竞技能力结构理论新论

王静波

（安徽文达信息工程学院，安徽 合肥 230112）

竞技能力结构理论新论

王静波

（安徽文达信息工程学院，安徽 合肥 230112）

竞技能力结构理论是对竞技能力结构特征的高度总结和精确描述，对运动训练实践具有宏观的指导作用，通过分析不同的竞技能力结构理论发现理论不统一，对竞技能力结构特征的描述和解析所持有的立场和视角各不相同，不能显示竞技能力的动态变化过程，本文通过建立新的竞技能力结构模型，讨论以新的模型为支点的理论体系，希望能使竞技能力结构理论更为全面和准确.

竞技能力结构；动态变化；理论

一门成熟的学科，必须有成熟的理论作为支撑，运动训练学中的竞技能力结构理论自1983年的“木桶理论”诞生以来，经历了不断走向成熟的旅程，相继出现了“合金理论”、“积木理论”、“双子模型理论”，每一种新理论模型的诞生或多或少在一定层面上填补了之前理论的空白，发展至今任然无法做到理论模型的统一，竞技能力结构理论来源于实践，是对实践的高度总结，并指导实践，对实践起着宏观指导作用，所以理论的全面性、准确性对运动员训练起着至关重要的作用，因此实现理论模型的统一具有十分重要的意义.

1 对传统竞技能力结构理论模型的分析

1.1 对“木桶理论”、“积木理论”、“合金理论”和“双子模型理论”的分析

“木桶理论”源于经济学理论，运用于运动训练领域，经典的“木桶理论”认为一个木桶是由分别代表体能、技能、运动心理能力、运动智能、战术能力的五块木板组成，木桶盛水量代表运动员竞技水平，而木桶盛水的多少不是取决于代表竞技能力优势子能力的最长木板，而是取决于最短的木板所代表的竞技能力劣势子能力.“木桶理论”强调整体竞技能力的均衡发展，强调对竞技能力劣势子能力的提高.

“积木理论”是对竞技能力非衡结构和补偿理论的形象描绘，将运动员的竞技能力的总体水平比如为由九块木块所组成的木堆的体积，九块木块分为红、黄、蓝三种颜色各三块，而红、黄、蓝三种颜色的木块分别代表竞技能力子能力，如果随意将任意一种颜色的木块部分取走而将另外任意两种颜色的木块填充进去，只要木堆的总体体积不变，则运动员的整体竞技能力水平不会下降.“积木理论”强调竞技能力的子能力的非衡性和补偿效应，强调发展优势能力的竞技价值.

“双子模型理论”是对“木桶理论”和“积木理论”的一种整合，认为“木桶理论”和“积木理论”分别从不同的视角观察运动员竞技能力结构特征，研究竞技能力各子能力之间的相互作用和影响.两种理论所持的不同视角决定了它们不同的适用范围.“木桶理论”适用于竞技能力提高阶段，而“积木理论”则对最佳竞技状态阶段和竞技能力保持阶段描述得更为准确，同时两种理论也适用于不同的个体，“双子模型理论”吸取两种理论的精髓构建了“木桶模型”和“积木模型”双模型.

“合金理论”是指运动能力的构成，不仅仅是各运动素质的简单叠加，而是如同合金的构成，其总体性能由各组成单质的特性相互作用、相互制约而共同形成的.“合金理论”强调竞技能力各子能力之间的整合作用，反对“木桶理论”将竞技能力各子能力的简单连接和叠加.然而“木桶理论”和“合金理论”都是考虑竞技能力各子能力与竞技能力总体水平的关系，所以在本质上两种理论是没有区别的.

1.2 传统竞技能力结构理论模型存在的不足

传统竞技能力结构理论从不同的视角来分析竞技能力结构特征，对运动训练实践过程有其重要指导意义，它们都想从自然科学中寻求一种能反映运动员竞技能力结构特征的模型，从而使竞技能力结构理论更加形象化，更容易被接受和理解.但是一个成熟的理论应该有统一的表述形式，应该广泛的适用于本系统内所有元素，而且能显示系统元素的动态变化.

传统竞技能力结构理论没有形成统一的表述形式，理论之间的重复和冲突使得在运动训练实践中对竞技能力结构理论运用的模糊和不确定.

传统竞技能力结构理论不能适合所有竞技运动项目，如对棋牌类竞技运动项目就不能得到竞技能力结构理论的合理解释.

传统竞技能力结构理论没有从动态的角度去描述运动员竞技能力变化特征，运动员竞技能力的变化是竞技能力各子能力共同综合作用的结果，且呈现变化幅度很小的波浪型，传统竞技能力结构理论只能显示变化的结果，不能对竞技能力变化过程进行描述，反映在运动实践中表现为不能显示运动训练的量变过程.

传统竞技能力结构理论不能从多维的角度分析运动员竞技能力的变化过程，无论是“双子模型理论”还是“积木理论”都只是对竞技能力的子能力进行叠加或者是融合的角度去描述竞技能力结构特征，而不能从多维的角度分析问题.

传统竞技能力结构理论没有从项群的角度研究竞技能力结构特征，竞技能力结构理论研究的是竞技运动，提高运动员的竞技水平是其理论指导的根本目的，高度专项化是现代竞技体育重要的特征，如果竞技能力结构理论不能结合项目特点去研究竞技能力结构特征，那么它对运动实践的指导就显得苍白无力.

2 竞技能力结构理论模型的重建

2.1 重建竞技能力结构模型

竞技能力结构模型是对竞技能力结构特征的形象展示，通过对竞技能力结构特征的研究发现它与弹簧受力的很多自然特征非常相似，所以结合运用物理的力学重建出新的竞技能力结构模型（见图1）.因为模型的主体是弹簧所以就叫“弹簧模型”

2.2 对弹簧模型的分析

图1中A平面的高度表示运动员的竞技水平的高低，它受弹簧向下和垂直向上的力的作用，当两种力相等时则平面保持不动，当力的平衡被打破则平面就会上下移动，体现竞技能力动态平衡.

图1中F1、F2、F3、F4、F5代表竞技能力的五个子能力分别为体能、技能、心理能力、战术能力、运动智能，这五个力的用力方向不相同，且与A平面的角度也不同，根据力学原理：力与水平面的夹角越接近90度垂直的分力越大，体现各子能力在不同项目中对运动员整体竞技能力影响的程度.

图1 弹簧模型

2.3 对弹簧模型的理论分析

弹簧理论模型能整合“木桶理论”、“积木理论”、“双子模型理论”和“合金理论”所有关于竞技能力结构特征的描述，以一种模型代替四种模型能使竞技能力结构理论更为统一和全面.

弹簧模型扩大原有理论的适用范围，如原有理论对棋牌类的项目无法解释，在弹簧模型中我们可以将认为棋牌项目无用的体能F1的用力方向近似平行于A平面，无论体能怎么变化对运动员整体竞技能力影响很小.

弹簧理论模型可以从动态的角度来分析运动员竞技水平的变化过程.代表竞技水平的A平面是在弹簧垂直向下和分别代表体能、技能、心理能力、战术能力、运动智能的F1、F2、F3、F4、F5五个向上的合力的作用，力的不平衡导致平面移动.与运动实践联系起来，运动员平时训练会对自己竞技能力各个子能力产生影响，使得F1、F2、F3、F4、F5变化.如一次大运动量的训练课由于运动消耗会使运动员的体能、技能、心理能力、战术能力产生下降，反映在弹簧模型中，向上的合力会减小，力的平衡被打破，弹簧会拉动A平面的下降，表示运动员竞技水平的下降，但是经过休息和调整各子能力又恢复原来水平甚至个别能超过原来水平，力的平衡又被打破，A平面就会上升甚至超过原有高度，于是运动员的竞技水平提高，但是如果训练计划不合理，使得运动员过分疲劳伤害身体，子能力的合力就恢复不到原水平，运动员的竞技水平就会下降.这很好解释了运动训练的超量恢复原理.

弹簧模型能从多维的角度分析运动员竞技能力结构的变化过程，F1、F2、F3、F4、F5分别从不同的方向拉动A平面，且与A平面形成不同的角度，是一个多维的立体模型，它形象地说明了竞技能力各子能力的整合对运动员整体竞技水平的影响.

以弹簧模型作为理论的基点更能与运动实践结合，起到理论指导实践的实际作用.竞技能力结构理论研究的是竞技运动，竞技运动最大的特点是高度的专业化，一个运动员可以在一个或者几个相近的项目中成为世界冠军，却不可能在几个不同的项目中夺魁，如果竞技能力结构理论不能从项目实际出发就不能很好的指导运动实践.弹簧模型虽然是体育项目的共性模型，但是针对于某一特定竞技运动项目有其个性特征，它的个性特征表现在F1、F2、F3、F4、F5与A平面的不同夹角上，与项群理论的结合分析，依据竞技能力各子能力对运动员竞技水平影响的相关系数建立相对于夹角的回归方程，确定力与平面的夹角，建立竞技能力结构的单项模型，这样对单项的指导就更为精确和专一.

3 结论

竞技能力结构理论是对竞技能力结构特征的高度总结，对运动训练实践具有宏观指导作用，所以它的精确性和全面性就显得非常重要，因为弹簧模型与竞技能力结构特征得高度相似性，以弹簧模型代替“木桶模型”、“积木模型”、“合金模型”是有实际意义的.以弹簧模型作为理论的支点使得竞技能力结构理论更为饱满，更能与运动训练实践结合，有利于理论模型的统一.

〔1〕田麦久.运动训练学.北京：人民体育出版社[M].2000.

〔2〕程勇民，许伟民.竞技能力、竞技能力结构及其项群划分[J].山东体育学院学报，2004（05）.

〔3〕熊焰，孔祥宁，李景丽.竞技能力结构理论评价[J].天津体育学院学报，2004（03）.

〔4〕李凯.“合金理论”初探[J].山东体育学院学报，2000（03）.

〔5〕郑念军，刘新民，刘兴.竞技能力新论[J].西安体育学院学报，2001（03）.

〔6〕田麦久.我国运动训练学理论体系的新发展[J].北京体育大学学报,2000（03）.

〔7〕刘大庆，张莉清，王三保，茅洁.运动训练学的研究热点与展望[J].北京体育大学学报，2013（03）.

〔8〕李宝泉，李少丹.中国运动训练理论发展的困惑与选择[J].北京体育大学学报，2014（01）.

G808.12

A

1673-260X（2017）02-0161-02

2016-12-24