荔枝密闭园和间伐园主要病害发生情况比较

凌金锋, 习平根, 潘汝谦, 徐大高, 邓振权,乔 方, 彭埃天, 姜子德*

(1. 广东省农业科学院植物保护研究所,广东省植物保护新技术重点实验室,广州 510640；2. 华南农业大学农学院,广州 510642；3. 国家荔枝龙眼产业技术体系茂名综合试验站,茂名 525000；4.深圳职业技术学院,深圳 518055)

荔枝密闭园和间伐园主要病害发生情况比较

凌金锋1,2, 习平根2, 潘汝谦2, 徐大高2, 邓振权3,乔 方4, 彭埃天1*, 姜子德2*

(1. 广东省农业科学院植物保护研究所,广东省植物保护新技术重点实验室,广州 510640；2. 华南农业大学农学院,广州 510642；3. 国家荔枝龙眼产业技术体系茂名综合试验站,茂名 525000；4.深圳职业技术学院,深圳 518055)

回缩间伐是荔枝密闭园改造的一个有效措施,但改造后的病害发生情况尚未见有报道。为给荔枝密闭园改造提供病害防控方面的理论依据,本研究分别于荔枝花穗期、小果期、果实成熟期和冬梢期,在国家荔枝龙眼产业技术体系荔枝密闭园改造示范园,对4个荔枝品种于密闭园和间伐园发生的主要病害种类、病害危害程度进行了两年的调查。调查数据统计分析结果显示,间伐园与密闭园所发生的主要病害在种类上无差异,但各物候期间伐园的平均总病叶率、果实成熟期的平均总病果率均低于密闭园,其中3个品种的差异达到显著水平；从花穗期至果实成熟期,密闭园和间伐园的病害危害程度均逐渐升高,在果实成熟期达到最高峰,进入冬梢期时又有所下降；调查还表明对密闭园进行回缩间伐改造有利于荔枝病害管理,改造后果园的病害防治重点时期为花穗期至果实成熟期。

荔枝； 密闭园改造； 回缩间伐； 病害发生比较

我国荔枝种植大规模发展主要是在20世纪90年代,由于当时种植荔枝效益好,果农普遍采用密植早结丰产的栽培模式,但随着荔枝树龄的增长和树冠的扩大,目前大多已进入封行密闭期,光照和通风不良,树势早衰,坐果率低,果实大小不均,色泽较差,大小年结果现象明显；果园封行密闭还容易滋生病虫害,严重影响产量和果实品质；再者,果园封行密闭也会给农事管理带来不便和生产成本的增加,导致种植效益普遍降低,这极大地影响了荔枝种植者的积极性和荔枝产业的可持续发展。荔枝密闭园的改造势在必行[1-3]。

回缩间伐是荔枝密闭园改造的一个有效措施[3],也是病虫害农业防治措施中的一个重要手段。关于回缩间伐等密闭果园改造措施对树冠光照强度、树体光合能力、枝叶生长、果实产量和品质等方面的影响,在苹果[4-6]、梨[7]、荔枝[8-9]、龙眼[10]等果树上均有一些报道；然而,涉及对病害发生危害情况的影响则是一些经验性的概述,缺少系统的调查数据。为明确密闭果园回缩间伐改造措施在荔枝病害防控方面的作用,笔者从2012年开始连续两年对国家荔枝龙眼产业技术体系密闭园改造示范园的荔枝病害发生危害情况进行了系统调查,比较分析了回缩间伐改造后果园与密闭园主要病害发生种类、病害危害程度及不同物候期病害发生发展等方面的差异。

1 材料与方法

1.1 调查地点

3个调查样地均选在国家荔枝龙眼产业技术体系荔枝密闭园改造示范园,未进行改造的部分称之为密闭园,进行过回缩间伐改造的部分称之为间伐园,果园各项栽培管理措施均相同,具体如下:

样地A:广东省深圳市宝安农科中心果园,荔枝品种为‘糯米糍’,1992-1993年种植；间伐园面积约2.7 hm2,于2010年8月完成间伐改造,株行距约为4 m×10 m；密闭园面积约12 hm2,株行距约为4 m×5 m。

样地B:广东省茂名市电白县水东镇麦氏果园,荔枝品种为‘黑叶’和‘白腊’,1996年种植；间伐园面积约4 hm2,于2010年秋完成间伐改造,株行距约为5 m×10 m；密闭园面积约2 hm2,株行距约5 m×5 m。

样地C:广东省茂名市高州市根子镇吕氏果园,荔枝品种为‘白糖罂’,1990-1993年种植；间伐园面积约4.7 hm2,于2008年完成间伐改造,株行距约为4 m×8 m；密闭园面积约0.5 hm2,株行距约为4 m×4 m。

1.2 调查方法

分别在荔枝花穗期、小果期、果实成熟期和冬梢期各调查1次。间伐园和密闭园均采用随机五点取样,每点选取1株荔枝树,每株树按东西南北4个方位各调查2个枝梢,记录枝梢的总叶片数、总病叶数和不同种类病害病叶数；在花穗期和挂果期,每方位调查5个花穗或20个果,记录总花穗(果)数、病花穗(果)数；再以株为单位计算每株树的总病叶率、各病害病叶率、总病花穗(果)率,最后以5株树的平均值作为所调查间伐园和密闭园病害危害程度的评价标准。

各病害病叶率(%) = 各病害病叶数/总叶数×100；

总病叶(花穗/果)率(%) = 总病叶(花穗/果)数/总叶(花穗/果)数×100；

调查时采集各类病害标本,携回实验室作病害种类的进一步确认和鉴定。

1.3 数据分析

采用Excel软件对数据进行统计,计算各病害病叶率、总病叶(花穗/果)率。

同一荔枝品种在不同回缩间伐措施、不同物候期的调查数据采用DPS 7.05软件进行二因素无重复试验统计分析(Duncan氏新复极差法),果实成熟期的平均病果率差异显著性采用Fisher非参数检验[11]。

2 结果与分析

2.1 回缩间伐措施对荔枝园病害发生种类的影响

两个不同荔枝产区的3个间伐示范园共4个荔枝品种的两年调查数据统计结果表明:同一示范园的间伐园和密闭园在主要病害种类上是相同的。宝安农科中心果园‘糯米糍’的主要病害为3种,分别是炭疽病、拟茎点霉叶枯病和藻斑病(表1)；茂名麦氏果园‘黑叶’和‘白腊’及茂名吕氏果园‘白糖罂’的主要病害为4种(表2～3),分别是藻斑病、炭疽病、拟茎点霉叶枯病和锈病,3个品种间不存在差异。另外,在本次调查的所有果园中也有一些病害危害极轻微,如煤烟病,随机取样时均未调查到该病害。

表1 深圳宝安农科中心果园‘糯米糍’病害发生种类及危害程度1)

Table 1 Types and infection degree of diseases occurring on ‘Nuomici’ in Baoan agricultural science center orchard in Shenzhen

果园类型Orchardtypes物候期Phenologicalphase平均总病叶率/%Averagetotaldiseasedleafrate20122013平均病叶率/%Averagediseasedleafrate炭疽病Colletotrichumspp.20122013拟茎点霉叶枯病Phomopsissp.20122013藻斑病Cephaleurossp.20122013平均总病花穗(果)率/%Averagetotaldiseasedflowercluster(fruit)rate20122013间伐园ThinnedorchardA8.12-7.55-0.79-0.00-0.00-B9.599.388.868.650.670.270.080.130.000.00C16.2213.1815.0110.730.301.111.661.214.110.69D6.4512.616.2110.240.210.780.031.97--密闭园Un-thinnedorchardA11.83-10.68-1.24-0.00-0.00-B13.8718.4312.4717.421.190.170.031.100.000.00C18.4419.1915.6814.451.552.262.172.908.176.68D19.4516.4119.0811.000.830.950.573.34--

1) A:花穗期；B:小果期；C:果实成熟期；D:冬梢期。“2012,2013”表示调查年份；“-”表示未作此项调查。下同。 A: Flowering period; B: Small fruit period; C: Fruit-maturing period; D: Winter shoot period. “2012,2013” indicated the year investigated; “-” indicated this item was not investigated. The same bellow.

表2 茂名麦氏果园‘黑叶’和‘白腊’病害发生种类及危害程度

Table 2 Types and infection degree of diseases occurring on ‘Heiye’ and ‘Baila’ in Mai’s orchard in Maoming

荔枝品种Litchicultivars果园类型Orchardtypes物候期Phenol-ogicalphase平均总病叶率/%Averagetotaldiseasedleafrate20122013平均病叶率/%Averagediseasedleafrate藻斑病Cephaleurossp.20122013炭疽病Colletotrichumspp.20122013拟茎点霉叶枯病Phomopsissp.20122013锈病Uredosp.20122013平均总病花穗(果)率/%Averagetotaldiseasedflowercluster(fruit)rate20122013黑叶Heiye间伐园ThinnedorchardA15.60-13.17-4.48-1.00-1.05-0.00-B34.9613.0123.0210.1217.675.282.440.060.682.250.000.00C36.1734.4125.2021.0919.8522.810.770.670.001.371.450.34D23.2617.5718.039.808.0112.170.840.330.351.66--密闭园Un-thinnedorchardA27.39-20.34-4.62-5.69-9.48-0.00-B41.7027.3732.8621.8520.179.512.140.002.154.220.000.00C43.1144.9135.9424.5619.3628.940.550.930.006.802.381.13D25.3229.1820.0917.088.5717.240.260.480.576.47--白腊Baila间伐园ThinnedorchardA5.44-3.56-2.40-1.24-0.31-0.00-B14.5610.748.317.347.304.742.340.500.060.000.000.00C24.6626.8316.9018.1511.8612.670.770.500.000.100.540.81D13.1417.599.666.384.419.200.290.310.050.35--密闭园Un-thinnedorchardA21.38-17.42-6.63-4.69-4.22-0.00-B24.5617.2712.7712.659.086.055.070.420.200.210.000.00C31.1935.9623.1218.8110.6422.620.380.720.000.530.571.66D27.0625.7419.8419.178.928.130.440.570.331.73--

表3 茂名吕氏果园‘白糖罂’病害发生种类及危害程度

Table 3 Types and infection degree of diseases occurring on ‘Baitangying’ in Lü’s orchard in Maoming

果园类型Orchardtypes物候期Phenologicalphase平均总病叶率/%Averagetotaldiseasedleafrate20122013平均病叶率/%Averagediseasedleafrate藻斑病Cephaleurossp.20122013炭疽病Colletotrichumspp.20122013拟茎点霉叶枯病Phomopsissp.20122013锈病Uredosp.20122013平均总病花穗(果)率/%Averagetotaldiseasedflowercluster(fruit)rate20122013间伐园ThinnedorchardA11.56-9.11-3.02-0.70-0.11-0.00-B16.0215.599.3913.785.052.691.150.330.130.970.000.00C13.1723.716.2916.7210.2212.230.000.220.000.1615.836.98D10.7914.698.4512.273.255.730.120.000.000.24--

续表3 Table 3(Continued)

果园类型Orchardtypes物候期Phenologicalphase平均总病叶率/%Averagetotaldiseasedleafrate20122013平均病叶率/%Averagediseasedleafrate藻斑病Cephaleurossp.20122013炭疽病Colletotrichumspp.20122013拟茎点霉叶枯病Phomopsissp.20122013锈病Uredosp.20122013平均总病花穗(果)率/%Averagetotaldiseasedflowercluster(fruit)rate20122013密闭园Un-thinnedorchardA20.74-17.92-3.86-0.98-0.50-0.00-B28.9329.5116.0921.1210.705.210.950.910.227.860.000.00C27.3730.2121.3226.3012.4114.081.110.350.350.8919.6110.29D22.9427.7018.3724.666.098.200.000.040.001.40--

2.2 回缩间伐措施对荔枝园病害危害程度的影响

对4个荔枝品种两年的调查数据进行了统计分析,结果表明:间伐园4个不同物候期的平均总病叶率和果实成熟期的平均总病果率均低于密闭园(表1～3),其中‘黑叶’、‘白腊’和‘白糖罂’3个荔枝品种间伐园与密闭园间的平均总病叶率差异达到显著水平(表4),‘糯米糍’、‘黑叶’和‘白糖罂’3个荔枝品种间伐园与密闭园间的平均总病果率差异达到显著水平(表5)。

表4 间伐园与密闭园、不同物候期平均总病叶率二因素方差分析1)

Table 4 Two-factor analysis of variance of average total diseased leaf rate from different orchard types and phenological phase

变异来源Resourceofvariance荔枝品种Litchicultivars平方和Sumofsquare20122013自由度Degreeoffreedom20122013均方Meansquare20122013F值F-value20122013P值P-value20122013间伐园与密闭园Thinnedandun-thinnedorchard糯米糍Nuomici67.338059.28331167.338059.28335.664017.06500.09760.0539黑叶Heiye94.7376221.67681194.7376221.676812.0010112.26900.04050.0088白腊Baila269.004094.486011269.004094.486030.7530109.60400.01160.0090白糖罂Baitangying293.3042186.260811293.3042186.2608129.450022.74600.00150.0413不同物候期Differentphenologicalphase糯米糍Nuomici59.02975.58003219.67662.79001.65500.80300.34460.5546黑叶Heiye527.4652436.284232175.8217218.142122.2730110.47900.01490.0090白腊Baila212.3797303.84043270.7932151.92028.0930176.22800.05980.0056白糖罂Baitangying52.709736.34623217.569918.17317.75502.21900.06320.3106误差Error糯米糍Nuomici35.66746.94803211.88913.4740黑叶Heiye23.68183.9490327.89391.9745白腊Baila26.24141.7241328.74710.8621白糖罂Baitangying6.797316.3774322.26588.1887总变异Totalvariance糯米糍Nuomici162.035271.811375黑叶Heiye645.8847661.910175白腊Baila507.6251400.050575白糖罂Baitangying352.8112238.984575

1)P≥0.05,表示差异不显著；P<0.05,表示差异显著。下同。P≥0.05, corresponded to no significant difference;P<0.05, corresponded to significant difference. The same bellow.

表5 间伐园和密闭园荔枝果实成熟期平均病果率差异Fisher非参数检验

Table 5 Fisher’s non-parametric test of average total diseased fruit rate in maturing period from different orchard types

荔枝品种Litchicultivars平均总病果率/%Averagetotaldiseasedfruitrate2012间伐园Thinnedorchard密闭园Un-thinnedorchard2013间伐园Thinnedorchard密闭园Un-thinnedorchard均值差异显著性检验结果ResultofsignificantdifferencetestofmeanP值P-value20122013糯米糍Nuomici4.11408.17400.69206.68000.00400.0040黑叶Heiye1.45402.38200.34401.12600.00400.0833白腊Baila0.53600.57200.81201.66400.50000.0714白糖罂Baitangying15.830019.61006.982010.28600.00400.0040

2.3 间伐园与密闭园的病害发生发展规律

从表1～4数据可见,无论是间伐园还是密闭园,从花穗期至果实成熟期,平均总病叶率逐渐升高,并在果实成熟期达到最高峰,果实病害也在这一时期显现,进入冬梢期时平均总病叶率又有所下降,‘黑叶’和‘白腊’(2013)两个荔枝品种不同物候期之间的叶部病害危害程度存在显著差异(表4)。

3 结论与讨论

有研究指出,通过改变栽培模式可有效调控葡萄和番茄植株冠层温度和相对湿度等微气候因子,创造不利于病菌繁殖的微环境,从而达到控制病害发生和危害的目的[12-13]。回缩间伐作为密闭园改造的一个有效措施,同样可直接改变植株本身及整个果园的微环境,如光照强度、温湿度等的变化,而这些因素均与病害的发生有密切关系。阮班录等[5]和李培环等[6]的研究表明,间伐可有效改善苹果树冠层光照条件,个体透光率和果园的整体透光率均得到明显提高；杨祖艳等[10]通过改善龙眼树体结构使树体内膛的光照强度明显增加；在对荔枝的研究方面,蒋爽[9]对比了不同郁闭园改造方法对荔枝生长发育的影响,结果表明,与对照小区相比,回缩小区中回缩树的辐射透过系数要显著高于对照,回缩、间伐小区的平均湿度可降低3.3%～3.6%。这些结果均表明,回缩间伐可使植株或枝条数量减少,果园通透性得到改善,从而恶化病害发生条件。本研究两年的调查结果显示,在各荔枝品种物候期,间伐园的平均总病叶率和平均总病果率低于密闭园,与柑橘[14]和杨树[15]上的研究结果相似。

贺梅英[16]的调查结果表明,针对荔枝龙眼密闭园的改造,部分农户对是否采用间伐技术仍存在疑虑,其中一个很重的原因就是担心减产,但多数农户还是认为间伐最明显的成效是株产量提高和病虫害减少；徐炯志等[17]在茂名、湛江两市的考察报告中也提及龙眼密闭园回缩矮化修剪改造后病虫害减少,比矮化前节省了80%劳动成本；本研究结果则以具体数据表明了回缩间伐技术在荔枝果园病害防控方面的作用。

荔枝霜疫霉病和炭疽病是荔枝生产上的两大病害,但由于霜疫霉病的发生与雨水及湿度关系极大,加之示范园的病害防控管理水平较高,且调查只是针对树上果实、调查时间又都是选在天晴时段,故没有霜疫霉病发生危害数据,关于间伐园与密闭园霜疫霉病发生差异则有待今后进一步调查,其调查时间应选在连续阴雨的时段。关于炭疽病,荔枝叶部极为常见,鉴于病叶会成为后期侵染成熟果实的菌源,且炭疽病菌是一种潜伏致病菌[18],因此,在花穗期至果实成熟期这一阶段需重视该病害的防治工作。

[1] 陈厚彬. 荔枝产业综合技术[M]. 广州: 广东科技出版社, 2010: 115-121.

[2] 陈厚彬, 庄丽娟, 黄旭明, 等. 荔枝龙眼产业发展现状与前景[J]. 中国热带农业, 2013(2): 12-18.

[3] 邓振权. 密植封行荔枝园回缩间伐技术[J]. 中国热带农业, 2011(6): 69-71.

[4] 李丙智, 阮班录, 君广仁, 等. 改形对红富士苹果树体光合能力及果实品质的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2005, 33(5): 119-122.

[5] 阮班录, 刘建海, 李雪薇, 等. 乔砧苹果郁闭园不同改造方法对冠层光照和叶片状况及产量品质的影响[J]. 中国农业科学, 2011, 44(18): 3805-3811.

[6] 李培环, 吴军帅, 董晓颖, 等. 苹果密闭园不同间伐方式对光照、光合和生长结果的影响[J]. 中国农业科学, 2012, 45(11): 2217-2223.

[7] 王宏伟, 仇仁波, 魏树伟, 等. 密植丰水梨园改造对果品产量和品质的影响[J]. 山东农业科学, 2012, 44(10): 61-62.

[8] 华敏, 何凡, 王祥和, 等. 荔枝密植园修剪技术研究[J]. 中国南方果树, 2005, 34(5): 29-30.

[9] 蒋爽. 郁闭园改造对黑叶荔枝生长发育的影响[D]. 广州: 华南农业大学, 2012.

[10]杨祖艳, 孙熹, 何加文, 等. 改善树体结构对提高龙眼产量和品质的影响试验[J]. 南方园艺, 2012, 23(2): 3-6.

[11]唐启义. DPS数据处理系统: 实验设计、统计分析及数据挖掘[M]. 第2版. 北京: 科学出版社, 2010: 62-63, 91-93.

[12]杜飞, 朱书生, 王海宁, 等. 不同避雨栽培模式对葡萄主要病害的防治效果和植株冠层温湿度的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学版), 2011,26(2): 177-184.

[13]唐丽, 王海娥, 李小玲, 等. 避雨栽培对番茄生长微环境及病害发生的影响[J]. 西南农业学报, 2012, 25(6): 2021-2025.

[14]曾蓉, 陆金萍, 张学英, 等. 农业和化学措施对柑橘树脂病和炭疽病的协同控制作用[J]. 上海农业学报, 2010, 26(4): 26-30.[15]宋印刚, 杨列富, 胡猛, 等. 营林措施对杨扇舟蛾和杨树水泡溃疡病防治的研究[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(16): 8871-8872.

[16]贺梅英. 荔枝龙眼间伐技术经济分析与评价[J]. 中国南方果树, 2013, 42(2): 68-72.

[17]徐炯志, 潘介春, 秦献泉, 等. 广东省茂名湛江两市荔枝龙眼考察报告[J]. 农业研究与应用, 2013(5): 33-36.

[18]刘爱媛, 陈维信, 李欣允. 荔枝采后炭疽病的发生情况及对贮藏效果的影响[J]. 植物保护学报, 2006, 33(4): 351-356.

(责任编辑:杨明丽)

Comparison of the occurrence of the main diseases in the thinned and un-thinned litchi orchards

Ling Jinfeng1,2, Xi Pinggen2, Pan Ruqian2, Xu Dagao2, Deng Zhenquan3,
Qiao Fang4, Peng Aitian1, Jiang Zide2

(1.InstituteofPlantProtection,GuangdongAcademyofAgriculturalSciences,KeyLaboratoryofHighTechnologyforPlantProtectionofGuangdongProvince,Guangzhou510640,China; 2.CollegeofAgriculture,SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510642,China; 3.MaomingIntegratedExperimentStationofChinaLitchiandLonganIndustryTechnologyResearchSystem,Maoming525000,China; 4.ShenzhenPolytechnic,Shenzhen518055,China)

Tree thinning and branch pruning were considered to be the two effective treatments in modifying litchi high-density orchard, but the effect of thinning and pruning on disease occurrence has not yet been reported. In order to provide theoretical basis for disease control in the modification of high-density orchard, the occurrence and infection degree of main diseases of four litchi cultivars were separately investigated in the period of flowering, small fruit, fruit maturing and winter shoot in the thinned and un-thinned orchard in 2012 and 2013. The statistical results indicated that there was no noticeable difference in the types of main diseases between the thinned and un-thinned orchard, however, both the average total diseased leaf rate in all phenological phases investigated and the average total diseased fruit rate in fruit maturing period in the thinned orchard were lower than that in the un-thinned orchard with significant difference in the three litchi cultivars. Meanwhile, from flowering to fruit maturing period, the infection degree in both thinned and un-thinned orchard rised regularly and peaked in the fruit maturing period, and then decline in winter shoot period. The results also showed that thinning and pruning facilitated the orchard disease management, and the period of flowering to fruit maturing was critical to disease control.

litchi; modification of high-density orchard; thinning and pruning; comparison of diseases occurrence

2016-03-28

2016-05-10

国家现代农业产业技术体系建设专项(CARS-33-07)；广东省现代农业产业技术体系建设专项(粤财教[2014]371号)

S436.67

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2017.02.030

致 谢： 华南农业大学热带亚热带真菌研究室多名研究生及国家荔枝龙眼产业技术体系茂名综合试验站和深圳综合试验站部分团队成员参与部分调查工作，特此致谢！

* 通信作者 E-mail: pengait@163.com; zdjiang@scau.edu.cn