不同植保机械施药对水稻病虫防治效果的研究

周奋启１，袁林泽+康晓霞+陈银凤+耿跃+左希+潘志文+徐蕾+李群+瞿世艳

摘要：对自走式喷杆喷雾机、多旋翼植保飞行器、背负式机动弥雾机3种不同植保机械施药的作业效果及水稻病虫防治效果进行比较。结果表明，自走式喷杆喷雾机与植保飞行器工效远高于背负式机动弥雾机，是背负式机动弥雾机的6.7～10.0倍。且自走式喷杆喷雾机用工成本较低，每公顷24元，植保飞行器用工成本每公顷36元，是背负式机动弥雾机的1/5～1/3。多旋翼植保机飞行器喷药速度比自走式喷杆喷雾机快，但电池充电耗时较长。自走式噴杆喷雾机喷幅宽，喷雾均匀、用水量足，与多旋翼植保飞行器均适用于大面积推广，值得应用。多旋翼植保飞行器对水稻病害的防治效果较差，其用水量与病害控制效果有一定的关系，建议加大用水量或添加沉降剂使用。

关键词：水稻病虫害；现代植保机械；自走式喷杆喷雾机；多旋翼飞行器；防治效果

中图分类号：S491；S435.11 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2017）02-0268-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.02.016

农业生产已经实现了耕翻、机插、机播、收割的机械化，惟有病虫害防治还是人背机械进行病虫防治。因此，水稻病虫防治劳动强度大、工效低，发展植保机械化是必然趋势。目前现代新型植保机械如自走式喷杆喷雾机及植保飞机在市场上厂家较多，发展也比较迅速，但关于现代新型植保机械对水稻病虫防治效果的研究报道甚少[1-4]。本试验研究不同植保机械施药对水稻病虫害的防治效果，为水稻病虫防治制定科学策略，为推广现代新型植保机械提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 材料

供试水稻品种为扬粳9108，试验对象为稻飞虱、稻纵卷叶螟、纹枯病、稻瘟病。试验设在江苏省扬州市邗江区槐泗镇许巷村种植大户姜德林种植基地，面积40 hm2，田块整齐，前茬为小麦，肥力中等，沙质土壤，水源充足，排灌方便，试验期间水肥正常管理。

供试机械为狼山WFB-18型背负式机动弥雾机，10 L，由南通黄海药械有限公司生产；JKB18C井关自走式喷杆喷雾机，500 L，由常州东风井关农业机械有限公司生产；靖江柯林多旋翼植保飞行器，5 L，由靖江柯林航空警用装备有限公司生产。

1.2 试验设计

试验设3个处理，不设重复，机械施药区1.0 hm2，对照区0.1 hm2。自走式喷杆喷雾机施药区0.7 hm2，用水量150 L/hm2；飞行器施药区0.3 hm2，用水量19 L/hm2（飞行器容纳5 L药液，防治面积为0.3 hm2）；背负式机动弥雾机施药区0.1 hm2，用水量为300 L/hm2。以施用清水为空白对照。

根据邗江区植保植检站的病虫情报信息进行施药，分别于7月28日、8月5日、8月26日、9月6日施药，施药当天均为晴天。自走式喷杆喷雾机和多旋翼植保飞行器均由种植大户操作，行驶速度和高度均按照平时施药情况操作，飞行高度控制在1.0～1.5 m。调查时避开保护行。

1.3 调查方法与数据统计

稻飞虱：采用平行跳跃法调查活虫数，不区分稻飞虱种类和虫龄，依据农药田间药效试验准则标准GB/T 17980.4-2000[5]计算虫口减退率和防效。虫口减退率=（药前虫数-药后虫数）/药前虫数×100%；校正防效=（对照区虫口减退率-施药区虫口减退率）/（1-对照区虫口减退率）×100%。

稻纵卷叶螟调查卷叶数及活虫数，依据标准GB/T 17980.2-2000[6]公式计算保叶效果和杀虫效果。卷叶率=卷叶数/调查总叶数×100%；杀虫效果=（对照虫口数-处理虫口数）/对照虫口数×100%；保叶效果=（对照区的卷叶率-处理区的卷叶率）/对照区的卷叶率×100%。

纹枯病、稻瘟病调查病株数及病指级数[7]，计算病株率、病指及其防效。病株率=病株数/调查总株数×100%；病叶率=病叶数/调查总叶数×100%；病穗率=病穗数/调查总穗数×100%；病指=∑（各级发病株数×级数）/（调查总株数×最高级数）×100%；防效=（对照区-处理区）/对照区×100%。

数据用Excel 2003及DPS[8]软件进行统计分析，田间试验数据以平均数表示，采用Duncans新复极差法进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同植保机械工作效率分析

由表1可知，背负式机动弥雾机每日作业面积为2 hm2，用工1人，人工成本为120元/hm2。自走式喷杆喷雾机每日作业面积可达20 hm2，是背负式机动弥雾机的10倍，用工人数为2人/hm2，用工成本仅24元/hm2，比背负式机动弥雾机节省用工成本96元/hm2，损伤水稻株率不超过2%，对水稻产量影响较小。多旋翼植保机飞行器喷药速度比自走式喷杆喷雾机快，但是电池充电耗时，每日实际作业面积为13.3 hm2，是背负式机动弥雾机的6.7倍，用工人数为2人，用工成本仅36元/hm2，比背负式机动弥雾机节省用工成本84元/hm2。

2.2 不同植保机械施药对水稻稻飞虱的防治效果

表2、表3、表4为不同植保机械施用3种药剂对水稻稻飞虱的防治效果。由表2可知，水稻生长前期，施用25%吡蚜·噻虫嗪135 g/hm2防治水稻稻飞虱，药后7 d，自走式喷杆喷雾机施药对稻飞虱的防治效果达90.24%，其他两种机械达80%以上，但3种植保机械施药对水稻稻飞虱的防治效果差异不显著。

由表3可知，水稻生长中期，施用60%烯啶虫胺75 g/hm2防治水稻稻飞虱，自走式喷杆喷雾机、植保飞行器施药防治效果好于背负式机动弥雾机，但防效差异不显著。

由表4可知，水稻生长后期，施用25%呋虫胺300 g/hm2防治水稻稻飞虱，自走式喷杆喷雾机、植保飞行器施药防治效果好于背负式机动弥雾机。三者防效均达95%以上，差异不显著。

结果表明，在水稻生长前、中、后3个时期，3种植保机械施用药剂对稻飞虱的防效差异不显著，但总体表现为自走式喷杆喷雾机、植保飞行器施药防治效果好于背负式机动弥雾机。

2.3 不同植保机械施药对水稻稻纵卷叶螟的防治效果

表5、表6、表7为不同植保机械施用3种药剂对水稻稻纵卷叶螟的防治效果。由表5可知，施用33%阿维·抑食肼900 g/hm2防治水稻五（3）代稻纵卷叶螟，自走式喷杆喷雾机施药对稻纵卷叶螟的保叶效果和杀虫效果均显著高于其他两种机械；植保飞行器施药对稻纵卷叶螟的防效好于背负式机动弥雾机，但保叶效果较差，二者差异不显著。

由表6可知，施用24%甲氧虫酰肼300 g/hm2防治水稻六（4）代稻纵卷叶螟，保叶效果在78%～82%之间，施药机械间差异不显著；而杀虫效果表现为自走式喷杆喷雾机>背负式弥雾机>多旋翼飞行器，差异显著。

由表7可知，施用20%氯虫苯甲酰胺150 mL/hm2防治水稻六（4）代稻纵卷叶螟，保叶效果、杀虫效果均表现为自走式喷杆喷雾机>背负式弥雾机>多旋翼飞行器，差异达极显著水平。

2.4 不同植保机械施药对水稻纹枯病的防治效果

表8、表9、表10、表11为不同植保机械施用4种药剂对水稻纹枯病的防治效果。由表8可知，在水稻拔节期施用27%噻呋·戊唑醇300 mL/hm2防治水稻纹枯病，由于试验田纹枯病整体发病程度较轻，且病株分布不均匀，空白对照纹枯病病株率为2.29%，背负式机动弥雾机施药对纹枯病的防效极显著高于其他两种机械。

由表9可知，施用240 g/L噻呋酰胺300 mL/hm2防治水稻纹枯病，药后7 d背负式机动弥雾机施药对纹枯病病株率防效显著高于其他两种机械。药后15 d对纹枯病病株率防效表现为背负式机动弥雾机>自走式喷杆喷雾机>植保飞行器，差异达极显著水平。

由表10可知，施用12.5%氟环唑675 mL/hm2防治水稻纹枯病，对病株率防效植保飞行器显著低于其他两种机械，背负式机动弥雾机防效略高于自走式喷杆喷雾机，差异不显著。

由表11可知，施用75%戊唑·嘧菌酯150 g/hm2防治水稻纹枯病，3种机械对纹枯病的防效差异不显著。此结果有可能与水稻生长中后期水稻封行，郁闭程度加重，飞行器用水量少，药液雾滴沉降不到水稻基部有关。

2.5 不同植保机械施药对水稻稻瘟病的防治效果

表12、表13为不同植保机械施用两种药剂对水稻叶瘟病与穗瘟病的防治效果。由表12可知，在水稻拔节期施用20%三环唑1 500 g/hm2防治水稻叶瘟病，药后7 d背负式机动弥雾机的防效高于其他两种机械，药后15 d 3种机械对水稻叶瘟的防效高于药后7 d，但差异不显著，可能与试验田前期发病程度较重有关。

由表13可知，对穗瘟病的防治，破口期施用20%三环唑1 500 g/hm2，破口后7 d施用20%稻瘟酰胺1 500 mL/hm2，背负式机动弥雾机施药对水稻穗瘟的病株率和病指防效均极显著高于自走式喷杆喷雾机和植保飞行器，而自走式喷杆喷雾机与植保飞行器对穗瘟病的防效差异不显著。

3 小结与讨论

据统计，中国目前使用的植保机械以手动和小型机（电）动喷雾机为主，其中手动施药药械、背负式机动药械分别占国内植保机械保有量的93.07%和5.53%，拖拉机悬挂式植保机械约占国内植保机械的0.57%[9]。植保机械未来的发展方向朝着精准施药和高效施药两个方向发展，高效施药即推广应用高效植保机械，实行统防统治的专业化服务，提高农业资源利用率，对于缓解农村劳动力短缺、解决病虫防治人群老龄化、实现农业可持续发展具有重要意义。

从工效上来看，JKB18C井关自走式喷杆喷雾机及靖江柯林多旋翼植保飞行器相对于背负式机动弥雾机体现了一定的优势。一是工作效率高，是背负式机动弥雾机的6.7～10.0倍。二是节省人工成本，解决了农忙时期用工紧张的问题。三是劳动强度低，省时省力。对于水稻种植大户来说，实际应用性较强。本试验用的飞行器是5 L级别的，目前市场上还有10、20 L等，可能工效会更好。

从水稻虫害防效来看，在水稻生长前、中、后3个时期，3种植保机械施药对稻飞虱的防效差异不显著，但总体表现为自走式喷杆喷雾机、植保飞行器施药防治效果好于背负式机动弥雾机。

总体来看，3种植保机械施药对稻纵卷叶螟的防效表现为自走式喷杆喷雾机>背负式弥雾机>多旋翼植保飞行器。这可能与自走式喷杆喷雾机喷幅宽、喷雾均匀有关。

从水稻病害防效来看，试验田纹枯病发病程度较轻，总体表现为背负式机动弥雾机>自走式喷杆喷雾机>植保飞行器。叶瘟病前期较重，3种机械施药均对叶瘟病的防效不佳，但对叶瘟病都有一定的控制作用，随着水稻后期的生长，试验区叶瘟病发生逐渐减轻。试验田大面积穗瘟病发生较重，背负式机动弥雾机极显著高于其他2種机械。

综上所述，3种植保机械对水稻虫害防治效果好于对病害的防治效果，此结果有可能与水稻生长中后期水稻封行、郁闭程度加重、飞行器用水量少、药液雾滴沉降不到水稻基部有关。不同施药机械防治水稻病虫的效果与用水量有很大关系，尤其是水稻生长后期，用水量小，有可能药液喷不到水稻基部，对于病害防治有一定影响。植保飞行器的用水量与水稻病害防治效果的关系还有待于进一步研究。

参考文献：

[1] 薛新宇，秦维彩，孙 竹，等.N-3型无人直升机施药方式对稻飞虱和稻纵卷叶螟防治效果的影响[J].植物保护学报，2013，40（3）：273-278.

[2] 高圆圆，张玉涛，张 宁，等.小型无人机低空喷洒在小麦田的雾滴沉积分布及对小麦吸浆虫的防治效果初探[J].作物杂志，2013（2）：139-142.

[3] 喻永冰，杨小红，杨振荣，等.不同植保机械防治水稻病虫害效果[J].湖北植保，2014（6）：32-37.

[4] 杨 进，刘学儒，秦玉金，等.自走式喷杆喷雾机的应用探讨[J].中国植保导刊，2014（增）：71-72.

[5] GB/T 17980.4-2000，农药田间药效试验准则（一）杀虫剂防治水稻飞虱[S].

[6] GB/T 17980.2-2000，农药田间药效试验准则（一）杀虫剂防治稻纵卷叶螟[S].

[7] 刁春友，朱叶芹.农作物主要病虫害预测预报与防治[M].南京：江苏科学技术出版社，2006.

[8] 唐启义，冯明光.DPS数据处理系统[M].北京：科学出版社，2007.

[9] 周志艳，臧 英，罗锡文.中国农业航空植保产业技术创新发展战略[J].农业工程学报，2013，24（29）：1-10.