在圆满中分对错

陈世旭

有位同行，写作极努力，产量和质量都高，坊间声望很不錯，只是一直没能得到全国性的大奖，每次评奖都因为终评时一二票之差而功亏一篑，很是遗憾。有次酒喝高了，忍不住当众大发牢骚，以评委中私下和公开为他打抱不平者的言论作为根据，振振有词。作为朋友，一边的我觉得这样的行为有失风度，厉声打断。说了些什么现在已记不清，只记得当时那些话并没有认真斟酌，破口而出，让当场所有人一震，顿时静默。那位同行自然难堪至极，一时语塞。事过之后，我懊悔不已。深恨自己为什么老是管不住这张死嘴，说话为什么老是让别人不痛快。

这方面的道理我其实是明白的。

以我们的传统，凡事求的是圆满，并不是对错。对错只能在圆满当中去分别，分对错分到不圆满，就失去了分对错的意义。一个人不能顾及人家的感受，没有容忍之心，不善于变通，那么就有可能对错是分清了，感情却没有了，两个一直以同道而甚为欣慰的人，就有可能形同陌路。这样的分对错岂不是得不偿失？

有些是非永远是讲不清的。生活中人们似乎觉得没是没非的人挺讨厌，但其实人们最不喜欢是非分明的人。常常是这样：凡是是非分明的人，人缘都不会太好。有时候，一个人越对，得罪的人可能就越多。

某种程度上，分清是非是一件高难度的事情，许多时候往往是中有非，非中有是，一个人这一部分错了，一定有一部分是对了。以前面说的那位同行为例，他当众发牢骚固然不得体，这是小是非。但他所举的事实，却揭示了评奖在制度设计上的某种不合理，以及在操作过程中的某种不尽公正，这是大是非。路见不平，大家都噤若寒蝉，那不平会自然变平吗？这样看来，我注意的是小是非，同行抨击的是大是非，在我和他之间，谁对谁错、谁是谁非，还真难说呢。

（选自《中国老年》）

【赏析】

我们常说“率直最好”，但却忽视了一点，就是要分清对象，分清大是非与小是非。许多时候，要尽可能做到：得理要饶人，理直气要和。这才能求得好的效果，求得事情的圆满，而不是纵容自己的性情，让事情的结果适得其反。