基于CIPP的陆军部队装备保障集成训练评估研究

赵维昌， 崔峰刚， 刘广宇， 张国兴

(1. 军械工程学院 装备指挥与管理系， 河北 石家庄 050003； 2. 69223部队)

基于CIPP的陆军部队装备保障集成训练评估研究

赵维昌1， 崔峰刚1， 刘广宇1， 张国兴2

(1. 军械工程学院 装备指挥与管理系， 河北 石家庄 050003； 2. 69223部队)

针对陆军部队装备保障集成训练评估理论较少、评估方法不具体等问题，以全程评估思想为指导，通过引入基于CIPP评价模式，对集成训练的条件准备、体系构建、资源配置和保障能力实施跟进性全面评估，将设计性改进、形成性改进和结果性改进相结合，从而克服了以往只针对结果进行的一次性总体评估与改进，继而不能形成常态机制的局限。

陆军部队；装备保障集成训练；全程评估

陆军部队装备保障集成训练评估的组织实施尚无规范性指导文件，需要通过科学的评估方法进行决策和改进。虽然陆军部队的一些试点单位对装备保障集成训练进行了有益的探索和实践，但在训练中也发现存在环境难构设、重点难确定、训练难组织等问题，需要通过有效的评估方法，来保证训练实施的条件准备、能力准备、内容准备、实际效果等方面决策的合理性。1965年， Daniel L Stufflebeam提出了CIPP评价模型，即以环境评估(Context evaluation)、输入评估(Input evaluation)、过程评估(Process evaluation)和结果评估(Product evaluation)等4个步骤，全过程对训练进行评估[1]，主要目的就是要强调多次评估促进对象成长发展，强调评估为决策服务并对决策方案进行收集备案，强调评估的全程实施多次循环等[2]。

1 运用CIPP模型的可行性分析

1.1 环境评估检验条件建设

环境评估是CIPP评价模式的起点，评估对象为集成训练的实施条件。集成训练组织实施的基本条件是网络化的指挥信息系统。基于信息系统的体系保障能力生成，是通过网络化指挥信息系统的信息聚合作用，将各个保障资源信息“孤岛”连接融合，以信息为先导来实现的。没有网络化的指挥信息系统就谈不上集成训练。因此，在部队开展装备保障集成训练前，应对现阶段的条件建设进行评估。通过评估，对于不具备条件的部队，进行传统的保障训练组织，并且对训练条件进行建设完善；通过评估结合综合集成建设目标，达到以评促建、以评促训的目标。由此可以得出，CIPP的环境评估适用于陆军部队装备保障集成训练研究的条件准备评估。

1.2 输入评估检验能力准备

输入评估是CIPP评价模式准备条件评估环节，集成训练实施的重要能力准备是装备保障体系构建能力。陆军部队装备保障体系是指陆军部队装备保障力量依托网络化指挥信息系统融合为一个整体，实现保障力量基于网络互融、行动基于网络互协、资源基于网络互享，是实现装备保障集成训练“主动响应，精确配送”目标的重要保障机制。装备保障体系构建能力作为集成训练组织实施的重要能力前提，通过输入评估环节，对其进行评估，可以督促装备保障力量完成好基础训练，为集成训练的开展打下坚实的能力基础。因此，CIPP评价模式的输入评估环节可作为检验陆军部队装备保障集成训练的能力准备评估环节。

1.3 过程评估检验资源配置

过程评估是CIPP评价模式中对于集成训练实施的评估，集成训练中训练实施过程最重要的是基于信息先导的保障资源优化配置过程。资源的优化配置以网络化指挥信息系统的信息融合为基础，以信息数据的共享为驱动，是陆军部队装备保障集成训练组织实施过程的主要体现。通过保障资源的优化配置能力，实现基于保障需求的“主动响应，精确配送”训练过程。因此，本文认为CIPP的过程评估环节适用于装备保障集成训练的资源配置评估。

1.4 结果评估检验阶段效果

结果评估是CIPP评价模式中对于训练效果的评估，集成训练的最终目标是在保障体系的支撑下实现“主动响应，精确配送”的核心能力，通过结果评估查找行动实施与核心能力的差距，为进一步的训练研究提供决策意见。CIPP模式中结果评估不是最终的评估，是下一阶段训练研究的起始参考。因此,CIPP的效果评估适用于装备保障集成训练的阶段性效果评价。

2 CIPP模型构建及指标建立

通过分析陆军部队装备保障集成训练的组织实施，结合CIPP模式的评估思想，构建如图1所示模型。评估伴随着陆军部队装备保障集成训练的全程，重点应包括：训练条件准备、保障体系构建、资源优化配置和行动保障能力，分别对应CIPP评价模式的环境评估、输入评估、过程评估和结果评估。根据4个阶段各项指标的评估结论，全程优化和改进陆军部队装备保障集成训练，并通过周期性的评估促进训练的不断发展[3]。

2.1 环境评估——条件准备评估

训练环境是集成训练开展的基本要求，是否能开展集成训练，都由条件准备评估来决定。由于陆军部队信息化水平和综合集成建设的进度不同，导致装备保障指挥机构配发的信息系统所达到的层级不同，陆军部队装备保障集成训练的内容、方法、效果等也就不一样。通过评估，对比部队所具备的现有基础条件与集成训练开展所要求的条件，如装备信息化水平、人员技术、集成训练理论、集成训练法规等，完成分析当前训练条件存在的问题，以及根据部队训练需求提出可能解决的方案等方面工作，得到的评估结果可为陆军部队装备集成训练的目标调整奠定基础。

条件准备评估主要指标包括：部队是否具备信息化的装备保障指挥技术手段，综合集成建设是否完成，装备保障人员是否具备扎实的专业技术基础和过硬的信息处理能力，训练指导理论是否熟悉掌握，训练法规是否明确完善，训练保障是否全面到位等。

图1 陆军部队装备保障集成训练评估的CIPP模型及指标

2.2 输入评估——体系构建评估

体系构建能力是指陆军部队装备保障力量，依托网络化指挥信息系统，将装备保障的各个要素、功能、力量等有机组合，形成整体合力的能力。具备陆军部队装备保障体系构建的能力，需要保障指挥机关，按照需求通过编组装备保障指挥节点和相应保障行动节点、展开保障部署、组建保障信息网络等，构建要素齐、功能全、抗毁重建能力强的保障系统。

输入评估的主要指标包括：是否具备构建以指挥机关为中心、以保障平台为节点、以单兵单装为终端的保障网络能力，是否具备满足通信部门明确的组网要求，构建要素齐全、功能完备的装备保障指挥信息系统的能力，是否满足作战要求实施纵深、疏散、隐蔽部署保障力量的能力等。

2.3 过程评估——资源配置评估

资源配置能力，即装备保障指挥机构对弹药、器材、保障人员、保障装备等直接保障作战的资源掌握控制的能力。具备这种能力，要求各级装备保障机关能够利用装备保障信息数据，精确掌握物资数量、型号、位置等信息，并能够快速进行组织指挥，以及保障行动编组快速响应。

过程评估主要指标包括：是否具备保障资源定位能力，是否具备保障资源数据快速共享的能力，保障指挥过程是否快速有效，保障行动组织是否主动精确等方面。

2.4 结果评估——保障能力评估

装备保障能力即装备保障的行动能力，是指装备保障力量对保障任务的主动响应、精确配送的能力。主动响应能力要求装备保障指挥机构，能够利用各类传感器和其他作战保障单元获取保障对象的需求，结合保障资源配置情况，经过融合处理形成装备保障共享态势图，通过信息网络传递到指控中心和各个保障编组，指控中心和各保障编组根据保障态势图，实现同步决策、同步响应。精确配送能力要求装备保障指挥机构和保障编组对保障任务需求、资源消耗、储备、运输等信息的全程掌控，根据保障态势的变化，对装备保障计划及时调整和补充，实现储供保障精确灵敏。

结果评估的主要指标包括：能否及时更新保障需求信息，能否准确判断装备故障原因，能否准确判定保障器材型号和数量，能否实时监控保障行动过程进度，能否及时调整完善保障计划等内容。

3 CIPP模式整体流程设计

依据CIPP模型的评估思想，结合陆军部队装备保障集成训练组织实施过程，设计陆军部队装备保障集成训练的CIPP评估流程[4]，如图2所示。

图2 陆军部队装备保障集成训练评估的CIPP模式整体流程

3.1 环境评估流程

环境评估是陆军部队装备保障集成训练评估的基础，其结果决定了能否实施集成训练，以及集成训练的目标和训练方案等内容。陆军部队装备保障集成训练目标的确定和方案的形成，受综合集成建设、人员信息化素质基础、训练理论等因素影响[5]。

需要完成的评估活动主要包括：根据环境评估的结果判定是否能进行集成训练，根据训练环境确定训练目标，判定训练目标是否合理并进行修正，确定方案进入系统运行等[6]。

条件准备评估使用的主要方法是访谈法、文献法、座谈等形式，调研集成训练开展情况、了解讨论相关问题等，明确集成训练的目标。

3.2 输入评估流程

输入评估是对陆军部队装备保障指挥机关和所属保障分队构建保障体系能力的评估。通过针对各项能力指标的评估活动，分析陆军部队装备保障力量的保障体系构建能力水平，为指导陆军部队装备保障集成训练的优化和改进提供参考。

主要完成的评估活动包括：通过评估活动确定体系能力是否达标，保障构建方案是否优化，确定方案并进入系统运行等。

体系构建评估的主要方法包括：以案例研究和对比分析为主要手段，以调研访谈和文献分析为补充，找出各项能力的优点和不足，并提出改进意见。

3.3 过程评估流程

过程评估可以是对训练全方位的评估，也可以是对组织实施过程的具体评估。本文指的是陆军部队装备保障集成训练中保障资源配置组织实施过程评估[7]，是对资源配置训练组织实施的监督、检查、反馈和改进等活动。过程评估是CIPP模式中最具特色的环节。

要完成的评估活动包括：判明资源配置是否合理优化，资源配置定位和共享能力是否达标，保障组织和保障实施过程是否高效，确定方案并进入系统运行。

3.4 结果评估流程

结果评估是CIPP模式的最后一个环节，主要是对陆军部队装备保障集成训练结果的评估，也是所有评估活动必须执行的一个步骤。评估的结论反映陆军部队装备保障集成训练是否达到了预期的目标，主要体现在装备保障行动的各项能力指标的完成情况，是评估必不可少的过程。

保障能力评估主要完成的评估活动包括：判断保障行动能力是否达标，训练是否需要继续，判断是否要重建训练方案，方案确定并进入系统运行等。

主要方法包括：访谈法、调查法、资料分析和训练考核等，主要目的是了解训练实施成效，供训练领导机构参考。

4 结 束 语

论文通过分析陆军装备保障集成训练评估需求与CIPP模式的契合性，构建了基于CIPP模式在陆军装备保障集成训练中的评估模型，设计了CIPP模式在陆军装备保障集成训练评估中的流程，系统研究了CIPP模式在陆军装备保障集成训练评估中的应用，为陆军装备保障集成训练的不断完善提供了方法参考。但是，CIPP评价模式的各项标准都是定性分析，受到主观影响因素较大，还需要研究基于定性与定量有机结合的方法，提高评估结果的科学性、准确性和实用性。

References)

[1]贺平，罗小明.基于CIPP扩展的电子蓝军装备综合演练效果评估[J].四川兵工学报，2013(8)：15-19.

[2]李德彪，王小辉，石吉.透视美军训练制度[N].解放军报，2007-12-04(6).

[3]刘学程，张春润，刘亚东，等.基于CIPP的装备保障训练全程评估模式研究[J].军事交通学院学报，2011(5)：32-36.

[4]葛莉. 基于CIPP的高校创业教育能力评价与提升策略研究[D].大连：大连理工大学，2014：13-17.

[5]王盈,李平. CIPP模式在高校文化素质教育课程评价中的应用[J].宁波大学学报(教育科学版)，2009(3)：1-6.

[6]STUFFLEBEAM D L,MADAUS G F,KELLAGHAM T.Evaluation models：viewpoints on education and human services evaluation[M].Boston:Springer Netherlands,2000:280.

[7]王亚鹏,薛元飞，王春杰，等.车辆装备保障集成训练内容体系研究[J].军事交通学院学报，2015，17(3):35-39.

(编辑：李江涛)

CIPP-based Evaluation on Army Forces Equipment Support Integrated Training

ZHAO Weichang1, CUI Fenggang1, LIU Guangyu1， ZHANG Guoxing2

(1. Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang Hebei 050003, China；2. 69223 Troops, China)

Since the current problems in equipment support integrated training of Army are the lacking of evaluation theories and specific evaluation method. This paper, guided by the theory of full-process evaluation, introduces a CIPP-based evaluation model, and conducts comprehensive evaluations on conditional preparations, system buildings, resource allocations and support abilities of the integrated training. Then, it combines the improvements in designs, formations and results so as to overcome the problem featuring one time overall evaluation and improvement which can not become normal mechanism.

Army Forces; equipment support integrated training; full-process evaluation

2016-09-14

赵维昌(1964—)，男，教授，主要研究方向为军事装备学。

E92

2095-3828(2017)01-0031-04

A DOI 10.3783/j.issn.2095-3828.2017.01.007