情态动词在学术论文结论中的运用特征

◎赵清丽 李西英 孟占格

情态动词在学术论文结论中的运用特征

◎赵清丽 李西英 孟占格

学术论文结论部分可以作为一个独立的语类，有自己专用的词汇语法表达资源，表现在情态动词方面也是如此。本研究以源自国际权威期刊上的50篇英语学术论文结论为语料，采用定量分析的方法，描述学术论文结论中情态动词的运用特征，并对其进行分析，以期对学术论文撰写和相应的大学英语EAP教学改革有所启示。

学术论文 情态动词 结论

一、引言

学术论文是专家们在科学研究中相互交流、传播科学知识的产物，是专家权威特有的语言载体。而作为学术论文不可分割一部分的结论，则是整个研究过程的结晶，是全篇论文的精髓。学术论文不同于文学体裁，它是专家学者传递真理的载体，理应是客观地描述事实，而不能对其人工雕琢。然而，除了客观性，学术论文所传递的科学真理还具有相对性特征，任何绝对的断言都是在削弱自己论断的可信度。因而，在撰写学术论文结论时，作者会采用介于是与否之间的情态表达方式来阐释相对真理。但是，对学术论文结论部分情态动词的使用似乎还没有引起研究者足够的重视。本文尝试对该问题进行探讨分析，采用定量的分析方法，对50篇学术论文结论进行分析，进而对情态动词的使用特点进行描述，希望能对学术论文结论的撰写以及相应的大学英语EAP教学改革起到一定的指导作用。

二、情态动词的形式和意义

情态动词是英语中情态的表现形式之一。不同的学者对于情态动词的意义限定及其分类不尽相同。英语情态动词MAY和MUST可以同时表达认知和责任两类情态意义，其区别可以从可能性和必要性的角度得以解释。认知情态可以转述为“…这是可能的/必要的”， 而责任情态可以转述为“对…什么是可能的/必要的”[1]8。

情态动词语义范围的不确定性使得其形式系统的划分缺乏明确的界限。英语中，will，shall，may，can，must和ought to 这六个情态动词属于中心词，dare 和need （包括might，could，would和should）处于情态语义的边缘[2]100。Used to形式上可归为情态动词系统，但语义上与其毫无联系。Have to，be able to，be willing to，be bound to和be going to形式上不属于情态动词系统，但语义上与其紧密相关。Is to的归属更为模糊。[1]3

本研究进行量化分析的情态动词包括上述Palmer所说的六个中心词和六个边缘词，旨在研究它们在学术论文结论中的使用情况，以期发现中心情态动词是否仍处于核心地位，各个情态动词出现的频率高低以及它们在理工类和文科类学术论文结论中的使用特征有无异同。

三、学术论文结论中情态动词的使用

本次研究的对象是以英语为工作语言在国外专业期刊上发表的学术论文结论，所使用的语料来自于自建的一个小型数据库，包括50篇学术论文的结论部分，学术论文结论的总字数为18439字。其中25篇属于文科类，总字数为10650字，涉及语言学、会计、艺术、管理、设计与人力资源、护理等；另外25篇属于理科类，总字数为7789字，包括医学、计算机信息科学、化学、生物、物理、数学和地理等相关科技领域。采用定量分析的方法，描述学术论文结论中情态动词的分布特征并对其进行分析。

（一）情态动词在学术论文结论中的使用特征

研究结果显示，在本研究所用的学术论文结论语料库中，情态动词总数为271个。各个情态动词的出现次数以及在情态动词总数中所占百分比由高到低依次分别为：can，will，may，need，should，would，could，must and might。其中，can出现了60次，占22.1%；will 43次，占15.9%；may41次，占15.1%；need33次，占12.2%；would和should均为22次，占8.1%； could为21次，占7.8%；must20次，占7.4%；might9次，占3.3%；shall，ought to，dare的出现率均为0。

学术论文结论中出现的情态动词基本上表达的都是认知情态意义。在学术论文结论中，作者倾向于选用中度值情态动词can，will，may，need；而较少使用would，could，might低值情态动词。这可能是因为学术论文的目的一般都是传递真理，太绝对的高值情态表达会抹杀真理的相对性；而过于猜测的低值情态描述会使论证缺少说服力。

该研究与张跃伟[3]和Salager-Myer[4]的研究结果不同。他们发现在学术论文中，情态动词居于首位的为may，而本研究发现may的出现频率与其他情态动词相比，仅仅居于第三位。这可能是因为张的样本是整篇论文，Salager-Myer的样本是论文摘要。不过这进一步说明了可以把结论看作是一个独立的语类，它有着不同于论文其他部分的独特结构。

Palmer所说的will，shall，may，can，must和ought to这六个核心情态动词在学术论文结论中并不都处于核心的地位，ought to与shall均未出现。这说明作为一个独立的语类，学术论文结论有自己的语言表达潜在趋势，语法词汇的选择受制于其语义特征。学术论文的特点之一便是其客观性，为了减少作者个人的介入度，从而减少其论点被反驳的可能性，其施事者(即语篇作者I，we)很少出现,这样就取消了shall和dare出现的可能性；而ought to多为口语表达方式，与学术论文的正式语体不相符合，所以不出现也是必然的。

（二）情态动词分别在文科类和理工类学术论文结论中的使用特征

结果显示，情态动词在本研究全部语料中共出现271次。在文科类学术论文结论中，情态动词出现总数为154个，占总数的56.8%；而在理工类学术论文结论中，所用的情态动词总数为117个，占总数的43.2%。也就是说，情态动词在文科类和理工类学术论文结论中的出现率有明显差异。

首先来看文科类学术论文结论中情态动词的运用特征。在文科类学术论文结论中，各个情态动词的出现次数以及在情态动词总数（154个）中所占百分比由高到低依次为：can，will，would，must，may and need，should，could，might。其中，can31次，所占比例为20.1%；will21次，所占比例为13.6%；would20次，所占比例为13.0%；must18次，所占比例为11.7%； may和need均为17次，所占比例为11.0%；should13次，所占比例为8.5%；could11次，所占比例为7.2%；might6次，所占比例为3.9%；shall，ought to和dare0次，所占比例为0%。

其次来看理工类学术论文结论中情态动词的运用特征。在理工类学术论文结论中，各个情态动词的出现次数以及在情态动词总数（117）中所占百分比由高到低依次为：can，may，will，need，could，should，might，would，must。其中，can29次，所占比例为24.8%；may24次，所占比例为20.5%；will22次，所占比例为18.8%；need16次，所占比例为13.7%；could10次，所占比例为8.5%；should9次，所占比例为7.7%；might3次，所占比例为2.6%；would与must均为2次，所占比例为1.7%；shall，ought to和dare0次，所占比例为0%。

从上述研究结果可以看出，各个情态动词在文科类和理工类学术论文结论部分的出现频率有的趋向一致，有的相差很大。这是因为作为两类不同的语场，文科类科学论文结论与理工类科学论文结论的语义显影不同。每个语场都有自己的语义显影，在整个语义潜势背景中彰显出来[5]323。can在两类学术论文结论部分出现的频率均最高；而表示低值情态的might，would在理工类学术论文结论部分出现的频率大大低于在文科类学术论文结论部分出现的频率；而may，can，will等中值情态动词的使用在理工类学术论文结论部分出现的频率大大高于在文科类学术论文结论部分出现的频率。这说明不同语域中情态动词的使用是不同的，情态类型的分布不同，文科类和理工类学术论文结论的语域不同。Hyland[6]170指出，软硬知识域的不同在于自然科学家公布的知识要能够经受得起严格的谬误考验；相对而言，软知识域的目的旨在通过情感过程而非认知过程与读者建立互动，促进读者的理解接受。

四、结语

学术论文结论部分可以作为一个独立的语类，有自己专用的词汇语法表达资源，表现在情态动词方面也是如此。本文通过对50篇学术论文结论部分情态动词的分布特征进行具体的量化分析，发现学术论文结论中出现的情态动词基本上表达的都是认知情态的意义；作者倾向于选用中度值情态动词can，will，may，need；而较少使用would，could，might低值情态动词；can的使用频率最高；情态动词在文科类和理工类学术论文结论部分的分布有所不同。

以上研究结果对学术论文撰写者具有一定的指导作用。为了引起同行的共鸣，好的学术论文结论在陈述真理时需要持相对的态度，以此来表达其严谨的治学态度。所以在撰写学术论文结论时，研究者要注意情态动词的运用特征，多选用中度值情态动词。

另外，本研究对学术论文撰写和相应的大学英语EAP教学改革也有所启示。在学术论文写作教学中，教师要重视情态动词在结论中的运用，不仅要告诉学生情态动词在论文结论中的作用，如何运用情态动词有说服力地阐述真理；还要能够为学生具体的讲解情态动词在学术论文结论中的使用特征。因此，首先，教师要熟悉该语类中情态动词使用特征；其次，教师可以以权威期刊论文中的结论为教学材料，在讲解的基础上，通过学生的分析归纳使其了解并掌握好的结论是如何有效运用情态动词的。

[1]Palmer，F.R.Modality and the English M o d a l s[M].London:Longman Group UK Limited，1990.

[2]Palmer,F.R.Mood and Modality[M]. Cambridge，England：Cambridge University Press，2001.

[3]张跃伟.科技语篇中认知情态类模糊调和语的多视角分析[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版)，2006（03）.

[4]Salager-Meyer，F.Medical English abstracts：How well structured are they？ [J].JASIS（Journal of the American Society for Information Science），1991（42）.

[5] Halliday，M A K & Christian M. I. M. Mattiessen. Construing Experience through Meaning：A Languageased Approach to Cognition[M].北京：世界图书出版公司，2008.

[6]Hyland，Ken.Metadiacourse Exploring Interaction in Writing[M]. London，New York：Continuum，2005.

（责任编辑 刘冬杨）

本文系2016年度河北省社会科学发展研究课题“国际贸易专业大学英语EAP实践教学研究”（课题编号：201603040166）；2016年度河北省高等学校人文社会科学研究项目：基于职业能力培养的大学英语教学策略研究（课题编号：SZ16248）。

赵清丽，女，博士，邢台学院外国语学院，副教授，研究方向：系统功能语言学和英语教学；李西英，女，学士，邢台学院外国语学院教师教育学院，助教，研究方向：英语教学）