起底欧洲最大“中国研究中心”

本报驻德国特约记者　青木　本报记者　张倍鑫　曹思琦

2013年11月，当号称“欧洲最大的中国问题研究机构”——墨卡托中国研究中心在柏林成立时，许多人对其寄予厚望，尤其是饱受德国媒体负面报道伤害的德国华人。该机构在其官网上也写道：“希望以此展现中国不同侧面的风貌，推动公众讨论，并深化德国乃至欧洲对中国的认识和了解。”3年多过去了，这家智库是否“拓展了德国和欧洲看中国的视野”？结论大有争议。德国学者莱希贝格对《环球时报》说，研究某国的欧美机构通常会努力展示该国的多元面貌，但墨卡托中国研究中心例外，它发表的各类中国研究文章基本是批判性的，带有很强的主观性。

它是这样一家“中国问题”智库——

我们不接受中国“国家媒体”采访

韩博天、孔弼永、古思亭、魏乐佳……看着这些充满中国书香气的名字，很多中国人会不自觉地产生亲近感。他们都是墨卡托中国研究中心（英文缩写为“MERICS”）团队的成员，这个团队中绝大部分人都有中文名字。

这不奇怪，3年前，德国最大的私人基金会墨卡托基金会斥资成立MERICS时，目标就是打造专门研究中国的“新智库”。然而，驻德中国记者要接近这个“中国研究中心”却极为困难。过去几年，《环球时报》记者多次申请实地采访这家位于柏林市中心的智库，无一例外遭到对方回绝。

第一次，记者打电话给MERICS传媒和公关部负责人克丝汀·弗里德里希（中文名卢可思），希望能做一个深度报道。她一口拒绝：现在中心还成立不久，许多事情还没有完善。过了一段时间，记者再次通过邮件联系卢可思，这次回复记者的是该部门的女助理多尔特·阿历克斯。她写道：“我不得不非常遗憾地告诉你，我们不能接受采访，因为我们从根本上拒绝‘国家媒体的采访。”

这一回复“信息量很大”。记者为此请教多名研究德国媒体的学者，发现他们也对MERICS拒绝的理由感到吃惊。“‘国家媒体一词具有很强的意识形态”色彩，汉堡媒体理论学者德莱赫尔对《环球时报》记者说，德国学术界一般用它指代东德时期的媒体，或者一些与西方媒体对立的媒体。这显示该研究中心把中国当作了“对立面”。

数天前，《环球时报》记者又写了封邮件给MERICS传媒和公关部新的负责人克劳迪娅·韦斯林（中文名魏乐佳）。22日，魏乐佳亲自给记者发来回复：中心最近很忙，短时间内无法接受采访。需要说明的是，我们的工作首先面对的是欧洲和美国的大众媒体，很少面对中国媒体。

这是记者第一次听到有德国研究中国的机构主要任务是面对“美国媒体”。实际上，许多驻德国的中国记者都有类似遭遇。一名驻德中国记者说，采访MER⁃ICS的研究人员极为困难，她被对方以各种方式拒绝过。另一名同行说，该中心直接告诉他：“我们不接受中国媒体采访。”▲

它这样看中德关系——

“不能跟中国合作”

“这是一家不怎么靠谱的研究中国的智库。”提起MERICS，一名中国驻德媒体人发出这样的感叹。她向记者讲述了她与MERICS的几次近距离接触。

2014年底，德国教研部发布一个有关对华合作的“中国战略”，期间一个“中国日”活动，有中德学者及中国使馆人员与会。时任教研部部长万卡第一个发言，MERICS副总裁孔弼永（BjörnCon⁃rad）排在第二。孔弼永的发言让全场大跌眼镜：他大谈不要考虑德中能在哪些方面合作，而是要看到跟中国在很多方面不能合作，尤其是在中国法制不健全、知识产权保护环境差、人权状况很糟糕的情况下，不能跟中国合作。他的发言与后面几位德方人士的论调大相径庭。“我看到万卡的脸色都变了”。

2016年3月，德国驻华大使柯慕贤做客MERICS谈“中国制造2025”与德国工业4.0等话题。活动最后有一个60秒问答。“我突然感到有点像在参加娱乐节目”，这名当时在场的媒体人说，“主持人是MERICS的一个副主任，她问了‘中国的雾霾、空气如何‘你看中国的电视吗等问题，甚至问‘在中国吃狗肉吗?也许是觉得这些问题跟大使报告实在不搭，大使很尴尬，德国外交政策协会、德国科学与政治基金会等老牌智库的与会者直接离场。”

这不影响MERICS的名头越来越响亮，德国媒体热捧它，德国政府与其关系密切。前不久，中国美的集团收购工业机器人厂商库卡，德国主流媒体几乎清一色选择采访MERICS的专家，后者大谈库卡关系到德国未来战略，德国应予以保护。实际上，库卡虽是制造机器人的一个旗舰企业，但不牵涉德国工业4.0的核心技术，这也是最终收购能够实现的原因。

“MERICS非常擅长公关，他们与媒体往来密切。”德国学者裴德思对《环球时报》说，这家智库经常给有名的德国记者，比如《时代周报》前驻华记者安可馨（2014年其助手张淼因涉嫌从事寻衅滋事活动被拘捕——编者注），和德国电视一台驻京记者克里斯蒂娜·阿德哈特颁发“奖励”和“奖品”，以此交换有利报道。

据了解，MERICS目前拥有近40名全职和兼职研究人员，除了固定的专家，还有访问学者，他们当中不少具有“美国背景”。中心也有华人学者，其中一名女学者的微博上很少有肯定中国政策的文章。此外，团队有数名记者背景的人士：古思亭驻过北京，卢可思驻过上海，魏乐佳在法新社驻柏林记者站工作过，伊安·约翰逊(中文名张彦）是《纽约时报》记者。

“MERICS称不上是一家学术机构，它由欧洲富豪精英组建，试图从他们的视角来影响‘中国研究。从名字就可以看出来，他们其实是想‘购买影响力。”裴德思说，“德国政府可以参考120所高校，却倾向于借用这家智库，可能是想得到自己想要的研究结果。”▲

它这样解读中国——

研究刊物八成谈论中国负面

与中国媒体“绝缘”的MERICS，在德国媒体圈却不是一般的“红”。3月是中国“两会时间”，全球媒体关注中国，MERICS的专家们则成了频频受约的采访对象。

由于中国从年初开始对非政府组织实施新的法律规定，一些在华德国基金会在技术上成了“非法”组织。3月11日的“德国之声”上，MER⁃ICS的凯斯汀·库福尔（中文名古思亭）说，该法制定过程仓促，导致问题成堆，“中共是要假手管控阻止‘西方敌对势力的‘渗透。”

古思亭的同事贝特兰·朗（中文名朗跃）则在《新苏黎世报》上发表文章称，境外非政府组织和慈善组织对一党专政构成的危险，使中国和“公民社会”的理念相对立。

《南德意志报》3月的一篇报道，引述了MERICS研究员马科斯·曾莱恩的话：“鉴于出口没有增长，国内消费无法满足6.5%的增长目标，北京转而对国内基础设施进行了大规模投资。中国的领导层实际上被其经济增长承诺所绑架。”

MERICS近几个月发表了两个报告。一个是关于“中国制造2025”，称北京当局雄心勃勃，旨在让中国经济取得全球领先地位；另一个是突出中国企业在欧洲收购势头迅猛。

德国经济部一名不愿透露姓名的官员对《环球时报》记者说，在参考了MERICS的观点后，德国政府作出了一些阻止中企收购德企的决策。之后，德国还联同法国和意大利要求欧盟修改投资法，阻止中企收购欧洲公司。

据悉，MERICS每周会给德国政府部门及媒体等发送《中国观察》研究刊物，其中80%以上在谈论“中国的负面形象”。柏林华人学者陈晨评论说，这些文章除“激情的表述”外，没有多少论据支撑，反而意识形态色彩强烈。▲

德国学者这样评价它——

将“中国研究”政治化贻害无穷

“现在德国媒体有关中国问题的采访，基本都是找MERICS。”在德国一家大型汽车公司担任工程师的黄颖对《环球时报》说，“最初，MER⁃ICS的一些观点确实比较客观，但最近两年越来越负面，几乎站到了对立面”。

黄颖回忆说，2008年前后，德国媒体发起攻击中国潮，让在德华人很愤怒。2013年，当MERICS成立时，她和许多华人一样，渴望该中心成为“客观中国的代言人”，然而，随着时间的流逝，失望一天天增加。

MERICS一向强调自身是一家独立的研究机构，但他们拿得出手的研究成果并不多。记者注意到，该机构很少举办自家专家的专场记者答疑会，倒是经常邀请美国智库如布鲁金斯学会的学者来做讲座。

同济大学德国研究中心兼职研究员王义桅曾访问过MERICS，与MER⁃ICS的总裁韩博天及其他专家有过交流。他对《环球时报》记者说，MER⁃ICS曾发布过关于“一带一路”的地图，这些地图明显有突出地缘政治扩张、中国称霸的意思，比如中国要在西非建军民两用港口，中国按照自身工业化的进展、规模和“一带一路”设想修筑铁路、桥梁等。

实际上，在了解MERICS关于中国的负面文章后，多名中国学者感到吃惊。一名学者说，MERICS近两年与中国研究机构有不少互动，在中国，包括一些德国的论坛，MERICS的专家言论比较正面。然而，接受德国媒体采访、向德国机构发布研究成果时，它的“中国观”就变了。

“这种内外有别会造成中德两国的误解”，柏林中国问题学者莱希贝格告诉《环球时报》记者，德国一些智库和对外机构仍不能适应新的中国，主要原因是德国国内对中国仍缺乏新的认知。不管怎样，学术机构应该客观论述中国，这样才能真正带动中德两国的相互理解。

德国《每日镜报》此前称，一些德国传统智库担心MERICS垄断“中国专业知识”，并认为其缺少从历史角度看待中国的立场。汉堡的德国全球及地区研究所中国专家舒勒说，MERICS没有与德国的中国问题专家们组成一个更大的研究网络。据知情人士说，MERICS的主要资助方墨卡托基金会本身是提倡对华友好的，如今基金会内部对MERICS也有一定程度的质疑。

王义桅说，德国本来是想引领欧洲的对华研究，以前英法这方面实力比较强，现在德国是欧洲一体化的旗手，想加强对中国的研究。但MERICS的资金来源不仅有德国的基金会，也有美国方面的，美国经常通过资助欧洲智库来影响欧洲政策和对华舆论。另一方面，尽管德中经济关系和政治往来很密切，德国舆论中的中国却一直是比较负面的形象。

“墨卡托把‘中国研究政治化，对这门学科是有害处的。”裴德思对《环球时报》记者说，在德国也有其他“中国研究”中心，比如图宾根和埃朗根。西方的“中国研究”中心在美国，而不是德国，也不是欧盟。▲