岂因恶小而不惩

全普政

刘备曾说过“岂因善小而不为，岂因恶小而为之”，意思是，再小的善也要去做；再小的恶也做不得。高先生到法院索赔1元钱，有些人认为完全没有必要，但我认为即使是1分钱的官司，该打的也要打到底，因为这无关钱财，而关乎道义。岂因恶小而不惩？

停车问题，3年争执，有人或许会说“让他三尺又何妨”，但我认为不可以，因为这让出的是对另一方为恶的纵容，让出的是自己心中坚守的道义，你让对方，对方或许不会悔改，甚至变本加厉，今日与高先生争车位，明日又去损害李先生、刘先生、王先生的利益。所以只有严惩不贷，才能将对方的气焰压下去，才能为社会清出一片太平和谐。

豈因恶小而不惩？就像中国对待日本的反华政策一样：日本反华势力一再叫嚣，无理取闹，如果我们总是谦和退让，这只会让他们变本加厉，更加无所顾忌，中国一贯讲究和平共处，和平解决国际事务，而日本一些政客却视中国为软弱可欺，更加狂妄，变本加厉。中国人民忍无可忍，一旦摆出强硬态度，日本政客便开始服软，钓鱼岛事件即为佐证。这告诉我们，面对这些不公平的对待，一定要有强势的姿态，这样才能让那些作恶者不敢继续横行霸道。所以，我坚持：1元钱官司，该打！

小区停车问题，可以说是极微小的事情，高先生与邻居向女士却争斗了3年，本来和睦的邻里关系也因此破灭，1元钱的索赔中蕴含的是什么呢？我觉得这是对不公平对待的反抗。试想，高先生一介男子理应礼让向女士，但是，什么原因让高先生如此愤怒呢？可想而知，其中必然有向女士的蛮不讲理，让高先生承担所有过错等。这一切都让高先生无法忍受，也不能继续忍受。就像央视最近播出的《永远在路上》中的那些贪官，他们中的一些人职位虽小，但却掌管着最基层的事务，所以一旦他们蛮不讲理，独断专横，欺压百姓，虽然他们做不了太大的坏事，但侵害的却是群众最切身的利益，或许那几百元的扶贫款你并不在意，就像在高先生打1元钱官司这件事情上，有些人不在意那1元钱一样，但那些贪官的气焰却必须得打下去。因为他们损害的是人民的利益，有负于党对他们的信任，对公平的信任，对正义的追求。所以，我坚持：恶虽小，必须严惩不贷！

岂因恶小而不惩？就算1分钱的官司，我们也要打到底。

本文先引用名言，引出材料问题，并明确表态，指出其关乎道义不是钱财。接着进行阐述，一是“忍让是对恶的纵容”，并结合材料做了分析，同时运用类比论证，列举中日关系进行说理，灵动鲜活；二是深入分析三年争斗——1元索赔背后的实质，并用《永远在路上》的小贪官进行类比，论证小恶不小。整篇文章论证有力，就事说理，依理说事深刻，特别是类比举例贴切，同时言语之中充满浩然正气，令人警醒。