管领风骚三百年——龚鼎孳

许宏泉

恰遇挥麈雄才。

龚鼎孳与钱牧斋、吴梅村在清初并称“江左三大诗人”，“三家”都身经变乱遭际。如果说“国家不幸诗人幸”，那么国家之不幸，非止江山易祚，更因战争给生活在这片土地上多灾多难的人民所带来的巨大悲痛；所谓诗人幸，乃因诗人经历着悲愤与困顿，遭遇其考验与挣扎，其心路历程一旦化成文字，便是血泪凝结，在后人看来，这是文学的魅力，而这魅力无疑来自于真。真实情感的宣泄，剥开自己，痛苦地展示于历史与世人。这样的诗，无疑可以称之“诗史”，是个人的，更是社会的历史。那么，透过他们的文字，我们直可进入其心灵的世界，尽管显得曲折而晦暗，但却充满诱人的气息。譬如，对于龚鼎孳，比起钱谦益和吴伟业，他的身世和遭际尤为复杂，历来非议最多，从他的个人写作窥视其情感世界无疑最真切而直接。或谓龚鼎孳的诗“多送别赠答纪游咏怀之作，绘景状物多所寄托，善借景物抒怀旧之感”（《龚鼎孳诗》前叙，广陵书社）。所谓状物寄托，因景怀旧，盖物是境非，心有所思，情有所寄，眼前的一切也悄然发生变化。“诗言志”，是诗人心灵的外化。

一

吾皖合肥，能称之“合肥”者，前有“龚合肥”芝麓，后有“李合肥”少荃，近有“段合肥”祺瑞。有意味的是，龚、李二人皆清史历来最有争议之人物。随着今人对近代历史史料的发掘，学界对近代史的认识也潜移默化地发生了改变，对“李合肥”的个人魅力及其对近代中国所产生的影响也渐有新的认识，从“卖国贼”而勾画出另一种形象：一个忍辱负重的国家栋梁。相对而言，关于龚鼎孳的研究工作就显得十分不够。不止因年代久远，文献稀缺，更主要的恐怕还是他的遭际更要复杂得多。首先，“一臣侍三君”的历史定论，已经使得后世研究者无形中有一个思维框架，而历来中国人所信奉的“一臣不侍二君”的道德理念似乎已使得这位“投机分子”不堪讨论。不妨略从龚氏这三次遭遇加以分析。

明崇祯七年甲戌，龚鼎孳成是科三甲第九十八名进士。这一年，他十八岁。旋赴任湖北蕲水知县。在任七年。高（迎祥）、李（自成）兵临城下，龚鼎孳“以守城功，擢兵科给事中”。兵科就任，一月内连呈十七道奏疏，且年少气盛，动辄弹劾权要，因获牢狱之祸。即所谓“以狂言忤执政，趣汤提烹”（《怀方密之诗·序》）。甲申（1644）三月，李自成攻陷北京，崇祯缢死煤山，大顺建立。龚鼎孳受任直指使，巡视北城。此所谓“一臣侍三君”之第一次“变节”。龚鼎孳在《怀方密之诗·序》中，详细地记叙了这一遭遇。其下狱后，“蒙恩薄谴，得逃死．为城旦。”下面这大段的文字再现情景，饱含血泪。摘抄如下：

余以罪臣名不挂朝籍，万分一得脱，可稍需以观变，遂易姓名，杂小家拥保间，短檐顾日，畏见其影。时密之与舒章李子、介子吴子同戢身一破庙中，相视悲泣，若有思者。余从门隙窥之，谓必有异，亟过而耳语，各心许别去。越二日，同恸哭灵爽于午门。再越日，遂有伪署朝臣之事。余私念曰：“事迫矣！然我有恃以解免，以我遂臣可无入也。”居停主人数为危语相吓，余即持是应之，乃唯唯退。至期，微闻诸公已于事而后，方酌苦土床贺复壁之遇，则密之摘来，仓卒数语，面无定色，曰：“幸甚！我等自今以往，长为编氓以殁世矣。”余心疑其色，然不忍不信其言，遂跳而去。食有顷，户外白挺林立，欢噪人间谁何官者，余曰：“是矣，吾受死！”振衣而出，则密之又适来，遽曰：“孝升，吾与子同死！今吾君臣、夫妇、朋友之道俱尽矣。安用生为？吾且以头齿子剑。”至是，始知密之为贼得，迫令索余，计画无之强应耳。嗟乎，密之何负于余哉！既抵贼所，怒张甚，问：“若何为者？不谒丞相选，乃亡匿为？”余持说如前。复索金，余曰：“死则死而！一年贫谏官，忤宰相意繁狱又半年，安得金？”贼益怒，棰楚俱下，继以五木。密之为余宛转解免曰：“此官实贫甚，不名一钱也。”再逾日，追呼益棘，赖门人某某及一二故旧措金为解，始得缓死。密之亦以拷掠久，不更厚得金，贼稍稍倦矣，仅而舍去。创小间，遂弃妻子独身南翔，冀万一重茧哭师，以终上书讨贼之志。属有天幸，间行得达，不罹于危。余则四顾孑然，终以死誓。包胥往矣，其下从乎彭咸。方是时，向所号为执政者，则已悉索黄金明珠，蛇行蒲伏，以乞旦夕之命。嗟乎！密之何负于国哉！夫弑君大逆，古今最难受之名也。而《春秋》乃归之“亡不越境，返不讨贼”之赵盾，谓“人臣身当事寄，不国贼是讨，罪且浮于贼耳”。今拥重兵护诸大师，受先朝讨贼之托于数年前者，晏然无一矢加遗，蟒玉焜耀贝绯阑干，煽连凶朋，用屠刮我善类，国亡之谓何，因以为利，则逆贼之所施于若人不为不厚，而其党贼以仇杀贼之意，不得不坚矣。顾乃责不死于橐笔之书生兴被放之累臣，岂非覆心倒行，代贼推刃者乎？今百史北走燕，密之南走粤，亡命踵接，彼苍皆知其心。顾若人金注者，昏冥然不觉耳。然不杀仇贼者，则弑君之毒不厚，而忠臣义士之心不灰，嗟乎天哉！

龚鼎孳《行书寿张母赵太夫人诗》轴

横波夫人小像

叙事详实，间有抒怀辨议，不可不分析。

方以智有《寄李舒章》云：“既已哭东华，被贼执，则求死不得矣。”（《浮山文集前编》卷七《岭外稿》卷上）方以智被捕后，侥幸脱免，却遭仆人出卖再落贼手。（《浮山文集前编》卷八《寄张尔公书》有云“极难时遭奴仆之叛。”）方以智不忍逼迫，遂交待龚的藏身之所。捕兵问道谁是龚鼎孳，龚振衣出应：“吾受死！”方以智复叹道：“吾与子同死。”龚鼎孳十分明白密之的苦衷，故有“密之何负于余哉”之感慨。龚鼎孳被押往贼所，贼索其交出金银来。龚称：死则死尔！颇有吾乡旧语“要钱没有，要命一条”之慨。此时，方以智亦百般为其开脱。据相关史料所载，李自成定京，掳去旧朝官僚，严刑逼迫，索其财产。方以智《寄李舒章》有云：“至二十六日押入，呼名，不应者反接，驱被锋锷，搒拷惨毒，刺股攻心。内外庭除垣庑间，梏挚辄数百人，噆肤掠髁，暴呼澈天，痛骨膺之，动即僵死……”情状何其惨烈。方以智终于四月某夜再次逃脱，弃妻小家室，亡命南翔。龚鼎孳更深切地感慨“余则四顾孑然，终以死誓”。

不过，在龚鼎孳看来，当初他想虽有“伪署朝臣”之事，但“以我遂臣无可入也”，获罪下狱，孑然微身，按理说已剥夺政治权利，故心存侥幸。谁料，终未能逃脱此劫，归了大顺。龚鼎孳每称“终以死誓”，谅非矫情，然而最痛苦的事恐怕就是求死不能。明亡，以身殉先皇者不乏其人。然《明季北略》卷二二《从逆诸臣·魏学濂》中有这样的一段对话，可谓不同的声音。“三日，城陷。公出，遇陈名夏、吴尔埙、方以智于金水桥，且曰：‘我侪图一死，所以报先帝。’公曰：‘死易尔，愿事有可为者，我不以有用之身，轻一掷也。’”“愿事有可为者”，是颇有深意的。

是年，清军入关，顺治即位。龚鼎孳第二次“失节”，出仕清廷。《清史稿·文苑传》称：“世祖在禁中见其文叹曰：真才子也。”

然清初起用旧朝汉官也是十分谨慎的，从官复（明）原职，擢都察院左都御史，后又累降其职。

康熙二年（1663），复原职，旋升刑部尚书，越五年改兵部尚书，三年后又转礼部尚书。康熙九年（1670），充会试正考官。先后主持庚戌（1670）、癸丑（1673）会试。故清初名流，多出其门。又有人以为以龚鼎孳“词华极富，科第甚早，若当平世岂非风雅总持，惜乎遭际之不幸也”（孟森《横波夫人考》）。人们对龚鼎孳的议论似乎还是深含惋惜，叹其少有夷、齐之节，更成双料“贰臣”，实在令天下文人抬不起头来啊！

我觉得对龚鼎孳的讨论，不应该局限于“贰臣”的问题，更应该在意他的自身感受。孟森《横波夫人考》，虽考横波，然每涉芝麓皆以不屑而鄙视之口吻论之，如称：

芝麓于鼎革时，既名节扫地矣；其尤甚者，于他人讽刺之语，恬然兴为酬酢。自存稿，自入集，毫无愧耻之心。盖后三年芝麓丁忧南归，有丹阳舟中值顾赤方，是夜复别去，纪赠四首，中有“多难感君期我死”句，自注“赤方集中有吊余与善持君殉难诗”云云。生平以横波为性命，其不死委之小妾，而他人之相讽者，亦以龚与善持君偕殉为言，弥见其放荡之名，流于士大夫之口矣。

这里有两个重要的信息引起我的兴趣，其一，“于他人讽刺之语，恬然兴为酬酢”，其二“毫无愧耻之心”。在上帝的眼里，我们都是罪人。中国文化传统虽有反省而向无“忏悔”。三百多年以后，我们再来讨论龚鼎孳等人当年的“失节”，心态无疑不像当时议论者之激进。对于他人的讽刺之语，龚鼎孳所采取的是一种“和谐”的立场，事实上，清初之际，仕清人士与遗民之间的交往也是十分密切的，并非后人所想象的势不两立、大义凛然云云。如曹溶与顾亭林常于杯觥交错下或谈论生民利病，或愤懑自怜。龚鼎孳虽位居中丞，却性好交游，与很多遗民亦有密切关系，如：冒襄、余怀、阎尔梅、程邃、杜濬、方文等。尤与杜于皇、阎古古唱和甚多。足见芝麓有怜才好士之风，他断不会自绝于遗民之外。据载，傅山顺治十一年被捕而未问斩，即与时龚鼎孳任左都御史有意宽缓有关。一年后，龚也因“事涉满汉”降级。阎尔梅再次遭捕，龚鼎孳时任刑部尚书，竭力为其开脱。故有称“在新政权中，他或多或少地运用自己的位置和影响，为前朝遗民做了些开脱和暗中援救的地下工作”（戴健《声名煊赫的“合肥龚”》）。从某种意义上看，清初汉人仕清，对清臣镇压汉人的行为还是具有着缓冲之作用的。龚鼎孳虽不幸列“贰臣”，而他始终没有“助纣为虐”之事，亦无如扬雄“剧秦美新”之举，至多是个贪生怕死的人罢了。他正和钱牧斋处境相同，为不明白文人处身乱世应付艰难者所指责，其实是很可怜的。吴伟业序其诗称其“身为三公，而修布衣之节；交尽王侯，而好山泽之游。故人老宿，殷勤酬答，北门之窭贫，行道之饥渴，未尝不彷徨而慰劳也；后生英俊，弘奖风流……”（《龚芝麓诗序》）陈其年风尘沦落，北漂燕市，龚鼎孳独厚爱其才，有“恰遇挥麈雄才”之词。（《念奴娇·中秋和其年》）陈其年有《沁园春·赠别芝麓先生即用其题乌丝词韵》深感知遇之恩，“四十诸生，落拓长安，公乎念之。……古说感恩，不如知己……”又《贺新郎》词序称：“戊申余客都门，时风尘沦落，而合肥公遇我甚厚，填词枉赠，有‘君袍未锦，我鬓先霜’之句……”言辞中不无惆怅失落之感，怜迦陵其才，却无力相助。钱谦益说他常因济旧交、寒士而“累得合肥几死”，是其真实的景况。龚爱才慷慨之风，清人笔记亦多记叙，如陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷六有称：

合肥龚尚书，怜才下士，嘉惠孤寒，海内文流，延致门下，每岁暮，各赠炭资，至称贷以结客。马殿撰世俊未遇时，长安过夏，侘傺特甚，袖文质公。公读竟叹曰“李峤真才子也”。赠金八百，为延誉公卿间。明年辛丑，马遂大魁天下。公卒，竹垞挽诗有云：“寄声逢掖贱，休作帝京游”者，盖深惜之也。

龚鼎孳晚年“以疾疏请解任，蒙谕慰留，至八月始奉谕允，未及一月而卒”。终年五十七岁。虽不可妄称“抑郁”致疾，然横波夫人殁后其怅然若失的心境是溢于辞间的。

我们可以想见，对于芝麓，其实无论是纵情宴乐，还是不见愧耻之心，实则都无法掩饰其内心的困顿。我们往往会夸大民族主义情绪，以国家和人民的名义而忽视个体生命的价值。对明末清初江山易祚之际，士人是否要殉节或作隐士，向来也不乏激进之说。《冷庐杂识》记载这样的一个情景：

龚鼎孳取顾媚，钱谦益取柳是，皆名妓也。龚以兵科给事中降贼，授伪直指使。每谓人曰：‘我原欲死，奈小妾不肯何！’小妾者，即顾媚也。见冯见龙《绅志略》顾苓《河东君传》，谓乙酉五月之变，君劝钱死，钱谢不能。戊子五月，钱死后，君自经死。然则顾不及柳远矣。

无论柳如是还是顾媚，不过文人借女性之气节讽刺无行男子的贻玷。魏学濂所云“我不以有用之身，轻一掷也”，实则亦道出那时诸多知识分子之心声，倘若人人引绳投水，国家将成一片废墟，又谈何爱国呢？！

龚鼎孳在其诗中，亦多有怅然若失之感，“过眠山川来倚杖，吞声宾客纵班荆。姓名已变诗篇在，尚恐人传变后名”（《老友阎古古重逢都下感赋》）。

又《乙酉三月十九日述怀》：“残生犹得见花光，回首啼鹃血万行。龙去苍梧仙驭杳，莺过堤柳暮云黄。寝园麦饭虚寒食，风雨琱弓泣尚方。愁绝茂陵春草碧，罪臣赋己罢长杨。”乙酉为顺治二年，天崩地裂时代，去年此日，崇祯帝自缢于煤山。龚鼎孳身虽入清，心中未敢忘怀故山，字字真切。又《秋日感怀六首》，作于芝麓降清之初，明寓亡国之隐痛，饱含血泪。

碧瓦朱楹半劫灰，曲池衰柳乱蝉哀。飞虹桥外清宵月，曾照含元凤辇回。

佳丽春残苑草荒，葳蕤金锁过斜阳。门前谁系青骢马，争道新开政事堂。

罘罳晓日旧曈昽，宝瑟尘生玉帐空。座上休文愁不语，金猊对数落花风。

万年枝上月黄昏，钟鼓沉沉掩涕痕。海内旧游胶漆解，故宫无复奏云门。

柴车日夕蹍春沙，紫凤骄垂白鼻 。只有玉河桥畔柳，解吹飞絮入宣华。

小叶疏花缀石斑，梳妆楼上隐烟鬟。千年云物惊弹指，又过销魂万岁山。

吴梅村称其诗：

运会之升降，人事之变迁，物候之暄凉，世途之得失，尽取之融释其心神而磨淬其术业。（《龚芝麓诗序》）

亦有论其诗滥用藻丽之词，其更“于礼教大防，直为本性所不具；惊才绝艳，自是天赋，以此为乐，遂不择地而施之”（孟森《横波夫人考》）。遂列举集中丙戌南归奔丧时所作，以为“组织太工”，“若读者按其身世而论之，已足齿冷矣”（孟森《横波夫人考》）。比较吴梅村之论，可谓“反方”。然论者若先抱成见，则难以公允也。

偶读民国旧刊《万象》（1942年六月号），有谭雯《顾横波的一生》，说到芝麓，寄寓同情：“芝麓在明末，颇自附清流，如不遇亡国惨变，以彼之清才丽句，亦属一时文坛俊杰，何至为人垢病。”由此看来，明朝之亡，不独民族之不幸，更是芝麓诗人的大不幸啊！

二

龚鼎孳行书寿张母赵太夫人八十诗轴，绫本，旧为蠹鱼所蚀，有二字略加补笔，虽非完璧，却亦得体，自非今手可以所能，所惜屡经揭裱，为裱工切伤左行款书，殊可恶也。兹录诗如下：

九华杯泛紫蒲萄，仙从翩翩奏玉璈。夙羡牙签传史学，更夸金鹿得名鸟。徐家有子称麟石，谢氏诸孙尽凤毛，嗣此安期云外见，年年久示在松豪。

查《龚鼎孳诗》，未见收录，或为佚诗。《定山堂诗集》卷二六有《挽赵太君张夫人》七律二首：

眉案犹疑笑语真，六珈未改五噫身。青灯夜漏开霜简，白首机丝伴角巾。禁掖大名看视草，湘江归梦缓垂纶。熟知班孟芳型远，车马登堂四海人。

帝京明月广陵城，才子文章似长卿。座上每容长夜醉，星残犹听隔帘筝。夏天双袖当筵泪，爱士千秋剉荐情。更有莲华饭兰若，七行宝树证无生。

顾媚《兰石图卷》局部（龚鼎孳题诗）

此卷卷首有注：“顺治丙申使粤，迄康熙辛丑，《邸舍稿》”，辛丑为康熙六十年（1721）；想为癸丑之误。

龚鼎孳书法传世并不多见，“书史”亦名不见经传，“江左三家”，较之吴梅村，钱牧斋和龚芝麓书迹传世最为难得，略检相关文献，海内馆藏龚鼎孳书作亦不过十件。故宫博物院藏有《行书五律诗轴》《行书西山诗轴》《行书诗扇·题春雨草堂》《行书霜菊诗合卷》（与笪重光、杜濬等合卷，庚寅），安徽省博物馆藏《行书七绝诗轴》，吉林省博物馆藏《行书五律诗轴》（壬子）、小莽苍苍斋藏《行书五律诗轴》等，或见于题顾媚画幅，如故宫博物院《九畹图卷》，龚数跋之。

《行书霜菊诗合卷》，龚鼎孳三十五岁所作，行书笔意作颜楷，颇有纵恣跌宕意趣，较其大幅行书更见随意性情。吉林博物馆、小莽苍苍斋藏本与敞斋《行书祝寿诗轴》风格颇近，书法米芾，亦多楷意。师法宋人，或为明末时尚，牧斋习苏（轼），觉斯习王（右军），实亦由米而上。龚鼎孳显然受到王铎的影响，较之觉斯尤见雅逸圆润之趣。然其书风亦多变化，若故宫本《行书五律诗轴》，草意甚浓，堪与觉斯、傅山草书一路同调。或谓明末遗民书家宣泄太过，但绝非矫揉造作者可以同日而语。龚鼎孳虽不以书名，其书法不求险奇，一本性情，笔意沉着爽劲，以深厚的楷书功力，意追老米“风樯阵马”浑然气度，虽未如觉斯有戛然独造之风神，却也自出机杼，森然大度，浑穆酣畅的墨色中逸出复杂的感情色彩，其韵趣、笔法与古人相契，却非一味复古；其情绪饱满，墨色清新，也是明代中叶以降新兴墨法追求的具体体现，传达了较为浓郁的时代信息。