中国与“一带一路”支点国家文化产品贸易的演进与拓展分析
2017-03-20肖维歌
肖维歌
摘 要:中国已经是世界文化产品出口第一大国。“一带一路”背景下,选择并优先发展与支点国家的文化产品贸易,是中国提升“一带一路”效率的重要体现。本文通过分析中国与“一带一路”支点国家文化产品贸易的现实基础,揭示了双边贸易的发展特征,并借助出口贸易强度指数、出口相似度指数和显示性比较优势指数,分析了中国和支点国家文化产品贸易的演进路径,并展望了贸易前景。
关键词:支点国家;文化产品贸易;贸易特征;演进路径
目前,中国推动的“一带一路”建设这个开放包容的发展平台上的国家已达到73个,这些国家与中国远近距离不同,关系密切程度也有差异,这就需要选择一些战略支点国家,以更好地推进和提升“一带一路”建设的效率。考虑到战略位置、文化产品贸易市场潜力和辐射带动能力等诸因素,本文以东亚的韩国和印度尼西亚、南亚的巴基斯坦、中亚的哈萨克斯坦、西亚的沙特阿拉伯、中东的伊朗和埃及、欧洲的俄罗斯以及蒙古等9个国家为支点国家,利用联合国贸发会议统计数据库,着力分析了中国与支点国家开展文化产品贸易的现实基础、发展特征和演进路径。
一、中国与“一带一路”支点国家文化产品贸易的现实基础
(一) 中国与“一带一路”国家战略对接平台的需要
“一带一路”建设以来,中国积极推进与沿线国家的战略对接。当前,中国已与俄罗斯、哈撒克斯坦、印度尼西亚、韩国等34个国家签订共同推进“一带一路”建设的谅解备忘录和相关战略协议,与超过24个国家在联合声明或宣言中提及到开展“一带一路”战略合作,并与约20个国家结成战略伙伴关系和建立战略对话机制。“一带一路”不只是经济上的互联互通,也是文化的互融互惠。“一带一路”上能够联接中国和沿线国家发展战略的纽带,应该首先是文化上的对接和融合。虽然各国政治经济体制不同、经济发展水平各异、语言文字、宗教信仰也各不相同,但是各国人民对美好生活的向往、对真善美文化内涵的追求以及相互对不同文化的尊重与包容是一致性的。事实上,各国文化都有自身优势,加快发展中国与支点国家的文化交流和文化产品贸易,不单是各国经济文化发展的需要,也必将为中国与“一带一路”国家战略对接提供坚实的基础。
(二)文化产品贸易互补性发展的需要
文化产品贸易已经成为拉动中国和支点国家经济增长的重要引擎。进入21世纪以来,中国及支点国家的文化产品和文化相关产品既保持了较高的贸易增速(表1),也表现出了较强的互补性。总体上看,中国作为文化贸易大国,文化出口占主导,支点国家文化进口需求也强烈。从文化产品贸易来看,2005-2015年,埃及和哈萨克斯坦出口增速大于进口增速,其他国家则表现为进口增速大于出口增速;就文化相关产品贸易来看,中国、埃及和俄罗斯出口增速大于进口增速,其余国家则相反。具体分析,2003-2015年,中国文化产品出口年均增速14.34%,远超GDP及外贸增速,2015年中国文化产品出口1685亿美元,稳居世界文化产品出口第一大国的位置。支点国家除伊朗数据缺失外,其他如埃及、印度尼西亚、哈萨克斯坦、韩国、蒙古、巴基斯坦、俄罗斯和沙特阿拉伯都保持了较高的文化产品进口增速,而且,最重要的是,支点国家对中国文化产品有着强烈的认同感和需求度。2014年,韩国、印度尼西亚、埃及、沙特阿拉伯从中国进口文化产品占其文化产品进口总额接近四成,到2015年,巴基斯坦、哈萨克斯坦、俄罗斯、蒙古等支点国家从中国进口文化产品在其文化产品进口总额中所占比重已超过四成。中国是世界主要的文化及相关产品出口国,支点国家有着强烈的文化及相关产品进口需求,“一带一路”连接起的这一广阔市场,为中国和支点国家文化及相关产品贸易的互补性发展提供了强有力的支持和发展平台。
(三) 外贸转型升级的基本要求
当前,“一带一路”沿线国家都面临不同程度的产业转型升级,尤其是服务业的发展和提升,不单是各国经济发展的需要,也是推动各国外贸转型升级的基础,因为各国的对外贸易实际上都存在从资源贸易—产品贸易—服务贸易的发展需求。同时,从各国经济和社会需求的发展阶段上分析,当一国经济水平发展到一定阶段后,按照马斯洛的需求层次论,国家经济增长和居民收入水平的提升必然会促进文化服务业的投资和消费需求升级,带动文化产业发展和文化消费需求增加,而文化产业既为发展文化产品出口提供了条件,文化消费需求升级也为文化产品进口提供了市场。现阶段,中国和支点国家文化发展的差异性比较明显,这既诱发了文化需求的互补性,也为中国与支点国家文化产品贸易提供了广阔的空间。只要进一步拓展文化产品贸易的渠道,提升文化产品贸易的标准和竞争力水平,必将促进各国产业结构的优化,也必将进一步满足其外贸转型升级的需要。
二、 中国与“一带一路”支点国家文化产品贸易演进的特征
(一)双边贸易加快增长规模显著扩大
中国与支点国家文化产品贸易的现实基础支撑了双边文化产品贸易的增长。2003-2015年间,中国与支点国家文化产品贸易保持了19.62%的高速增长,高于同期中国文化产品14.43%的贸易增速,更是远超支点国家文化产品7.42%的贸易增速。其中,中国向支点国家出口文化产品年均增速21.53%,高于同期中国文化产品14.36%的出口增速,从支点国家进口文化产品年均增速10.21%,低于同期中国文化产品18.08%的进口增速。总体上,中国与支点国家文化产品贸易虽保持了规模的显著扩张,但增速并不均衡,中国向支点国家出口文化产品年均增速远超其从支点国家进口文化产品年均增速,相较于支点国家,中国更倚重于对方文化产品市场。
(二)双边贸易地位呈现缓慢回升趋势
贸易地位可通过双边贸易在各自对外贸易中所占比重来反映。2002-2015年间,中国与支点国家贸易地位呈现出不同的变动趋势。从中国角度来看,支点国家在中国文化产品贸易中的地位呈波動中上升趋势,而中国在支点国家文化产品贸易中的地位则表现为先下降、后缓慢回升趋势。2002-2005年,中国向支点国家出口文化产品占中国文化产品出口比重不断上升,从4.56%上升到9.23%,2006-2007年缓慢下降,2008年以后表现为波动中缓慢回升趋势。而2008年以前,中国从支点国家进口文化产品占中国文化产品进口比重则一路下降,到2007年时降至6.08%,2008年以后也呈现出波动中缓慢回升趋势。到2014年,中国向支点国家出口文化产品169亿美元,占中国文化产品出口的8.81%,为2005年之后的又一新高点,2015年虽稍有回落,但依然达到136亿美元,占中国文化产品出口的8.10%,而2015年中国从支点国家进口文化产品10.52亿美元,占中国文化产品进口的7.12%,中国与支点国家文化产品贸易地位皆呈现出缓慢回升趋势。
(三)双边贸易的密切程度进一步增强
国家之间贸易联系的密切程度可以通过贸易强度指数(Trade Intensity Index, TII)来反映。日本經济学家小岛清(1964)[1]在前人研究的基础上发展完善了贸易强度指数,包括出口强度指数(Export Intensity Index, XII)和进口强度指数(Import Intensity Index, MII)。具体到文化产品领域,中国和支点国家贸易的联系程度也可以用文化产品贸易强度指数来衡量。按照小岛清提供的计算公式如下,根据中国与支点国家2005-2015年间文化产品贸易的相关数据,计算中国与支点国家文化产品贸易的出口强度指数和进口强度指数,结果发现中国与支点国家文化产品贸易强度指数均大于1,这充分说明中国与支点国家的文化产品市场对双方都很重要,且呈现出不断加深的发展趋势。特别是2014-2015年,随着“一带一路”战略的推进,中国与支点国家文化产品贸易强度指数呈明显增强趋势,其中,支点国家向中国出口文化产品强度指数从2.05升至10.86,中国从支点国家文化产品进口强度指数从1.69升至8.33,增长都非常迅速,凸显“一带一路”背景下支点国家文化产品贸易对中国市场不断提升的高依赖性。同时,中国向支点国家文化产品出口强度指数和支点国家从中国进口文化产品强度指数虽增速较缓,但到2015年,中国向支点国家出口文化产品强度指数也已达到3.64,而中国从支点国家进口文化产品强度指数则上升到4.20,显示出双边文化产品贸易的相互依赖程度不断增强,同时支点国家对中国文化产品市场的依赖程度略高于中国对支点国家文化产品市场的依赖程度。考虑到支点国家多属于文化产品潜力市场,在其国内文化市场不断被开发和“一带一路”框架下相互文化交流与合作的逐步深入的背景下,其对中国文化产品的认同和接纳存在广阔的空间,其文化产品市场对中国同样重要。
(四) 双边贸易尚未充分发挥各自比较优势
根据联合国贸发会议的分类,文化产品主要包括七大类,即艺术品(Art Crafts)、试听产品(Audio Visuals)、设计(Design)、新媒体(New Media)、表演艺术(Performing Arts)、出版(Publishing)和视觉艺术(Visual Arts)。总体上看,2002-2015年间,中国向支点国家出口文化产品构成虽有波动,但设计出口始终占绝对主导地位,到2015年,设计出口占中国向支点国家文化产品出口的比重达到81.02%;中国从支点国家进口文化产品构成比较复杂,但除新媒体进口表现为波动中上升外,其他六类基本表现为波动中下降,到2015年,新媒体进口占中国从支点国家文化产品进口的比例达到44.21%。设计包括建筑、时装、内饰、珠宝、玩具等,是中国具有传统比较优势的产品,此外,相较于支点国家,中国在艺术品包括地毯、手艺术工艺品、编织物等产品上的比较优势更明显,而支点国家在出版领域、表演艺术和新媒体上都具有较强的比较优势。可见,当前中国和支点国家文化产品贸易虽体现出一定的互补性,但是鉴于双边多元文化的互补、互融与互赢需要一个渐进的过程,双边文化产品贸易尚没有充分发挥各自的比较优势。
三、中国与“一带一路”支点国家文化产品贸易的拓展路径
随着中国“一带一路”战略的不断推进,包括支点国家在内的所有沿线国家都希望更多地进入中国文化产品市场,以扩双边文化产品贸易,提升本国文化产品的竞争力。当前,从总体上分析,中国和支点国家文化产品贸易的竞争性与互补性并存,竞争性比较集中的领域是艺术品、设计和新媒体,互补性主要集中在出版和表演艺术领域。此外,从2005到2015年,中国艺术品出口竞争优势不断提升,追赶支点国家,而设计和新媒体出口竞争优势则正逐步被支点国家追赶,竞争性领域的竞争不断加剧;与此同时,出版和表演艺术领域,支点国家的竞争优势不断增强,中国和支点国家的差距在拉大,互补性领域的合作也在不断拓展和加深。对于中国和支点国家都缺乏竞争优势的试听产品和视觉艺术,也表现出一定的互补合作的可能性,中国在视觉艺术出口上的竞争优势略超支点国家,而支点国家在试听产品出口上的竞争优势则远胜中国。故此,双方可以充分利用“一带一路”框架提供的合作平台,在竞争性领域挖掘突出创新特质的文化产品产业内贸易,提供多元化、高质量的文化产品,在互补性领域深度合作,取长补短,继续促进文化产品产业间贸易。从中国与支点国家文化产品贸易的发展前景看,只要各国进一步发掘本国文化的优势与潜力,不断拓展双边文化产品贸易的空间,其发展的前景将十分广阔。为此,各国需要在以下几方面做出新的努力。
(一)加快推进双边文化中心的建设
推进中国与支点国家的文化交流与合作是双方拓展文化产品贸易的重要基石,而通过国家之间相互建立文化中心,则是推动双方文化交流与合作的重要条件。目前,中国已同俄罗斯、韩国、哈萨克斯坦、埃及等国,建立了中国文化中心,并使中国文化中心成为了中华文化传播和交流的基地。通过中国文化中心这一实体,即可举办孔子学院、孔子课堂、丝绸之路电影节、中外文化年艺术节等活动,同时还可举办各种文化论坛、展览展示、艺术沙龙等,推介中国文化产品和贸易政策,宣扬中华文化的历史与文明,通过双边文化中心建设,拓展双边文化产品的展示、交流、认知度和影响力,必将为双边文化产品贸易规模扩张提供更多的市场机遇。
(二)积极拓展双边文化旅游的内涵
每个国家都拥有自身的文化资源优势,拓展文化旅游内涵,推介本国的文化历史精髓,扩大本国文化的影响力,吸引更多国外公民入境旅游观光,必将带动国家间文化产品贸易加快发展。中国与支点国家需要共同发掘丰富的丝路旅游文化资源,打造共同经营的精品文化旅游路线,为双边文化旅游发展提供新的驱动力。随着“一带一路”持续推进,沿线基础设施互联互通将极大地提高了旅游目的地的可达性,合作备忘录的签署也简化了旅游签证手续,丝绸之路特色旅游产品将会不断涌现,21世纪海上丝绸之路邮轮旅游也将成为可能,所有这些都将为不断拓展双边文化旅游提供了良好的条件和广阔的市场。文化旅游在提升中国与支点国家的认知度、加深双边文化交融的同时,也必将极大地拓展双边文化产品贸易的发展空间。
(三)大力发展双边图书出版业的合作
图书、报纸等印刷品是傳播文化与文明、加深中国与支点国家了解的重要纽带。中国出版产业竞争力弱,以往中华文化在支点国家的传播多是通过英语为媒介进行,伴随“一带一路”战略的推动,中国出版走出去遇到了前所未有的机遇,支点国家出版产业具有很强的国际竞争力,中国与支点国家在图书的版权输出、翻译出版、合作发行、数字出版、文化交流等方面存在广阔的合作空间。大力发展双边图书出版业合作,以及在传播双边文化历史、推进双边文化相融的过程中,必将在各国人民群众中产生巨大的文化影响力,也必将为双边文化产品贸易提供更多的机会、更大的市场。
(四)不断驱动双边数字文化产业的创新
国际电信联盟报告显示,2016年中国网民规模是7.21亿人,位居世界第一,支点国家互联网普及率普遍较高,如韩国98.8%、沙特95%,也居世界发展的前列。随着互联网和数字技术的广泛普及,动漫游戏、网络文学、网络音乐、网络视频等数字文化产业迅速发展,“一带一路”数字文化工程项目也已经启动,包括打造数字富媒体产品“一带一路图书馆”、合作推进文化产品线上贸易、搭建海内外数字文化版权交流平台等。不断驱动数字文化产业的创新,将会使更多新颖的文化设计、咨询、表演、试听产品等在线上推出,使各国传统的文化资源大放光彩,这不但会极大地促进各国文化产品数字化传播,也必将会进一步地拓展中国与支点国家之间发展文化产品贸易的市场空间。▲
参考文献:
[1] Kojima,K.The pattern of inter- national trade among advanced countries[J]. Hitotsubashi Journal of Economics,No.1,Vo1.5,1964:16-36.
[2] Finger,Kreinin. A Measure of‘Export Similarityand Its Possible Uses[J]. Economic Journal,No.256,Vo1.89,1979:905-912.
[3] Balassa,B.Trade Liberation and Revealed Competitive Advantage[J]. The Manchester School of Economic and Social Studies,1965(07): 92-123.