中国电力生产碳排放与经济增长脱钩分析

孟陵龙

摘 要：本文通过构建基于脱钩理论的Tapio脱钩分析模型，研究了我国1985-2014年电力生产碳排放与经济增长的脱钩关系及程度。结果表明：1985-2014年间我国经济增长与电力生产碳排放之间总体处于弱脱钩状态。最终本文根据实证结果提出客观、合理的政策建议。

关键词：电力生产；碳排放；脱钩

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.05.157

1 引言及文献综述

全球气候变暖已成为万众瞩目的焦点，中国作为全球最大的CO2排放国（IEA 2009），明显受到了国际社会的减排压力。2009年，我国政府明确提出到2020年碳排放强度较2005年下降40%—50%的目标。然而，我国目前正处于城市化工业化加速阶段，预计2020年，城市化水平将达60%左右，这意味着我国电力资源将持续增长。由于我国资源禀赋结构的原因，电力生产主要依赖于消耗煤炭的火电，煤炭资源的过度消耗带来了二氧化碳排放量的剧增，随着经济增长以及城市化进程的加速，碳减排的压力将进一步加剧。为遏制这种粗放型的发展方式，有必要做好节能降耗与环境保护工作，使得环境压力与经济增长实现可持续发展。

回顾以往文献，关于资源环境与经济发展协调关系的研究，国际学者通常采用“脱钩”指标来反映资源环境与经济增长之间的不确定关系[1]。I.J.Lu（2007）等利用脱钩指标实证分析了德、日、韩、台湾环境污染与经济增长之间的状态 [2]。彭佳雯等（2011）年基于脱钩分析模型，分析了我国经济增长与碳排放的脱钩关系及程度[3]；王君华等（2015）则从我国工业行业角度分析了经济增长与碳排放的脱钩效应[4]；王鹤鸣等（2011）则分析了我国1998年-2008年资源消耗之间的脱钩状态[5]；陆钟武等（2011）则通过脱钩指标，分别分析了中美两国资源消耗与碳排放脱钩指数[6]。总体来说，上述文献对于探讨经济增长与资源利用、碳排放之间的关系奠定了一定的基础。然而，电力资源作为经济发展重要要素之一，较少文献对电力生产过程中所产生的二样与经济增长之间的脱钩状态进行分析，因此，本文以我国1985-2014年样本数据为例，选取电力生产过程中二氧化碳排放量来表征经济活动中环境压力，運用Tapio脱钩理论对我国1985-2014年二氧化碳排放与经济增长的脱钩情况进行研究。

2 研究方法与数据来源

2.1 Tapio脱钩分析方法

目前常用的脱钩分析方法主要分为OECD和Tapio脱钩指数两种。OECD脱钩指数常用于描述环境压力与经济增长之间的关系，分析整体持续变化的过程[7]。然而，该指标的评价结果受基年的选择影响很大，不同的基年选择，评价结果迥然不同；不同的是，Tapio脱钩弹性分析法则侧重于分析各个年份之间的变化差异，有利于检测政策实施的有效性。基于以上分析，本文选取Tapio脱钩指数，对我国电力生产碳排放与经济增长之间的脱钩关系进行定量分析，旨在检验当年环境政策的实施效果，以此提出调整意见与改善方案。本文基于Tapio弹性系数的脱钩指数分析方法，以电力生产碳排放为环境压力指标，GDP为经济驱动力，两者之间脱钩指标计算公式如下：

（1）

如果电力生产碳排放与经济增长各自的增长率出现背离的现象，则可认为两者之间发生了脱钩现象。同时，参考彭佳雯（2011）[3]的研究，将脱钩状态分为以下6种，其具体含义详见表1。

2.2 数据来源及整理

本文所用数据主要来源于1985-2014年各年《中国统计年鉴》。其中，以2000年基期，将各年名义GDP以GDP平减指数转化为实际GDP，单位为：亿元；以年末总人口数表示各年人口总数。单位为：万人 ；由于中国电力生产排放数据并未被统计，本文采用侯建朝（2011年）的做法， 将中国国家科委气候变化项目、日本能源经济研究，美国能源部能源信息署（DOE/EIA）和徐国泉（2006年）给出的碳排放系数取平均值（表2），用以测算中国电力生产碳排放， 其中电力生产中的能源数据均以标准煤为单位，且能源碳排放系数没有虑及不同年份的变化。

在电力生产的过程中，只有化石燃料（煤炭、石油、天然气）才产生碳排放，所以这里只考虑这三种化石能源在电力产生过程中产生的碳排放。分别用Q1、Q2、Q3表示中国电力生产消耗的煤炭、石油、天然气（单位均为万吨标准煤），由于CO2和C的摩尔量数值分别为44和12，则计算碳排放Ct的公式如下：

Ct=（0.7239Q1+0.5574Q2+0.4226Q3）

=2.6783Q1+2.0438Q2+1.5495Q3 （2）

按照公式（2）利用能源平衡表中电力消费数据，可以计算出1985-2014年电力生产所产生的碳排放数据，能源平衡表摘自《能源统计年鉴》。

3 中国电力生产碳排放与经济增长脱钩状态分析

根据式（1）测算了我国经济增长与电力生产碳排放之间的脱钩指数，如图（1）和图（2）所示。由于我国GDP增长率始终大于0，所以我国电力生产碳排放与经济增长的脱钩状态一直徘徊于弱脱钩，扩张性负脱钩和强脱钩之间。具体来说，1987-1990年、1995-1996年、2001-2003年、2004-2006年，2010-2011年和2012-2013年，我国GDP增速低于CO2排放增速，这使得CO2排放总量与经济增长处于“扩张性负脱钩”状态；1997-1998年、2007-2008年，2011-2012年和2013-2014年我国电力生产碳排放增速为负值，这使得CO2排放总量与经济增长处于“强脱钩”状态；其余年份CO2排放总量与经济增长均处于“弱脱钩”状态。由图（2）也可以发现，2007年至今我国电力生产碳排放与经济增长之间的脱钩状态有加强的态势，即碳排放的增长速度整体低于经济增长速度。可能的原因是，自2006年，我国积极开展并落实有关节能减排政策，这也说明了我国环保政策具有一定的科学性和可行性； 2002、2003、2005、2006年脱钩指数大于1，为扩张负脱钩。可能原因是2000年之后，国际经济形式好转、中国于2001年加入世贸组织，经济总量快速增长，电力需求量急剧上升，极大地助长了我国电力生产碳排放总量，2014年我国经济由粗放式向集约型经济转型，并取得了一定的成果。

4 结论及政策建议

本文基于脱钩理论，利用1985-2014年间电力生产及经济增长数据为例，针对电力生产碳排放与经济增长之间的脱钩状态进行了分析。研究结果表明：我国经济保持着年均10.1%的增长速度，同时也使得我国电力生产碳排放以年均8.4%的速度增长。意味着我国经济增长与电力生产碳排放之间存在显著的正向效应，同时也说明了我国目前经济增长仍然处在粗放型模式之中。其次，1985-2014年间，经济增长与电力生产碳排放总体上呈现弱脱钩状态，说明经济增长仍然伴随着环境污染。

基于以上的研究结论，结合我国当前经济发展状态，本文从以下几个方面提出政策建议，以期为政府制定实现经济、环境、资源三者之间和谐发展战略提供理论参考。

（1）我国目前正处于城市化、工业化逐步加速的进程中，经济的发展具有对电力生产量的刚性需求。若要实现低碳经济，建设低碳城市，走一条可持续发展道路，从电力需求侧来说，需要不断调整经济增长方式，从原有的“高投入、高污染”的粗放型尽快地转变成为“高产出、低污染”的集约型增长方式。另一方面，电力供给侧需不断优化电源结构，增加风电，核电，太阳能发电等清洁能源发电，淘汰“高污染，低效率”的小型火电站，进一步降低火力发电比重，从而控制电力生产中所产生的碳排放。

（2）从长远来看，以技术进步为主的节能手段仍然是我国缓解环境压力的根本途徑，因此，政府要加大财政对企业自主创新的扶持力度，进一步提高电能利用技术水平，加大清洁技术研究力度，大力发展可再生能源，建立并完善以“减量化、集约化、低碳化”为特征的城市能源系统。但是，由于技术进步存在瓶颈效应，不能把技术进步作为改善污染的唯一途径，努力提高技术水平的同时应加强生产电力资料的合理配置，使得电力资料得到高效的配置及利用，从而提高电力生产效率，实现电力碳排放的有效缩减。

（3）逐步深化电力市场改革，引入竞争机制，使得我国电力资源定价机制得到市场机制的有效支撑，电力价格反应生产内部成本的同时也反映生态退化治理等外部成本。同时，保持市场供求关系的敏感度，迫使企业合理配置及利用电力资源，从而实现预期地节能减排目标。

参考文献：

[1]OCED.Environmental indicators-Development. measurement and use[R] Paris：OECD，2003.

[2]I.J.Lu，Sun J.Lin et al.Decomposition and decoupling effects of carbon dioxide em ission from highway transportation in Taiwan，Germany，Japan and South Korea[J].Energy Policy，2007，35（06）：3226-35.

[3]彭佳雯，黄贤金等.中国经济增长与能源碳排放的脱钩研究[J].资源科学，2011（04）：626-633.

[4]王君华，李霞.中国工业行业经济增长与CO2排放的脱钩效应[J].经济地理，2015（05）：105-110.

[5]王鹤鸣，岳强等.中国1998年-2008年资源消耗与经济增长的脱钩分析[J].资源科学，2011（09）：1757-1767.

[6]陆钟武，王鹤鸣等.脱钩指数：资源消耗、废物排放与经济增长的定量表达[J].资源科学，2011（01）：2-9

[7]Runar Brannlund，Tarek Ghalwasha et al.In-creased energy efficiency and the rebound effect on consumption and emissions[J].Energy Economics，2007，29（01）：1-17.