威廉姆·西力神经美学研究述评

王 延 慧

(吉林建筑大学 公共外语教研部，长春 130118)

威廉姆·西力是美国缅因州贝茨学院著名的神经科学家，长期进行神经科学、脑科学和神经美学研究，在审美的认知神经科学研究领域做出了突出的贡献。他的研究涉及艺术哲学、认知科学和具象认知的交叉部分。同时，他还是一名艺术家，其艺术作品曾在画廊中展出。因此，作为一名哲学博士、认知神经科学家和艺术创作者，西力以其独到的眼光诠释了以艺术，尤其是视觉艺术为基础的神经美学研究，对整个西方神经美学的发展起到了举足轻重的作用。

一、神经美学的发展

西力在提出自己的神经美学观点之前，曾经细致地研究了美学，尤其是神经美学发展的历程，并且在总结学者们的观点过程中，寻求神经美学发展的轨迹。神经美学的发展，伴随着美学科学化的进程。早在18世纪，康德和休谟就开始重视道德、审美和自然科学的关系。到了20世纪，随着自然科学的飞速发展，人类对自身的了解不断深入，对美学的研究更加重视知觉和审美的关系。于是，传统的哲学美学观受到了强有力的质疑，以维特根斯坦为代表的研究者相信，审美评判肯定要依赖心理学来解释。但审美实践表明，只有心理学并不足以解释所有的审美行为，新的经验美学流派走上了历史舞台。[1]31—32然而， 21世纪之后，经验美学并没有完全跟上人文学科科学化的趋势，于是，神经美学就伴随认知科学、神经科学和心理学的飞速发展应运而生。通过对多个有代表性的美学传统流派的比较研究，神经美学学者之间的交流和相互借鉴，西力试图更加明确地阐述神经美学的理论，并且切实进行科学实验以得出审美机制的具体结论。

西力充分了解了泽基、鲍姆加滕、查特吉、莱文斯通等神经科学家和神经美学家的研究成果和观点，并在此基础上，通过审美实践、实验和临床经验，开始探索神经科学在审美中所起到的作用。他在《视觉艺术实践杂志》发表的文章《自然化的审美：艺术和视觉人的认知神经科学》中，对神经美学的起步和发展做出了总结和评论。[2]关于知觉的认知神经科学理解的最新进展鼓舞了认知科学家和有科学思维的哲学家把注意力转移到艺术和哲学美学的问题上。西力探究了认知科学的研究方法，并且考察了基于鲍姆加滕美学中一个隐含假设——用18世纪的美学名词来描述一个感官认知或者知觉研究的新学科。虽然这个新研究可以解释观赏者如何在知觉上找回艺术品的内容，但这并不能解释艺术品的内容为什么会引起审美兴趣。因此，认知科学和美学面临的挑战，是要将艺术家和观赏者的知觉实践与更狭义建构的审美或者艺术实践联系起来。一般说来，神经美学是由多个学科交叉而成，涉及从哲学、计算机科学、心理学、认知神经科学、艺术史和人类学到艺术和审美经验的理论和方法应用。认知科学，从广义上讲，是任何研究来理解一个机体在行为产生中如何习得、表现、操作和运用信息的一个交叉学科。根据这一解释，艺术和经验美学的神经科学研究就直接属于认知科学。[2]

经过多年的研究，西力在2015年又对神经美学进行了新的综述。在《艺术、意义和审美：艺术认知神经科学的主张》[3]中他指出，艺术作品是有意设计来引起消费者一系列感情的、知觉和语义反应，构成艺术上突出表现的、形式组合的、美感的和认知的内容。这些基本可以被用来在关于艺术本质的相互矛盾的哲学理论和我们从事的艺术创作之间做出评断，并且用来回答艺术特点和艺术欣赏的棘手问题。研究者定义了审美特点相关的艺术特征，将一个公认的形式策略的审美特征当作某一特定背景下的假设，然后将相关的审美效果解释成我们知觉参与作品的产物。因此，艺术作品审美特点的艺术特征并不是一个知觉假设，而是取决于我们将艺术分配到哪个类别，我们如何将艺术与其他非艺术人工制品区别开来，以及如何区分艺术和其他艺术衍生品。从诊断认知框架的角度，参与到艺术作品中的知觉受到注意力引擎的驱动，而其本身受到定义各种艺术类别的常规范围知识的支配。这是决定在一个作品中感知什么和如何感知它有效的限定。如果这个作品不匹配适合艺术的某个类别的传统范围，无法满足知觉期待，注意策略就会失败而且无法实现，对作品的体验随后会衰减，不能达到驱动这种体验的认知目标，并且会被认为无效。[3]西力对于艺术作品消费者接受的神经美学分析，不仅结合了以往神经美学理论的研究成果，而且将研究中心也转移到注意力引擎和艺术分类知觉上。西力强调在艺术知觉过程中，首先要意识到知觉的分类，这与后来认知神经美学发展出来的“认知模块学说”在某种程度上有不谋而合之处。也就是说，认识到这些共享的分类惯例在作品内容中发挥的有效作用是理解它们的关键。将艺术作品看作注意力引擎，并且承认注意和知觉中分类处理的建设性作用，显然为艺术实证研究解决了艺术特点的问题。自此，对于审美模式的研究从单一的个案研究，进一步拓展到类别、模块的视角。这也证明西力对于艺术的神经美学研究已经达到了深刻的境界，并且还留有很大的发展空间为以后的研究提出指导。

西力对于神经美学的阐述，尤其是神经美学和传统美学、经验美学等流派的比较研究，使神经美学以更加清晰的姿态走上历史舞台。神经美学不仅摆脱了传统哲学美学、经验美学形而上学的俗套，以神经科学、心理学、认知理论等科学为基础；而且还突破了美学研究的瓶颈——美学不再停留于哲学思辨，而开始转向知觉模式和审美机制的探索。这种探索以艺术，尤其是视觉艺术分析为出发点，提出了有实践意义的成果。西力专门针对艺术审美讨论了艺术家知觉优势原因，总结并且具像成一系列模型，逐渐成为神经美学的重要组成部分。

二、艺术家知觉优势

西力的神经美学突出贡献之一就是对艺术家的知觉优势的研究。这个系列的研究开始于2007年和考兹贝尔特共同撰写的《整合艺术家在绘画和知觉中优势的艺术史，心理以及神经科学上的解释》。[4]艺术史学家、艺术家和神经科学家早就断言，艺术家和非艺术家认知的世界有所不同。虽然对自然的实用主义与技能绘画的相关研究有限，但可用的证据仍然支撑了这个观点——艺术家在视觉分析和形式认知上要胜过非艺术家，他们的知觉优势与绘画技巧有关，并且很大程度上可以用绘画技巧来解释。西力提出一个综合的模型来解释心理学和认知科学关于分类知识、注意和运动神经计划如何影响视觉知觉。艺术家专业的、关于物体外形结构的陈述性知识和通过程序化运动系统启动实现预期的效果，强化了视觉领域中期待特征的编码，而且解释了艺术家在绘画和视觉分析上的优势。

熟练的视觉艺术家能够创作令人信服的表现派画作；相反，现实的表现对于非艺术家却出奇的困难。如何理解这种巨大的反差呢？一种久已存在的解释是，艺术家与非艺术家认知的世界不一样。这种观点深受艺术家、艺术教师、艺术评论家和艺术史学家、心理学家以及神经科学家认同。然而，这个问题远远没有解决，这种主张还引出了一系列额外的问题：如果这种主张正确，那么艺术家知觉差异的本质是什么？涉及什么样的机制？这些差异跟绘画技巧有什么关系？

西力将这些观点整合成一种统一的解释，并且提供了一种艺术家绘画和知觉能力基础的暂时解释。虽然熟练绘画的心理基础仍然是研究中一个相对忽略的领域，但现有的证据仍然支撑了这个主张，艺术家确实用不同的方式在感知这个世界，而且从某些方面来说要胜过非艺术家。这里说的胜过，是客观上可衡量的优越表现，与任务中有意义的计算目标相关。西力还回顾了几个学科中对艺术家知觉能力的理论视角，并且找到支撑其理论的实用证据，然后提出了一种整合的、跨学科的模型来解释这些结果。[4]

其实，艺术家的知觉能力早已受到重视，艺术史学家以及评论家罗斯金、福莱、冈布里奇等都曾经提出过艺术家知觉优势的各个方面的观点。然而，以前艺术史学的解释描述是富于暗示性的，他们没提供对这个主张的什么直接支持。这些理解对视觉艺术创作基础的问题很重要，而对成年艺术家知觉的、绘画的和认知的心理学研究却惊人的匮乏。虽然实证研究有限，但是知觉心理学家和神经科学家已经推测出艺术创作和知觉过程之间可能存在的联系。最近，一些研究者已经提出艺术家的技巧更有效，因为他们利用了视觉皮层中的离散过程。这样的例子是间接的，因为他们只依赖于艺术作品本身的证据。然而，一些实证研究确实解释了艺术家和非艺术家在这些方面的差异。这个发现暗示了，艺术家在知觉某些方面的优越性有助于他们画得更加精确。一些研究显示出非艺术家的知觉基础和有限的绘画能力，而且暗示艺术家可以克服这些限制。这证明了视觉分析优势赋予艺术家形式认知优势，并且与以前其他发现和艺术史上的解释一致。

此外，神经科学家奥申眼球移动研究进一步详尽地说明了精确绘画中知觉和运动系统技巧的假设作用。因为眼球移动数据记录了在绘画时视觉信息中动态的、细节的信息，充满了绘画的几个策略性方面。这些结果表明神经科学家奥申已经针对精确描绘的要求，开发出一种特殊的知觉策略性方法，证明艺术家以不同的方式看待世界，从某种程度说，比非艺术家要感受得更好。[4]西力将这个研究总结归纳，成为其艺术家知觉优势观点中有力的证据之一。

西力对于艺术家的知觉优势研究，在艺术创作和艺术教育领域有很大的现实意义。了解艺术家知觉优势，就可以根据其原理来制定提高知觉水平的具体策略。同时，也将神经美学研究从单纯的理论建构带入到实践应用领域。西力给予艺术史学家、哲学家等多年来提出的艺术家知觉优势理论科学化的合理诠释，并且根据这些研究成果，提出模型来使其更加具象化。关于这个模型，本文将在下一部分详细说明。根据西力的艺术家知觉优势理论，神经美学可以进一步探索审美机制，从而推动艺术创作和艺术欣赏，并将理论应用到大众传媒以及审美教育等领域，发挥其社会价值。

三、神经美学中知觉和审美模型

西力和他的团队不但在神经美学阐述上提出了系统的理论观点，而且还形象地制作出一系列知觉和审美模型，以视觉艺术欣赏为例来说明主体的审美机制。

(一) 艺术家知觉优势的视觉运动系统模型

其一，2007年，西力和考兹贝尔特在《整合艺术家在绘画和知觉中优势的艺术史、心理以及神经科学上的解释》[4]中提出了艺术家知觉优势的视觉运动系统模型。西力首先假定艺术家在绘画和知觉中有优势——艺术家专业的、物体外形结构的陈述性知识；运动系统启动通过程序化实现，强化了视觉领域中期待特征的编码，而且解释了艺术家在绘画和视觉分析上的优势。这两个因素有助于选择性注意的转化，加强了视觉领域期待特征的编码，抑制了错误选择的知觉，这提供了艺术家观察知觉优势的可行机制。图表1详细说明这个模型的构件方法，并且描述它们如何解释艺术家绘画和知觉的优势，指出了响应加工的大脑区域。说明性图表和运动系统计划在转换选择性注意时起到了互补的作用，加强了视觉领域中期待特征的编码，并且抑制错误选择的知觉。感觉输入首先在视网膜上视觉缓冲中编码。早期的视觉加工可以被建构为特征提取子系统，其中诊断影像学特征(色彩、方向、轮廓和中间复杂性样式)是从视觉缓冲中编码的感觉输入中取得的。对象识别涉及匹配诊断影像学特征(有方向的轮廓、几何样式和复杂形状)被用来分类知识。如果有相互矛盾的匹配，就用最近的匹配例示在空间工作记忆中刺激物的预期身份。从长期记忆得来的信息与空间图式共同作用，来启动视觉系统，并将注意力引导到某些地点的期待影像学特征上。当任务涉及与环境的相互作用(接触、领会或者绘制)时，从陈述性图式的过程演变来的运动系统计划就起到行动图表的作用，以便启动视觉体系，并将注意力引导到诊断这个行为特征的注意力上(见图1)*表中出现的有关大脑视觉皮层的术语：纹状皮层区域(V1)，外侧膝状体核(LGN)，背内侧区和中颞区(MT)，纹外皮层区域(V4)，TEO、TE是颞皮层的区域，辅助运动区(SMA)，运动前区(PM)。。

图1

据此，西力将艺术家的知觉优势研究扩展到艺术家的注意力研究上，艺术家在注意力上与非艺术家的差异，促进了艺术家知觉优势的形成。神经心理学的证据表明，运动规划在行为准备中有助于选择性注意力的转移，与目标认知中陈述性知识对选择性注意转换起的作用是同样的。运动规划和说明图式在解释艺术家知觉优势中起到了补充作用。陈述式图表转变为一个运动表现与几个传统的技巧习得理论相兼容。来自于如何绘画的预期可以推翻倒置的知觉过程，而且影响人们认知刺激物的方式。总之，来自于艺术家图表的程序化的运动规划可以转变选择性注意，强化诊断形式认知线索的知觉，有助于艺术家观察的知觉优势。[4]

2008年，西力在《艺术、艺术家和知觉：运动前区对于知觉分析作用的模型》[5]一文中将这个艺术家知觉优势的视觉运动系统模型改进为为运动前区对艺术家知觉优势的贡献模型(图2)。空间图式和运动计划在转换选择性注意中起到补充作用。这些机制也加强了视觉领域中期待评判特征的编码，并且抑制了局部干扰项的知觉。感官输入首先在视觉缓冲器里面编码。早期的视觉加工从视觉缓冲器中编码的感官输入挑选诊断的图像特征，对象身份参与将评判图像特征和类别知识匹配起来，最接近的匹配被用来产生一个空间工作记忆中关于预期刺激物身份的知觉假说。空间计划和长期记忆中储存的信息被用来启动视觉系统，并引导注意期待的评判特征。运动计划充当补充的图式，启动视觉系统，并且将注意引导到评判预期行动的特征上。评判特征被定义为几组图像线索，足够决定刺激物的身份。出于这个原因，对象识别被诠释为检验过程的研究假设，只有极少几组图画特征被用来构成关于一个对象物体最有可能的身份的知觉研究假设。相应地，这些假设指引注意，使视觉系统充满确认实评判特征在视觉领域中特定位置的期待。[5]

图2

其二，西力提出了一个判断目标认知和最近认知神经科学研究中选择性视觉注意的框架。艺术家头脑中形成了新颖的空间图式，让他们能够认知和复制足够在一种艺术媒体中充分进行艺术创作的刺激物特征，这些图表被编码并且逐渐发展成的一种艺术媒体中熟练技术的运动规划。西力假定，艺术家的知觉优势可以由选择性注意力中的空间图式和运动规划作用来解释。艺术家在绘画任务中胜过非艺术家平均差异0.7个标准差，这是一个很大的效应量。绘画经验也是区分艺术家和非艺术家参与者的重要变量。艺术家和非艺术家区别的四个潜在根源：对要画作的错误认知、运动协调性差、在决定画作所包含内容时失误以及对新出现画作的错误认知。他们发现后三个可能性没有什么证据，总结出非艺术家画不出看到的东西是因为他们会误解要画的东西。因此，他们认为艺术家的绘画技巧是基于一系列不确定的认知技巧。

其三，西力列举了神经科学家米歇尔等人的发现——当图形被放在图表中时，发现参与者对例证中两个图形的相对大小的误解要比简单的平行四边形时更加明显。西力等假设当艺术家培养艺术技巧时，他们也发展出一种新颖的知识，定义他们媒体中的艺术品为一个独特类别的物体。这种知识以两种方式编制：作为空间图形，能够代表足够精确描述几组刺激物特征；或者作为动力计划，在一种媒介中表现这些刺激物特征。最近的神经科学研究表明，空间图形和动力计划作为互补的注意策略的基础，强化了判断目标识别的刺激特征的知觉编码，而且抑制了那些潜在的干扰物的知觉。因此，我们认为艺术家培养新颖的注意策略，来自实践知识的独特形式，这很大程度上使他们的知觉偏向于足够充分描绘刺激物特征。[5]

西力力图找出艺术中关于知觉技术熟练程度效果的实证性例子。然而，知觉的实际偏见不仅限于描述性背景。因此，绘画技巧在审美背景广阔范围中起到了一定作用。然而，绘画技巧只是影响视觉分析技巧的一个方面。西力假设艺术家的知觉优势是由一组不同知觉策略推动的，而这些策略来自广阔范围媒体中艺术创作必须的技能。西力强调，这既不是一种艺术理论，也不是一种审美反应的理论，更不是一种关于观众如何感知艺术作品的理论，而是理解潜在于理解艺术创作中心理过程的模型。

西力对于艺术家知觉优势的判断认知模型来源于他的主张，也解释了他的主张。因为艺术家学会了绘画必须的技巧，所以他们学会了把视觉刺激物归类为要画出的景色和物体。西力和他的团队开发出两种策略，使知觉倾向于足够艺术创作的刺激物——也就是说，艺术家培养专门的空间图式，还有相关的运动系统计划，引导注意力和加强刺激物特征的知觉，依这些特征来判断在普通背景下物体和场景的身份。这两类专门的专业知识为基础的知觉策略解释了艺术家在视觉分析和形式认知方面的优势。进一步说，来自于注意力的认知神经科学证据证明了选择性注意力的部署既加强了评判特征的知觉，也抑制了分散知觉的因素。因此，视觉分析中艺术家和非艺术家的比较，体现了纯正知觉的差异。虽然艺术家认知了一个跟非艺术家不同的世界，但这并不是天生能力的产物。这是习得的知觉策略选择性调节问题，最初来源于也最终致力于艺术家的创作过程。

(二)评价性知觉的模型

2013年之后，西力和他的团队将研究重心很大程度上转移到审美知觉和注意力的研究上，并且发表了一系列的成果。2014年，西力参加了美国纽约举行的国际经验美学大会，会上发表了他的《艺术作品是注意力的引擎：艺术中规范的惯例和评估的知觉》[6]，其中提出了一个评价性知觉的模型。艺术哲学中有一个标准的怀疑主义关注，心理学和神经科学的因果性解释同样应用于做得好的艺术和做的不好的艺术，并且不会有助于艺术欣赏的规范性层面的理解。

西力为知觉描绘出一个跨感官模式，示范了负责编码一个刺激物的生物学和工具价值的情感过程，如何在知觉过程中做出重要的建设性贡献。这个模型给普通知觉背景中情感加工分配了一个关键的计算角色。知觉体系的感觉输入充满了信息。反之，知觉系统就成为有限的能力加工系统。因此，选择性是知觉的重要问题。一个解决方法就是注意最小的诊断性特征组合，或者感官特征的任务突出组合，然后在直觉上识别物体或者代理人的目标、意图和情感状态的结构、功能、身份和启示。知觉特征能够迅速和灵活地将诊断特征引导到注意力上，以便在新颖的、动态的、日常行为背景下启动知觉认知。因此，知觉体系需要一种机制，将显著性分配给不依赖知觉特性的诊断特征。选择性注意的偏向竞争模型表明顶额皮层和离皮层的注意网络被用来解决日常知觉背景下的问题。这些注意环路通过启动感觉系统的大量神经元的发射率，内源性地使知觉偏向到某个局部的诊断特征期待，增强了任务突出特征、目标及其部分的编码，并且抑制了干扰项和任务无关信息的知觉。[6]373

偏向竞争和情感处理的大体想法是：从注意、情感知觉、空间工作记忆、运动规划和准备以及目标识别相关的前额叶和顶叶区域，到感觉皮层和丘脑中视觉、听觉和体感处理早期阶段，形成一个神经投射，促进了感觉信息整合成局部区域任务突出方面的连贯表现，并且解释了知觉的影响分类处理和线索诊断性。评价性知觉的一个简单模型来自眶额叶皮层对于这个知觉模型的作用。物体、时间和行为的结构、功能以及身份由对世界外部的感官—知觉体验而来。然而，物体和时间的景象、声音、味道、气味和触觉总是与呼吸、心率、肌肉紧张度、内脏运动和前庭神经反应中背景调节的变化相关。我们将这些自主和内脏运动的反应体验为几个等级的觉醒、快感和不适，它们将一个刺激物知觉的价值编码，并且决定某个背景中它的特征的诊断性。因此，当知觉系统请求用记忆中编码的知识来诠释、修订和调节感官信号时，刺激物在一个背景中的情感评价意义信息会赞美物体和对象类型的结构、功能以及启示的陈述性知识所起到的作用。[6]374

所有这些观赏者可能参与作品的方面可以归为知觉的跨模型诊断识别框架。重要的是，这个模型表明，作品和判断其优劣的传统标准之间的对比会在神经生理学上解释的知觉体验中起到有效的作用。运用心理学和神经科学来解释艺术欣赏的规范维度，这个模型有能力解释对于作品体验的差异。西力的评价性知觉模型，从具体实验、数据到抽象总结和研究假设，试图找出审美体验的具体神经反应和神经科学原理依据。评价性知觉观念与神经美学中知觉评估系统的理念不谋而合，也间接证明了审美主体是通过大脑中多种运行机制，对审美目标进行知觉和评估，如果对于目标物体产生了非功利性的肯定情感，就是产生美感的过程。这样，知觉的诊断识别也成为审美认知的过程。[6]376

(三)艺术的认知神经科学模型

2015年，西力又在《艺术、意义和审美：艺术认知神经科学的案例》[3]中提出了艺术的认知神经科学模型。这个模型重新找到艺术、哲学和神经科学之间的关系。因此，艺术作品形式组成结构自然会带有支配艺术实践传统的信息。这需要艺术作品注意引擎，或者认知刺激物。艺术品设计中有意将注意力引导到携带内容的信息形式组成结构的那些方面上，包括一部作品所属的类别信息。[3]作为结果的形式组合手法充当了交际策略，因为它们针对认知系统在普通环境中运用的感知策略的范围，以便顺利地迅速应对充满感官信息的动态环境。神经美学大量的研究一直致力于发现、追踪和评价艺术家的形式创作策略映射到感知系统的运作。然而，感性系统与艺术家的形式组成策略的神经生理学操作之间的相关性并不足以解释艺术品的显著性的形式、表现或语义特征。因此，艺术品的形式组成结构自然地载有关于艺术实践的规则的信息，艺术哲学中认知模型的信息决定了特定作品的表达、形式审美和语义特征的艺术突出性。

这个模型主要是西力在多年神经美学理论研究之后，对艺术作品，特别是视觉艺术作品的审美认知模型探索总结出的最新结论。将美学的哲学、心理学以及神经科学研究层面重新梳理和整合，并且将美学中最受关注的艺术、意义和审美等关键问题一起加以诠释，使审美研究在认知神经科学角度更加清晰合理。

总之，这几个模型理论的提出，使西力的神经美学研究从理论化的综述、评论、假说，达到了更加具体、也更加紧密联系科学的效果。西力不但将抽象的美学原理具象成模型图示和表述，更加详细地总结神经美学研究成果，而且亲自进行科学化的调研和实验，进行全面、具体的剖析。

四、神经美学有待解决的问题和未来的发展方向

西力在神经美学道路上前行过程中，不但勇于探索新的观点，还在总结自己成果的过程中，不断总结和归纳神经美学研究中尚有待解决的问题，展望神经美学未来的研究主题和发展方向。

在《整合艺术家在绘画和知觉中的优势的艺术史，心理以及神经科学上的解释》[4]一文中，他就提出了关于艺术家知觉优势研究的反思和展望。艺术家的知觉优势虽然被大家广为接受，但是这种优势在实际创作中，陈述性知识和运动系统实践结合的作用，要多于两者分别的作用。西力的模型提出艺术家的知觉优势是他们绘画优势的一个子集，因此知觉优势有可能是绘画能力进步的结果。艺术家需要习得的是训练如何在一个清晰的说明形式中编码。陈述性知识应该引导隐含的学习过程，或者其他自发机制，以便在训练进行中习得这些关键。[4]这些具体的学习和训练机制和策略，正是艺术家知觉优势研究未来的发展方向，也是神经美学理论应用到实践层面时需要解决的问题。

另一方面，西力的神经美学研究，主要针对视觉艺术，特别是绘画，还有待于扩展到其他艺术形式的研究中，例如音乐、文学等。西力的神经美学模型，虽然在神经科学角度已经开始深入到具体的脑神经系统和心理运行机制层面，但对于具体实践操作的指导还过于抽象。神经美学学者，在提出审美知觉模式和审美认知机制的基础上，应该更加坚定地沿着科学化美学的道路前进，进一步寻求神经美学理论和模型对于审美和艺术创作的指导意义。西力同其他神经美学学者，已经成功地让神经美学作为一个研究领域，在学术界占领一席之地，并开辟出美学研究的全新局面。然而，神经美学作为一个新兴学科，还有很多具体问题需要进一步解决，尤其在具体实践环节和应用策略方面还需要继续推进和创新。

[1] Carroll No， Moore Margaret, Seeley William. The Philosophy of Art and Aesthetics, Psychology, and Neuroscience: Studies in Literature, Music, and Visual arts. In S Shimamura, Arthur P.; Palmer, Stephen E. (Eds). Aesthetic Science: Connecting Minds, Brains, and Experience. New York: Oxford University Press, 2011.

[2] Seeley William. Naturalizing Aesthetics: Art and the Cognitive Neuroscience of Vision. Journal of Visual Art Practice. 2006,5(3).

[3] Seeley William. Art, Meaning, and Aesthetics: The Case for a Cognitive Neuroscience of Art. Huston, In Joseph P.; Nadal, Marcos; Mora, Francisco; Agnati, Luigi F.; Cela- Conde, Camilo J. (Eds). Art, Aesthetics and the Brain. New York: Oxford University Press, 2015.

[4] Kozbelt Aaron, Seeley William. Integrating Art Historical，Psychological, and Neuroscientific Explanations of Artists' Advantages in Drawing and Perception. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2007,1(2).

[5] Kozbelt Aaron, Seeley William. Art, Artists, and Perception: A Model for Premotor Contributions to Perceptual Analysis and Form Recognition. Philosophical Psychology. 2008,21(2).

[6] Seeley William. Artworks Are Attentional Engines: Normative Conventions and Evaluative Perception in the Arts. Kozbelt (Ed), Proceedings of the Twenty-third Biennial Congress of the International Association of Empirical Aesthetics. 2014.