应用型高校新生ERP沙盘模拟实训课教学研究

包 昂，施晓岚，杨乃鹏

(常熟理工学院 经济与管理学院，江苏 常熟 215500)

应用型高校新生ERP沙盘模拟实训课教学研究

包 昂，施晓岚，杨乃鹏

(常熟理工学院 经济与管理学院，江苏 常熟 215500)

结合教学与比赛培训实践和近年来相关沙盘模拟教学方面的文献，文章探讨了应用型高校面向新生开展ERP沙盘模拟经营实训教学中存在的问题，并以常熟理工学院2015级新生培养方案为例分析了教学和比赛中存在问题的可能原因，根据近年来的教学和参赛情况，在经营策略、规则设计、与专业课程的结合、参赛人选选拔以及参赛技能培训等方面给出教学和参赛组建团队方面的具体建议。

ERP；沙盘模拟；应用型高校；实训教学

应用型高校经管专业的实验实训类课程既可以帮助学生将习得的理论用于实践从而深化对理论的理解和掌握，又能够在缺乏真实社会实践实习的前提下以一种虚拟化、低成本的方式让学生早日获得较为真实的职业体验。现有很多文献探讨了ERP沙盘模拟实训的教学成效，但以往的探讨极少涉及对低年级学生教学成效的范围，而将研究对象视为一个无差异的群体。事实上，这类实训课程需要学生综合运用多个领域的知识，即教学大纲和培养方案中所说的“掌握”而非简单的“识记”和“理解”，低年级学生特别是新生，因课程设置时间的原因大多无法在上课初始就做好知识储备和心理准备。据此，本研究从大学新生课程结构和ERP沙盘模拟所涉及到的知识入手，结合近年来的教学和培训实践，分析一些比较直观简单的教学和培训策略，以使沙盘模拟教学在低年级新生层次的实施能为将来的教学实践和参赛培训提供一些帮助。

一、沙盘实训课程中存在的问题

结合现有文献资料以及我们的实践，在ERP沙盘的教学中大体存在教师、学生和沙盘系统软件(平台)设计三方面的问题：(1)从教师方面看，指导者特别是青年教师在缺乏实践经验以及对工商管理各领域理论知识欠缺灵活运用能力的情况下会影响教学和培训的效果；[1-2]当前的网络资源和培训资源大多针对学生群体，而少见有关指导教师培训的组织工作，[3-4]这也不利于沙盘课程长期可持续的发展；此外，在近期全面教育改革、各类课程课时缩减甚至减半的影响下，教师在沙盘类实践教学中为保证学生有足够的实践活动而不得不压缩此类课程的理论讲授时间，从而在教学层面不利于学生完整的理解和把握沙盘模拟中的理论和操作要点，这一实际存在的困境在国内其他研究中也被提及。[5](2)从学生方面看，应用型高校的定位和地位使得教学过程中的重点更多偏向实践而非理论探讨和研究，学生在课堂单一手段的教学模式下也较多偏向于照搬照做，很少主动进行战略性的运营管理思索和讨论，影响了教学实施效果；[6]此外，由于ERP沙盘模拟是团队方式，有部分团队成员不积极参与、搭便车获得考核成绩的现实也不利于课堂的教学实效。(3)从沙盘软件设计角度看，由于真实世界的复杂性无法在模拟中完全体现，同时又要照顾到授课和设计的成本，这就不可避免的出现一些诸如组间跨期交易、关联方交易、不能如期交货的问题。[7-8]

从近年来公开发表的论文可见，以上问题有些已得到关注，有些由教师通过变通方案解决，还有一些从课程组织甚至制度层面加以改善，[9]从而保障了ERP沙盘模拟教学的顺利进行。但在教学和比赛培训实践中，低年级学生特别是新生因课程设置、理论综合运用能力等原因导致教学成效不如人意，甚至可能给一些专业课程的教学带来不利影响。教学成效的落差一方面浪费了既有投入的教学资源，另一方面直接体现在近年来学校选送参加省级、国家级沙盘模拟大赛的团队所获奖项级别的下降。

以常熟理工学院2015级本科培养方案中市场营销专业为例，学生第一学年的通识基础课占26学分，学科基础课占16学分。每个学分平均对应16个课时，假设每名学生花在每个课时上的时间和精力都一样，那么入校后第一年在学科基础课上所花的时间只占其所有课程学习的38%，而这些学科基础课所讲授的理论知识却恰好是参加ERP沙盘学习乃至比赛所必备的。此外，作为课程的ERP沙盘模拟实训，属于集中实践教学环节课程，在培养方案的规划中列入第二年，从人才培养角度，这样安排是合适的，但从选拔队员代表学校参加沙盘比赛的角度看，则有调整余地。以2016年本校选送参赛队伍为例，省赛中2/3的队(员)由一年级新生组成，国赛中派出的全部是新生队员。新生队员即便各单科专业基础课程的学习较为扎实，也难以在一定时间内将这些单科知识综合起来并灵活熟练运用到解决实际问题上。其他高校的教学实践也证明了低年级新生相对于高年级学生在沙盘模拟操作中取得的成绩差这个事实。[10]

二、沙盘模拟教学过程中的策略

既有文献中涉及到的沙盘经营策略往往需要高阶技巧，如盈亏平衡分析、广告策略分析，大一新生尚未有实践经历，也未能全面完成财务、会计、运营管理等方面的课程学习，在沙盘模拟经营中无法有效的将理论立即运用于训练中。根据低年级新生的这些特点，我们在教学实践中尝试以下做法：

1.经营策略层面的安排

好的策略规划能够将企业拥有的资源(一般来说，就是虚拟企业的产能和现金)最大限度的用足以产生最大的回报，这样的规划一般需提前制定，对虚拟企业在至少一年期内的运营产生非常大的影响，采取简单而有效的策略对新生而言就显得格外重要。

以手工沙盘企业模拟运营初期的发展思路为例，学生团队成员因资金限制，不可能在独立运作的第一年便将现金同时投入到市场开拓、高端产品研发、购置新生产线或扩建厂房、ISO认证等领域去，因此，有限的现金有效有利的投放规划十分重要。根据几轮教学实践，我们发现ISO认证、扩建厂房以及高阶市场(如国际市场)的开拓在六年的模拟中回报不明显，还会造成运营初期现金流紧张，在教学过程中，教师的讲授思路是先讲清虚拟企业的永续经营(可持续性经营)有赖于自身的盈利，而在ERP沙盘模拟中的盈利来源几乎只有按每年竞得订单交货所带来的回报，因此，企业要持续存活必定要从订单着手，一是每年以较小成本抢得订单，二是在订单选择上为自己创造有利条件，为竞争对手设置困境。

低成本竞取订单最直接的要求就是竞单者成为前一年度该市场的“市场老大”，这样便可以以1M的资金成本首先选单。在虚拟企业运营初期，一般有两个较为容易成为市场老大的策略，或在既有市场(如本地市场)范围内销售高端产品(如P2)，或在高端市场(如区域、全国市场)上销售现有产品(如P1)。根据模拟运营的规则，研发P2需要一年半，则P2最早的交货时间只能到第三年，但区域市场和国内市场的开拓分别只需要一年和两年，如果虚拟企业将初期的资金和成品库存(P1)资源配置到市场开拓和销售中去，那么则有相当大的机会在第二、三年时成为区域市场和国内市场的老大，从而较容易完成低成本竞单任务。

在订单选择策略上，现行教材[11]介绍的例子较为主流，在第四年P3产品的竞单过程中，B组和A组先后选走了32M和23M的订单，C组接着选择了18M且有ISO14000认证要求的订单，最后B组因多投放广告费继续选走最后一张17M的订单。然而，若C组采用如下策略选单，则会给B组带来至少19M的损失：C组在剩余两张订单中不选有ISO14000认证要求的订单，而选择原先B组在第二轮选择的17M的订单。虽然17M的订单无论在利润率还是在帐期上都差，表面上看C组损失1M的销售收入和3Q的应收款变现机会成本，但由于B组未投ISO14000认证，因而就无法在第二轮取到最后一张订单，这样带来的收入比前一种方案少了19M(17M订单金额和2M的第二轮竞单广告费)。

2.规则可视化

由于新生不熟悉完全数字化的量化规划，要求他们在较短的模拟经营准备中对既有的大量运营规则熟记就更加困难，因而如果能将枯燥的数字规则简化为清晰的图表或流程展示，将有利于他们掌握一些关键规则并在操作中迅速应用。以虚拟企业长期贷款还贷环节为例，初始状态时虚拟企业持有五期的20M和四期的20M的长期贷款。在实际模拟时学生往往因长短期两种贷款的还款规则不同导致错过长期贷款的还款时间，到了第三年第一次归还长期贷款时才发现现金流断链，面临破产危机。为解决这个问题，在讲授中要把长期贷款的还款规则转化为步骤流程图例。

3.规则灵活化与简化

海外学者曾对复杂环境下决策速度与决策绩效的关系做过专门研究，认为决策绩效高的管理人员往往需要快速做出决策，并且需要应用较为理性的分析手段。[12]ERP沙盘平台使用范围较广，从中职层次的学校学生授课到企业经理人员的培训都有应用，它所设定的规则和模拟所需要掌握的理论综合度比较复杂。在这样的情形下，新生要在短时间模拟中作出正确的决策，完成虚拟企业的运营，其规则难度较大，授课和比赛培训要达到预期的教学效果存在一定距离。国内学者在施教实践中提出规则简化的想法，认为简化了的规则更有利于让学生了解企业基本的运营模式，了解企业在经营过程中发生的经济业务。[13]还有学者认为，对规则的简化属于小范围的修正，对于整个模拟过程并无显著影响，在沙盘模拟经营中，制定的规则不可能完全反映现实中企业的市场运行机制，因而规则改动上应给予指导教师一定的灵活性，只要模拟过程本身能够让学生体验了基本的企业经营过程即可。[4]

我们在教学实践中进行了数个环节的规则简化，便于学生熟悉和记忆，从而将注意力集中在虚拟企业的模拟经营中。融资方面去掉高利贷渠道，只保留长期贷款和短期贷款两个渠道。这是因为在实践中发现学生“用钱”主要集中在两个领域：一是初期“大兴土木”时缺钱，这需要长贷来配合；二是现金流控制不好，容易“临时”缺钱，比如虚拟年年初才发现缺乏投放广告的资金、年中突然收到原料需要支付现款给供应商等，这需要短贷来凑数。税务计算与缴纳方面，将原规则简化为当年未盈利就不交税、有盈利(且至少盈利3M)才缴税。生产线转产方面将半自动线和全自动线的转产间隔时间设为零。这样一来节省了学生在编制会计报表时所消耗的时间和精力，更有利于学生从实践操作中理解ERP理念。

4.突出经营中的关键点

沙盘模拟经营过程中，各组获利渠道有限，除了极少的组间原料或成品交易、售卖固定资产如厂房和生产线，主要是根据订单交货而来的销售收入，因而在新生模拟经营时如果能认识到经营中的个别关键节点，就可能竞得较为有利的订单，对模拟业绩的提升有明显的助益。在教学实践过程中发现，较早破产的学生小组通常在两个方面做的不够好：一是经营的早期(特别是一到三年的虚拟年度)未获得有利的订单从而丢掉了预想的利润；二是前三年的现金流一直不稳定。据此，我们认为在模拟实践过程中，有必要突出第三年这个关键时间点。这是因为：(1)第三年是长贷的首次还款时间，当年与长贷相关的还款现金流出为24M(分别为20M的原第四期长贷、2M的原第五期年度利息，以及2M的原第四期年度利息之和)。在经营前期，由于所生产和销售的产品大多是P1这个低端产品，且各组还需要为拓展企业规模进行一定的投资，现金流较为紧张，因此，长贷的还款压力在第三年就特别明显。(2)P2等高端产品的研发需要6季时间，各小组接手的企业现有的生产线(3条手工生产线和1条半自动生产线)的产能不足以让企业在第二年就竞取P2等产品的订单，因为即便是生产周期为2期的半自动生产线最早也要在第二年的第3季才能上线生产P2产品，从而无法在年内完成交货任务。这样，最早的P2及以上的高端产品的订单就只能在第三年竞取。

在这种情况下，为在第三年以前抢占先机、获取较为有利的订单，模拟小组可以采用这样的策略，即先行进行市场的开拓，因区域市场仅需要一年即可开发完成，因此最早能够拓展企业销售的方向是将现有的P1产品投向区域市场，比其他小组更早的介入高端市场的好处是只要投入很少的广告费便可掌握优先取单的权利，且在次一年度取得市场领导者(即为销售额最大)地位并再次优先取单的可能性很大。

三、沙盘模拟竞赛团队组建方面的策略

1.在比赛团队人选构成上，将新生参赛人选列为“热身”和“储备”，同时从多个专业组建参赛团队成员，其中以财务和计量专业方向为主。根据既有文献研究结论，[1]新生在将专业理论知识应用于虚拟企业的运营操作中有所不足，且沙盘模拟需要综合工商管理各方面的知识，单一专业构成的团队不利于发挥出最佳实力。从近期参赛情况看，队员组成可做稍许调整，五人中至少安排两名财务专业的学生(其中一名专责CFO角色)，一名物流专业学生，一至两名营销或计量方向的学生，这样的组合使团队拥有定量分析与预测、市场与销售分析、财务分析等方面的综合能力。

2.模拟对抗集训中要培养其快速反应和决策能力，且需要有较集中的时间完成集训任务，因较分散的学时不仅不利于培养这样的能力，还会消磨竞赛兴趣和对抗激情。[9]近年的集训安排虽然时间上较集中，采用封闭式培训，但在模拟对抗中并不强调时限，一是对队员的日常课程学习和考试准备有一定负面影响；二是造成一定的赛前疲劳感，这方面可与社团模拟比赛结合，减少封闭期时长，同时增加时限方面的压力，使团队成员赛前就适应短时间内作出决策的要求。

3.团队中成员的负面情绪也可能影响参赛团队的凝聚力和向心力，在比赛训练和进行过程中产生的小失误若不能被团队其他成员包容和理解，最终也会影响比赛甚至造成团队解散。[14]因此，从学生团队成员角度来看，彼此之间需要有较长时间的磨合和完善的沟通，这要求指导教师在选拔参赛团队人员时能够尽可能选择有较长相处时间的高年级学生；从教师角度来看，在集训和比赛准备期间，除了关注参赛团队成员的战绩，还应做好后勤和心理层面的辅导，让学生们有张有驰的在赛前训练中得到各项技能的提升。

4.在比赛人选的选拔上，可依赖学生社团输入新鲜血液。通过在校ERP社团的低年级新生中培养苗子，引导学生对于企业经营的感性认识，对从高年级学生中选拔比赛人才将会有一定的优化作用。

[1]王春旭.ERP沙盘教学和对抗赛中学生出现的常见问题分析[J].长春大学学报，2010，(12).

[2]王永军.谈在中职营销专业实施ERP沙盘实践[J].才智，2014，(17).

[3]付昌萍.高校ERP沙盘模拟实训教学效果分析及存在问题探讨[J].知识经济，2013，(6).

[4]徐俊杰.ERP沙盘实验的实施缺陷及对策研究[J].中国管理信息化，2014，(22).

[5]周洁伟，王小燕.ERP沙盘经营模拟中市场及广告策略研究[J].实验室科学，2014，(3).

[6]黄山青.ERP沙盘模拟开放实验的教学研究——以应用型高校为例[J].赤峰学院学报(自然科学版)，2014，(7).

[7]谢筠，周菁.用友ERP沙盘模拟系统缺陷及对策[J].财会月刊，2013，(10).

[8]曾廷敏，林祥友.ERP沙盘模拟中“不能如期交货”的特殊处理[J].财会月刊，2011，(36).

[9]蔡瑞雷.应用型本科视角下ERP沙盘实训改革研究[J].湖北科技学院学报，2015，(11).

[10]易耀勇.以“ERP沙盘实训”培养大学新生的非智力因素[J].教育学术月刊，2010，(8).

[11]丁沧海，于秋红，施晓岚.ERP沙盘模拟经营对抗进阶实训教程[M].北京：北京交通大学出版社，2013.

[12]Bourgeois L J，Eisenhardt K M. Strategic decision processes in high velocity environments： four cases in the microcomputer industry[J].Management Science，1988，(7).

[13]何欣.ERP沙盘模拟企业经营在会计专业实践教学中的应用[J].现代教育，2015，(4).

[14]陈斌，刘贻玲.ERP沙盘模拟经营比赛团队建设战略[J].现代企业，2011，(9).

责任编辑：李新红

Issues and Solutions in ERP Sandbox Simulation Training for Freshmen in Application-oriented Universities

BAO Ang，SHI Xiao-lan，YANG Nai-peng

(Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China)

The study is about issues in ERP sandbox simulation training for freshmen students in an application-oriented university on the basis of recent years’ lecturing of training and mentoring practices as well as of related literature. With an example of the teaching plan for 2015 undergraduate students，the paper also explores possible reasons and offers solutions in such aspects as operational tactics，rules design，integration with other specialized courses，recruitment of contest candidates，and contest skills and capability training.

ERP；Sandbox Simulation，Application-oriented universities；practical teaching

2017-03-07

包 昂(1975-)，男，江苏无锡人，讲师，硕士，主要从事企业社会责任研究；施晓岚(1982-)，女，江苏常熟人，讲师，硕士，主要从事物流管理研究；杨乃鹏(1972-)，男，江苏宝应人，副研究员，硕士，主要从事大学生思想政治工作研究。

1004—5856(2017)07—0129—04

G642.0

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.07.032