陈天桥夫妇向加州理工捐赠1亿美元

2016年12月7日，盛大创始人陈天桥夫妇宣布成立10亿美元基金支持脑科学研究。首批将向美国加州理工学院捐赠1.15亿美元用于大脑研究，以帮助科学家和研究人员探索大脑基础层面的运作机理，以及由于疾病和衰老而导致大脑运作失灵的原理。陈天桥表示，选择加州理工学院，是因为他们有共同的愿景，“我并不是说自己有多么高尚，而是要做对人类有意义的事，这让我感到兴奋和快乐”。

与潘石屹夫妇给哈佛捐款一样，该消息一经公布，立即引发了巨大的社会反响和争议。有人说，陈天桥为人类科学的发展贡献私人财产，这种做法值得赞赏。也有人说，在中国科研经费紧张的时候，陈天桥夫妇却把钱捐给了并不差钱的美国人，有失意义。

陈天桥捐款为何舍近求远

任何捐助背后，必然有着多方面的权衡与考量。事实上，陈天桥此前曾考察国内外科研院所至少有3年之久。换言之，“捐外未捐内”是经过审慎权衡的结果。就陈天桥而言，捐助额度已确定，在捐给谁的问题上，当然就会优先考虑哪种社会背景中获得的捐助激励更多、操作更便利、效果更好等因素。

陈天桥这次捐助的是脑科学这样的前沿科学研究，除了社会大背景中的慈善环境问题，他考虑更多的想必还是科研项目的前景等问题。当前中国的脑科学研究已取得了较大的进步，捐给国内的科学家也能起到积极作用，但相较而言，由于美国相关科研机构的基础更强、实力更雄厚，最终捐助所能带来的成果，不确定性无疑会更少。

除了科研实力，科研机构与捐助方的对接问题，则成了最现实的影响因素。在美国，科研机构长期接受社会捐助，已经形成了一套比较完善的沟通、管理机制，包括后续科研经费的分配、投入等，都有成熟的制度方案可供参考。相对来说，我国的科研机构由于大多处于国家财政拨款的状态，既在争取外界捐助上缺乏足够的积极性，也在客观上缺少经验与配套制度安排。加之科研经费的使用透明度和效率不高，也难免影响到捐助者的意愿。

赢得陈天桥捐助的为何不是我们？面对这一疑问，人们心中并非不清楚答案。这次事件再次为中国社会敲响警钟：改善社会慈善捐助的政策环境，优化激励机制，提升慈善机构公信力，打破私人捐助进入科研领域的制度壁垒，让科研机构真正重视与社会资源的对接……做好了这些，何愁不会赢得捐助者的青睐？

中国大学接受捐款要习惯做乙方

从宏大的价值观念上看，教育与科研是人类脱离蒙昧，建立文明的途径，不管捐赠给哪个国家的学校，都符合广义的人类共同价值。而除此之外，一个更直接的原因可能是，西方国家高校对捐赠更加尊重。这种尊重源于传统，诸如耶鲁、哈佛、斯坦福大学、康奈尔大学等等，都是经由捐助所建立。这种尊重也源于现实，以斯坦福大学为例，它是受美国社会捐赠最多的大学，在2010至2011年度，它接受了77524名捐贈者共7亿美元的捐款，这些捐款中36%是毕业校友捐赠的。除了校友，在非校友个人、基金会和公司中，也有浓厚的捐赠大学的风气。正是基于这种现实，美国高校有一套完善的捐赠制度，来规范接受的捐赠。

反观中国，很多中国人对大学的期望，还停留在“大学不应向金钱低头”的观念中，可以给大学捐赠，但不能附带任何条件。比如，陈天桥曾经要捐赠给某大学一笔资金，对方开始很高兴，但陈天桥表示希望得到一个报告，但结果校方并不愿意出具这个报告。问题出在哪？陈天桥认为，他们还是不缺钱，没必要和他打报告做乙方。某种程度上，中国慈善捐赠存在的问题，在于是以管理为主，而不是激励规范为主。这其实也足以令中国高校反思，陈天桥那高达1.15亿美元的捐款，为何最终还是流向了加州理工？