“营改增”政策研究述评

刘 钧

(安徽口子酒营销有限公司 财务部，安徽 淮北 235000)

“营改增”政策研究述评

刘 钧

(安徽口子酒营销有限公司 财务部，安徽 淮北 235000)

增值税与营业税都是流转税，在我国的税收制度中扮演着重要角色，二者因征税范围不同、税收分成比例不同，产生了不同的效率损失与财政激励，营业税的效率损失更大，而且产生了对地方政府更大的财政激励。通过梳理我国推行的“营改增”政策研究的相关文献发现，国内的“营改增”研究侧重从宏观视角和微观视角展开，“营改增”的宏观效应基本符合政策预期，微观上也从不同的角度对“营改增”进行了探讨。但是，如何设计有差别的税收分成制度，更好地发挥出税收中性的作用，是未来进一步研究的方向。

增值税；营业税；“营改增”；宏观视角；微观视角

一、增值税与营业税

增值税与营业税同属于流转税类，在“营改增”之前，增值税与营业税采用平行征收模式，两者的征税范围不同，增值税的征税范围是中国境内销售货物、提供加工、修理修配劳务、进口货物的行为，营业税的征税范围是中国境内的劳务、转让无形资产、销售不动产的行为。增值税主要对货物进行征税，涉及的行业主要是制造业；营业税主要对劳务进行征税，涉及的行业主要是服务业。

然而，缴纳营业税的企业不能抵扣进项税额，因此在购进原材料、固定资产等投入品时缴纳的增值税并没有得到抵扣，这不仅致使抵扣链条中断，还会带来重复征税，一方面企业行为因此受到极大的扭曲，[1]扩大企业之间有效税率的差异，产生效率损失，[2]另一方面，营业税对消费者的福利伤害程度大于增值税带来的福利伤害程度；[3]随着社会分工进一步细化，货物与应税劳务之间的界限越来越模糊，增值税与营业税两税并存的平行征收模式存在的弊端越来越突出；[4]营业税相对于增值税来说，由于在税收制度设计中对中央与地方税收分成的比例与增值税产生了差异，进而产生了对地方政府更大的财政激励，营业税对地方的高分成激励促进第三产业的发展而抑制了第二产业的发展，更进一步，地方政府通过土地财政实现营业税的高分成利益。[5]

二、“营改增”研究的宏微观视角

现有文献关于“营改增”的研究主要集中在以下几个方面：

(1)“营改增”的宏观影响，包括：“营改增”对国民收入分配的影响、“营改增”对物价水平的影响、“营改增”对经济增长的影响、“营改增”产生的社会经济效应、“营改增”对财政分权的影响、“营改增”是否带来财政收支稳定、“营改增”是否带来减税、“营改增”对财政体制的影响[24]等；

(2)“营改增”的微观影响，包括：“营改增”的分工效应[25]、“营改增”产生的现金流敏感性以及现金负债敏感性[26]、“营改增”对财务业绩的影响[27]、“营改增”是否降低了流转税税负[28]、增值税税率设计[29]等。

(一)“营改增”研究的宏观视角

孙正[6](2015)指出，“营改增”优化了国民收入分配格局，即“营改增”在提高居民和企业在国民收入分配中所得份额的同时，降低了政府部门在国民收入分配中的所得份额。

崔军等[7](2012)指出我国税制结构失衡引致的间接税税负过高使得对商品价格的添加效应过重，应该使间接税减税，直接税增税实现税收负担的平移，从而减轻对商品价格的添加效应。

在税制结构与经济增长的关系研究方面，沈坤荣[8](2014)、刘海庆等[9](2011)、余红艳[10](2016)、郭婧[11](2013)等都认为我国目前的税制结构存在优化和完善的必要，而且都认为具体的税种对经济增长的影响是不同的。

不同的是，刘海庆等认为财产税类和流转税类可以促进经济增长，所得税和其他税不能促进经济增长；车船税和增值税最有利于经济增长，城建税和个人所得税最不利于经济增长。[9]而郭婧发现，增值税对经济增长的影响效果不显著，个人所得税对经济增长有正向的影响。[11]

石中和[12](2015)认为，“营改增”在短期内将提高我国的能耗系数，但从长期来看，“营改增”有利于降低我国的能源强度，从而有利于促进我国的节能减排战略。

胡怡建[13]等(2016)认为，“营改增”将会使得投资增长，居民收入增长，就业水平降低，从居民收入分配看，“营改增”会扩大城镇居民收入分配差距，改善农村军民收入分配差距。

刘华等[14](2015)指出，“营改增”不会弱化中国的财政分权。

许梦博等[15](2016)认为，短期来看，“营改增”会减少财政收入，在长期可以增加财政收入。

姜竹等[16](2013)认为，“营改增”既产生稳定地方财政的正向积极作用，又对地方财政稳定性带来巨大挑战，所以在改革中应当规避地方财政风险。

胡怡建等[17](2013)认为“营改增”在企业、产业、行业和经济四个层面均体现出减税效应。汪昊[18](2016)发现，“营改增”减税一方面使得增值税的累退性增加，而平均税率下降对收入分配的正效应抵消了增值税的累退性，“营改增”使收入分配得到改善。其中，有关行业税负是否降低的研究中，学者们针对“营改增”对不同行业税负的影响看法不一，原营业税主要按照行业设置不同税率，改征增值税后税负对不同的行业来说有升有降(赵方等，2016；唐东会，2016)[19][20]；“营改增”降低了行业税负(王佩等，2014；李文等，2014)[21][22]；“营改增”增加了行业税负(王玉兰，2014)[23]。

卢洪友等[24](2016)发现，“营改增”对地方财政收入尤其是省级和区县两级财政产生了较大压力；同时，“营改增”对优化税制结构、提高直接税比重有一定积极作用，对地方支出结构影响不大；在地方政府之间，越是基层政府，财政收支错配现象更明显，并且这一现象在“营改增”后呈加剧趋势。

(二)“营改增”研究的微观视角

陈钊等[25](2016)检验了“营改增”促进专业化分工的两种可能，首先，利用企业经营范围的变化发现部分制造业企业由原来自给自足提供生产性服务业转变为对外经营该业务，其营业收入也相应增加；其次，部分服务业企业的营业收入在“营改增”后明显上升，说明这些企业获得了来自制造业企业更多的业务外包。

乔睿蕾等[26](2016)发现，“营改增”显著降低了企业尤其是具有融资约束企业的现金——现金流敏感性，现金持有量仅与流动负债之间存在替代性，与非流动负债之间不具有替代性，“营改增”会降低这种替代性且在融资约束企业中的作用更加显著。

李成等[27](2015)运用静态比较模型分析发现，“营改增”有效改进了企业的投资、销售和研发行为，但尚无法判断其对企业财务业绩的最终影响。

曹越等[28](2016)发现，“营改增”对公司的流转税税负并未产生显著影响，进一步区分试点行业、试点地区以及所有权性质，仍无显著影响，基本符合政策预期。

付敏杰等[29](2016)认为在我国经济结构转变的新常态下增值税税率调整尤其是向单一税率的变革，使得增值税改革在稳定宏观税负的基础上成为国家治理的重要命题。

三、“营改增”政策研究简评与启示

(一)简评

上述研究在丰富“营改增”政策研究的同时也为后“营改增”时代的税制改革提供了良好的理论和现实借鉴。本文在分析“营改增”的相关文献后得到以下几个结论：

第一，“营改增”的宏观研究较为丰富并且趋于成熟，肯定了“营改增”政策带来的积极作用和效果，通过理论和实证研究都发现，“营改增”不仅避免了重复征税，产生了很明显的减税效果，对投资、就业等产生了积极作用，还可以促进第二产业、第三产业协调发展，基本符合政策预期；同时，关于“营改增”对于具体行业的减税效果学者们虽然并没有给出一致的意见，但是都认为“营改增”政策有必要继续推进。

第二，“营改增”的微观研究虽然不乏创新性研究，但相对零散，学者们大多从不同角度展开研究，建立理论模型并用实证研究进行检验得到相应的结论，缺乏系统性研究。而且在实证研究中，大多数学者使用上市公司数据测度“营改增”的政策效果，数据质量颇高，但是并没有体现“营改增”政策实施的全面影响，已有文献针对中小企业政策实施效果的研究较为匮乏，这可能是由于受到数据可获得性的限制。

(二)启示

现有关于“营改增”的文献研究主要集中在宏观层面，微观层面则关注较少。其中，在微观层面关注更多的是企业的投资、就业、税负水平等，对于企业发展能力的关注较少。未来的研究可以着眼于：第一，如果说“营改增”带来的减税是从宏观层面看到的对企业的利好信息，那么从微观层面看，“营改增”是否降低企业的税负并带来减税效果呢？第二，与中央与地方、省级政府与省以下政府之间的税收分成比例相关的税收制度设计方面的理论研究较少，设计有差别的税收分成制度为我们的进一步研究指明了方向；第三，增值税因其中性特征为世界上大多数国家所采用，中性特征的发挥需要现行增值税制度实现从多档税率到单一税率的变革，如何更好发挥增值税的税收中性作用是未来的研究方向。

[1] 平新乔，张海洋，梁爽，等.增值税与营业税的税负[J].经济社会体制比较,2010(3):6-12.

[2] 陈晓光.增值税有效税率差异与效率损失[J].中国社会科学,2013(8):67-84+205-206.

[3] 平新乔,梁爽,郝朝艳,等.增值税与营业税的福利效应研究[J].经济研究,2009(9):66-80.

[4] 龚辉文.关于增值税、营业税合并问题的思考[J].税务研究,2010(5):41-43.

[5] 谢贞发,席鹏辉,黄思明.中国式税收分成激励的产业效应:基于省以下增值税、营业税分成改革实践的研究[J].财贸经济,2016(6):18-34.

[6] 孙正.流转税改革是否优化了国民收入分配格局？——基于“营改增”视角的PVAR模型分析[J].数量经济技术经济研究,2015(7):74-89.

[7] 崔军，朱志钢.税收负担、税制结构与物价水平：理论分析与现实选择[J].税务研究,2012(5):24-29.

[8] 沈坤荣.税制结构优化与经济增长动力重构[J].经济学家,2014(10):51-59.

[9] 刘海庆.税制结构与经济增长:基于我国省级面板数据的实证研究[J].税务与经济,2011,(7):83-90.

[10] 余红艳.税制结构的经济增长绩效：基于分税制改革20年实证分析[J].财贸研究,2016,(2):104-111.

[11] 郭婧.税制结构与经济增长:基于中国省级数据的实证研究[J].中国软科学,2013(8):80-91.

[12] 石中和.“营改增”及其扩围的社会经济动态效应研究[J].数量经济技术经济研究,2015(11):105-118.

[13] 胡怡建，田志伟.营改增宏观经济效应的实证研究[J].税务研究,2016(11):7-12.

[14] 刘华，景迪扬.营改增、转移支付与财政分权:基于省级面板数据的实证分析[J].财会月刊,2015(8):74-79.

[15] 许梦博,翁钰栋,李新光.“营改增”的财政收入效应及未来改革建议:基于CGE模型的分析[J].税务研究,2016(2):86-88.

[16] 姜竹,马文强.“营改增”对地方财政稳定性的影响研究[J].中央财经大学学报,2013(9):1-7.

[17] 胡怡建，田志伟.“营改增”减税的经济效应分析[J].中国税务,2013(8):22-24.

[18] 汪昊.“营改增”减税的收入分配效应[J].财政研究,2016(10):85-100.

[19] 赵方，袁超文.“营改增”对各行业税负的影响效应:基于投入产出表的分析[J].上海经济研究,2016(11):31-35.

[20] 唐东会.全面“营改增”后行业税负变动研究:基于投入产出表的模拟测算[J]．云南财经大学学报,2016(3):35-44.

[21] 王佩,董聪,徐潇鹤,等．“营改增”对交通运输业上市公司税负及业绩的影响[J]．税务研究,2014(5):8-12.

[22] 李文,刘晓晨．“营改增”后航空运输企业税负变化分析:以s航空公司为例[J]．税务与经济,2014(2):89-96.

[23] 王玉兰,李雅坤．“营改增”对交通运输业税负及盈利水平影响研究:以沪市上市公司为例[J].财政研究,2014(5):41-45.

[24] 卢洪友.“营改增”的财政体制影响效应研究[J].经济社会体制比较,2016(5):71-83.

[25] 陈钊,王旸.“营改增”是否促进了分工:来自中国上市公司的证据[J].管理世界,2016(3):36-59.

[26] 乔睿蕾,陈良华.营改增、现金-现金流敏感性与现金-负债替代性[J].经济问题,2016(10):98-104.

[27] 李成,张玉霞.中国“营改增”改革的政策效应:基于双重差分模型的检验[J].财政研究,2015(2):44-49.

[28] 曹越,李晶.“营改增”是否降低了流转税税负:来自中国上市公司的证据[J].财贸经济,2016(11):62-76.

[29] 付敏杰,张平.增值税改革:从稳定税负到国家治理[J].税务研究,2016(11):18-22.

ALiteratureReviewofthePolicyEffectofReplacingBusinessTaxwithVAT

LIU Jun

Both value-added tax and business tax are turnover taxes, which play important roles in tax structure in China. They have differences in taxation scope and tax sharing, which introduce different efficiency loss and fiscal incentives. Business tax has more efficiency loss, and introduces more fiscal incentives to local government. This paper makes a review of the policy effect of replacing business tax with VAT, and finds that the domestic “VAT” study focuses on macro perspective and micro perspective, with the macro effect in accordance with the policy expected and “VAT” discussed from different angles by the micro effect. However,it is the direction of future research as to how to design the tax-sharing system with differences and play a better nautral function of tax.

value-added tax; business tax; replacing business tax with VAT; macro perspective；micro perspective

2017-08-20

刘钧(1982—)，男，安徽淮北人，中级会计师，研究方向：财务管理。

F810.42

A

1671-8275(2017)06-0124-04

何玉付