高中文理是否应该分科

高中是否应分科是当前教育讨论的热点之一，论者似乎都是简单地从分科的利弊得失、与高考的关系、学生的负担等方面来论争。今天，我们来看看不同的观点。

铁流：本人偏文科，2005年辽宁大综合考生。2005年辽宁高考语文数学外语各150，大综合史地政理化生一共300，总分也是750。我的成绩高一本线80多分，果断报了文科学校文科专业。

多年过来，我体会到文理不分科的好处：比起文科生，我有甩他们五条街的系统的理科知识储备。比一般文科生对世界和科学有更多的好奇心和理性认识，目前工作中遇到有关科学的问题，总是可以轻易在办公室一堆文科生中树立“科学公知”形象。

第一个坏处是，考试极大抹杀了我这样偏科学生的文科优势。第二个害处，对个人优势学科的积累是个障碍。因为我把高中大部分时间用在理科上，导致我几乎没精力看语文英语和史地政，反正不看也学得不错。但是到了大学，见到那些真正的纯文科生，發现他们英语巨大的词汇量和原文阅读量、信手拈来的唐诗宋词、讲得清楚细致的欧洲简史和古典哲学流派，又觉得自己文科积淀非常之差。大学进了文科专业，可是高中三年根本没有把主要精力放在文科上，这就是我遭遇的尴尬。如果去学理科呢？肯定还不如文科。

同理，我们班有很多同学有天赋的理科脑子，真把解题当作乐趣，可是这样的学生却很痛苦地把大量时间用在背诵政史地上。每个人的时间都是有限的，我不知道他们到了工科大学，面对那些纯理科生，是该炫耀自己懂得清朝的几个不平等条约，还是该嫉妒室友们高中就刷完了大学物理的前两本教材？

最后，我的观点是：高中文科生理科生，了解一点对方学科的基本常识是有必要的，有助于更好地理解这个世界。但是刷题、挖做题深度难度、长篇累牍地背诵，没有任何意义。

姜元昊：中国当年为什么要文理分科？其实是学习苏联。苏联为什么要文理分科？因为按照当时苏联的国内外环境，急需培养专门人才。

现在请大家想一想，教育的目的是什么？这个问题很宏大，笔者也没能力解答。但是笔者知道，教育的目的至少有三个维度：学生、学科、社会。

怎么叫学生的维度呢？学生要能识字；会算账；有点基本的自然知识，能干点工农商的活计；有点基本的社会知识，能跟人打交道；有个好身体；心理健康；无聊的时候别老闲着，唱唱歌画画画。

怎么叫学科的维度呢？为往圣继绝学嘛，再为后世留下点遗产。物理学不能牛顿死了就没人会了吧？得有人接着牛顿的棒研究不是。甲骨文不能没人看得懂吧？拉丁文也得有人懂吧？哪个学科也都得往下接着发展创新嘛。

怎么叫社会的维度呢？要研究原子弹了，得有人搞科研。国家搞了点项目，得有人会算账，得有人懂技术，得有人能谈判，得有人会管理会经营，得有人能修路盖房造机器。

实际上，任何形式的教育，就算再糟糕，也几乎都在同时满足学生、学科、社会这三个维度的目标，但是各个维度的侧重程度是不同的。而现在全世界的大趋势是，大家越来越认识到“学生”这个维度的重要性。这个趋势，是任何人都挡不住的。