关于牧区劳动人口流动的研究——以呼伦贝尔市新巴尔虎右旗为例

晓 梅

（内蒙古师范大学经济学院 内蒙古 呼和浩特 010022）

引言

牧区是我国少数民族的聚居区域，大约 72%的少数民族人口居住在牧区，因为牧区和农村地区之间存在着文化习俗等差异，因而牧区劳动人口的流动不同于农村劳动人口的流动。随着牧区牲畜头数的不断增加，牧区的生态压力也越来越大。当前牧区经济社会发展面临的主要问题就是草原退化及荒漠化。在禁牧休牧、退牧还草、退耕还林等政策下，牧区有必要进行生态移民以及鼓励劳动人口流动。因为牧民所处牧区的资源等条件的不同，所以各个牧区间劳动人口流动所发挥的效应也有不同，因此使牧区劳动人口流动的结果也有所不同。

一、 新巴尔虎右旗劳动人口流动现状

2015年，内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗常住人口为3.49万人，约占呼伦贝尔市常住人口的1.4%，常住人口数量在呼伦贝尔市各旗县市当中居于最后一位。与 2010年第六次人口普查后的3.64万人相比，五年来共减少1500人左右，平均每年将近减少 300余人。虽然每年减少的人口只有 300余人，但这对于人口基数本来就相对较小的新巴尔虎右旗有很大的影响。新巴尔虎右旗人口发展呈现出的平稳下降状态，反映出新巴尔虎右旗近五年来劳动人口向外流动的事实，也反映出了新巴尔虎右旗对缓解剩余劳动人口转移取得了显著成果。而据不完全统计，新右旗劳动人口主要在呼伦贝尔市经济较发达的海拉尔市和满洲里市间流动。因文化水平、生活习惯、传统习俗等原因大多数劳动人口都在呼伦贝尔市的各个旗县市间流动。而一少部分学历高、能力强的年轻劳动者才会在呼伦贝尔市以外的盟市甚至是内蒙古自治区外城市流动。然而，据官方统计，也有因务工、经商、举家搬迁、婚姻嫁娶等原因流入到新巴尔虎右旗的劳动人口每年也有 200-300人左右。这些流入的劳动人口中的 60%左右是来自与呼伦贝尔市毗邻的兴安盟。其余 40%中，河北地区、山东地区的外来劳动人口居多，占 25%左右，剩余一部分则主要是来自通辽、赤峰等地区的劳动人口。

二、牧区劳动人口流动的原因

（一）生态环境恶化及畜牧业冲击引起的收入降低

长期以来，由于人为不合理地对资源的开发利用，再加上干早、风沙等灾害性气候的影响，新巴尔虎右旗从上世纪八十年代开始进入草原退化、沙化的“加速期”。尤其是近几年来，干早、鼠虫害频繁发生和过度放牧，草场退化速度加快，植被覆盖率降低，退化范围越来越大。退化区域主要集中在呼伦湖、克尔伦河、乌尔逊河沿岸及大部分居民点和饮水点周围。两河沿岸退化面积就达300万亩左右，并有继续延伸和扩大的趋势。退化地区的草产量由七十年代的亩产青干草 110公斤，下降到亩产30-40公斤，有的地区在20公斤以下。生态环境严重恶化，极大地限制了现代化畜牧业的发展。而从2014 年起，受多种因素制约，羊价下落较快，牧民养羊积极性降低。据统计，2015年新巴尔虎右旗羔羊收购价格：净重25斤以上的36元/公斤，净重 20-25斤为34元/公斤，净重20斤以下的为30元/ 公斤。分别比上年同期下降了 16.7%、14.3%、11.8%。 2015 年，牛羊肉类产量2.68 万吨，增长31.8%，但是价格平均下跌12.8%。绒毛产量1412吨，增长78.7%，价格下跌 37%；皮张产量69.21 万张，增长 17.7%，价格下跌 94%；过低的价格，挫伤了养殖户的积极性，牧民增收难度加大。因生态环境及畜牧业价格的影响很多牧民选择减少牛羊数量，因此以前在畜牧业上的劳动人口也开始剩余，这些剩余的劳动人口开始流动到城镇。①

（二）外来劳动人口增加

近几年，因务工经商、举家搬迁、婚姻嫁娶等原因流入新巴尔虎右旗的劳动人口越来越多，而呼伦贝尔市的工资、劳务费相对于相邻的几个盟市较高，因此更能吸引外来劳动人口的流入。据调查发现，新巴尔虎右旗当地的工资水平与其他几个牧业旗相比也相对较高，2015年在新巴尔虎右旗牧区当羊倌的劳动人口的月工资平均达到4000元，并包吃包住，并在此基础上还可以边看雇主家羊时顺便带着自家的羊。这种工资高、花费少的工作吸引了不少外来劳动人口流入到新巴尔虎右旗，他们以相对较低的工资挤走了当地的劳动人口，虽然是相对比当地的劳动人口工资较低，但比起他们家乡的工资还是要高很多。还有一部分外来劳动人口是以季节性流动的。例如，从兴安盟流入到新右旗的劳动人口大多都是在五、六月份到新巴尔虎右旗做小工、打草等活儿，到了收庄稼的时候又回到了自己的故乡。

（三）年轻人思想上的变化

随着经济的发展，政策的帮扶及生活水平的提高，越来越多以前上不起学，念不起书的人都踏上了求学之路。很多受到高等教育的年轻人对传统的牧业生活不感兴趣，而大部分人选择往牧区外的世界闯一闯，并且很多年轻人从小在外地读书，对于牧业方面知道的也是越来越少。因此年轻人毕业工作后回流到牧区的很少，大部分都会选择在城镇、大城市找一份稳定的工作。

三、劳动人口流动带来的经济效益

（一）城镇消费水平得到提高

2015年，新右旗牧区常住居民人均可支配收入实现26956元，同比增长8.2%。牧民人均消费支出达到18687.19元，其中：交通和通信5289.79元，占比重28.3%；食品3654.08元，占比重19.55%；居住2629.84元，占比重14.07%；医疗保健1820.87元，占比重9.74%；教育文化娱乐服务1481.25元，占比重7.93%；衣着1806.43元，占比重9.67%；生活用品及服务1815.64元，占比重9.72%；其他商品和服务189.3元，占比重1.01%。调查资料显示：近年来牧民向城镇转移步伐加快，一部分牧区剩余劳动力外出打工，使家庭工资性收入有所增长，成为牧民增收的一项主要来源；消费支出中生产性投入支出增长幅度较为突出。②

（二）人力资源得到合理利用

新巴尔虎右旗牧区的广大牧民祖祖辈辈生活在草原。牧区与城镇居民有着完全不同的生活方式与习俗。但随着经济的发展，通过政策的引导，很多剩余的牧区劳动人口都流入到城镇寻找工作。例如，新巴尔虎右旗阿敦础鲁苏木团结队嘎查的牧民敖敦高娃因为这几年牧业收入不高，所以选择进城务工。虽然只有高中文凭，但凭着自己的努力和政府的帮扶，在新巴尔虎右旗经营了一家蒙古族服饰店。事实证明：进城创业之后她的收入水平不断提高，家庭生活条件明显改善。所以说，劳动人口的流动合理地分配了人力资源，从而提高了整体的生活水平。

四、牧区劳动人口流动存在的问题

一是牧区劳动人口流动呈现出盲目性和随意性。虽然新巴尔虎右旗各级政府都建立了劳动人口流动的工作体系，但涉及参与的部门不多，有的还是群众组织，所以协调力度不够。比如，尽管苏木、镇政府都成立了劳动服务部门，但因职员数量、经费等的限制使其难以有效发挥对劳动人口流动的协调、服务、培训等职能。与此同时，有一部分牧民与外界的接触也很少，他们所能获取的就业方面的信息也很少，所以他们即使有想出去务工的意愿，却也不清楚应该去哪里，适合做什么工作；想学技术，也不知要到哪里去学；因此，影响当前劳动人口的流动主要途径是牧民之间相互介绍和社交网络，流动的自发性和盲目性很大，也有很多上当受骗和被拖欠工资的情况发生。

二是牧区劳动人口学历明显偏低、技能低下。牧区劳动人口很多都是文化程度较低的牧民，并且因为长期生活在牧区，没有一技之长。这导致他们在劳动力市场上难以与其他劳动人口竞争。一些学历低、没有一技之长进城的牧民只能做一些收入微薄的体力活。并且在牧区针对提升牧区劳动人口文化知识和劳动技能的培训机构比较少，大部分劳动者难以得到劳动技能的培训，这种情况对牧区劳动人口的流动就业非常不利。

五、对策建议

一是进一步加强牧区劳动人口的就业引导工作。加大牧区劳动人口外出就业指导和服务力度，继续合理引导牧区劳动人口外出就业。推进乡镇企业结构调整和产业升级，为牧区劳动人口就近就地转移创造条件，消除牧区劳动人口因为缺乏劳动技能以及生活习惯、习俗等问题而拒绝流动的顾虑。

二是建立完善的培训制度。分析劳动力年龄特征、技能提升需求、融资渠道等问题，并制定相应制度，从而形成制度化培训和投资机制，促进优质就业的形成，切实解决劳动人口的就业问题。同时还要通过对牧区劳动人口开展有计划、有组织的岗前技能培训，提高牧区劳动人口的整体素质水平，并培养他们劳动力市场上的竞争意识、增长转移就业的能力、提高就业的稳定性。

注释：

① 田林，王博.边境牧区畜牧业冲击加剧对畜牧业贷款风险的影响不容忽视——以新巴尔虎右旗为例.北方金融.2016（07）.

② 数据来源：内蒙古自治区统计局官网

[1]田林，王博.边境牧区畜牧业冲击加剧对畜牧业贷款风险的影响不容忽视——以新巴尔虎右旗为例[J].北方金融，2016（07）.

[2]包凤兰.论内蒙古农村牧区剩余劳动力的转移[J].内蒙古师范大学学报，2005(03).

[3]马军.牧区劳动力转移的影响因素及其效应分析[J].内蒙古工业大学学报，2012(01).

[4]潘静，陈广汉.家庭决策社会互动与劳动力流动[J].经济评论，2014(03).

[5]王利清.社会资本、人力资本与牧区劳动力转移就业风险[J].前沿，2011(23).

[6]赵峰，星晓川，李惠璇.城乡劳动力流动研究综述：理论与中国实证[J].中国人口、资源与环境，2015（04）.

[7]张卉.城市化进程中内蒙古农牧民工就业问题研究[D].呼和浩特：内蒙古大学，2012.

[8]齐跟兄.内蒙古农村牧区剩余劳动力转移问题研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2013.