大剂量分割放疗和常规分割放疗在乳腺癌根治术后中的应用对比

张晓峰

【摘要】 目的：探讨大剂量分割放疗和常规分割放疗在乳腺癌根治术中的临床疗效，为临床选择乳腺癌根治术后患者放疗选择更好的方式。方法：回顾性分析2008年9月-2010年9月期间本院行放疗的210例乳腺癌根治术患者，其中行常规分割放疗患者110例为对照组，行大剂量分割放疗100例为观察组，比较两组患者在不同放疗方案下的1、3及5年总生存率，治疗后局部复发率、远处转移率以及急性不良反应发生率。结果：对照组1、3、5年生存率分别为95.45%、87.27%、79.09%，观察组分别为97.00%、92.00%、83.00%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照组的局部复发率8.18%，观察组为7.00%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。对照的远处转移率为3.64%，观察组为3.00%（3/100），两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。急性不良反应以放射性肺炎、放射性皮肤反应为主，其中对照组不良反应发生率为33.64%，观察组不良反应发生率为32.00%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对于乳腺癌根治术后行放疗的患者，大剂量分割療法在保证疗效、生存率同时大幅缩短了患者的疗程时间，减轻了患者的负担和经济压力。

【关键词】 大剂量分割； 放疗； 常规； 乳腺癌根治术

Clinical Application of Large Dose and Conventional Dose of Fractionated Radiotherapy after the Radical Mastectomy/ZHANG Xiao-feng.//Medical Innovation of China，2016，13（31）：052-055

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of large dose and conventional dose of fractionated radiotherapy in the radical mastectomy and choose a better therapy for patients with breast cancer.Method：The data about 210 patients of receiving the radical mastectomy and fractionated radiotherapy from September 2008 to September 2010 in our hospital was retrospectively analyzed.The subjects were divided into control group of 110 cases and observation group of 100 cases.The control group was given the conventional dose of fractionated radiotherapy，the observation group was given the large dose of fractionated radiotherapy.After 1，3 and 5 years treatment，the overall survival rates of two groups were compared， the local recurrence rate， distant metastasis rate and the incidence rate of acute adverse reactions of two groups were observed.Result：After 1，3 and 5 years treatment，the overall survival rate in control group were respectively 95.45%，87.27% and 79.09%；the overall survival rate in observation group were respectively 97.00%，92.00% and 83.00%，the differences were no statistically significant（P>0.05）.The local recurrence rate for control group and observation group was respectively 8.18% and 7.00%，the difference was statistically significant（P>0.05）.The distant metastasis rate for control group and observation group was respectively 3.64% and 3.00%，the difference was no statistically significant（P>0.05）.The major acute adverse reactions were radiation pneumonitis and radition skin reaction，the adverse event rate for control group and observation group was respectively 33.64% and 32.00%，the difference was no statistically significant（P>0.05）.Conclusion：After the radical mastectomy， the large dose of fractionated radiotherapy can guarantee the curative effect and survival rate，shorten the treatment courses，reduce the patients burden and economic pressure.endprint

【Key words】 Large dose of fractionated； Radiotherapy； Conventional； Radical mastectomy

First-authors address：The Peoples Hospital of Dianbai District of Maoming City，Maoming 525400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.31.015

乳腺癌是常见的女性恶性肿瘤之一，严重影响女性的身体健康和生活质量。近年来，乳腺癌的发病率一直呈增长趋势，据统计我国城市女性乳腺癌的发病率已达到0.3%左右。由于近年来女性乳腺癌防治知识宣传较广，因此乳腺癌早期发现率较高，并且乳腺癌5年生存率高达约60%[1-2]，然而乳腺癌患者术后复发率可达50%[3-4]。乳腺癌根治术是乳腺癌患者临床治疗的重要手段之一，而术后放疗是巩固疗效、提高5年生存率的另一手段。临床常用的放疗方案有常规分割放疗、大剂量分割放疗两种，本文旨在探讨兩种放疗方案的总生存率、局部复发率、远处转移率以及急性不良反应发生率，现笔者将2008年9月-2010年9月期间本院行放疗的210例乳腺癌根治术患者相关资料整理总结，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2008年9月-2010年9月期间本院行放疗的210例乳腺癌根治术患者，其中行常规分割放疗患者110例为对照组，行大剂量分割放疗100例为观察组，两组患者的一般资料见表1。纳入标准：（1）210例患者根据术后病理明确诊断为乳腺癌患者；（2）腋窝淋巴结清扫不彻底；（3）T3、T4期的淋巴结转移数目>4枚，且锁骨上淋巴结转移；（4）患者自愿参与并签署知情同意书，并由医院理论委员会签字同意。排除标准：（1）患者伴有严重的心肝肾等慢性疾病；（2）妊娠期或哺乳期患者；（3）术前已行放化疗。

1.2 方法 两组患者术后行放疗，其中对照组患者采用常规分割放疗，具体为：2 Gy/次，5次/周，一共治疗5周，总剂量50 Gy。观察组患者则是采取大剂量分割放疗，具体为：2.8 Gy/次，5次/周，治疗3周，总剂量42 Gy。两组患者的放疗范围包括胸壁和同侧锁骨上区。

1.3 观察指标 观察两组患者在不同放疗方案下的1、3及5年总生存率、治疗后局部复发率、远处转移率以及急性不良反应发生率[5-7]。

1.4 不良反应评价标准 观察患者在全程放疗结束时的急性放射性皮肤反应以及放疗结束1个月后的放射性肺炎发生率[8]。急性放射性皮肤反应分级采用RTOG/EORTC标准进行评价：0级：无变化；Ⅰ级：滤泡样暗色红斑或干性脱发或出汗减少；Ⅱ级：触痛性或鲜色红斑，片状湿性脱皮或中度水肿；Ⅲ级：皮肤皱折以外部位融合湿性脱皮或凹陷性水肿；Ⅳ级：溃疡或出血、坏死。放射性肺炎的影像学标准：患者胸部有接受放射治疗的病史，在照射野内发现肺组织炎症性改变，排除肺转移。

1.5 统计学处理 使用SPSS 16.0统计软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者放疗后的生存率比较 两组患者的1、3及5年的生存率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2 两组患者的局部复发率及远处转移率比较 两组患者的局部复发率、远处转移率比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 两组患者的不良反应比较 急性不良反应以放射性肺炎、放射性皮肤反应为主，其中对照组不良反应发生率为33.64%，观察组不良反应发生率为32.00%，两组比较差异无统计学意义（ 字2=0.344，P>0.05），见表4。

3 讨论

乳腺癌是临床常见的恶性肿瘤之一，随着医学技术的不断发展，临床治疗乳腺癌的选择性也越来越丰富，如手术、化疗、放疗、内分泌、靶向等，而手术治疗依然是目前Ⅰ、Ⅱ期患者首选方案之一。早在1894年Halsted就已经采用乳腺癌根治术[9-12]，而如今乳腺癌切除范围经过反复多次的临床试验，已经发展为根治性切除术、扩大下根治切除术、改良根治术以及保乳手术。根治术的理论基础在于早期乳腺癌为局部浸润，以淋巴道为其主要转移途径，在肿瘤后期才有血行转移情况发生。而最新的研究则表示，乳腺癌患者早期就存在血行转移，其淋巴转移途径也并非只有早期存在，因此对于行乳腺癌根治术的患者而言，在术后行放疗能够进一步地巩固疗效，提高生存期，统计显示乳腺癌术后放射治疗可以减低患70%的复发风险和9%～12%的死亡率[13-15]。临床上常见的放疗方式有大剂量分割以及常规分割两种，其中常规分割放疗的总剂量为50 Gy，2 Gy/次，攻击25次，总时长需要5周，预计患者完成整个常规放疗需要2个月的时间[16-19]。而大剂量分割疗法通常是在保证总的照射剂量前提下，通过增加每一次的照射剂量，从而缩短了照射次数，因此也就直接缩短了患者的治疗时间，避免了患者反复多次的住院，大大降低了患者的经济压力。目前国内外文献报道称，乳腺癌根治术后的患者采取大剂量分割放疗其疗效能够保证，同时整个疗程短、安全、可靠，其疗效和常规的分割放疗并不存在明显差异，甚至往往会稍高于常规分割放疗。随着放疗技术的不断发展，目前的放疗相比于以往，不仅疗效有了质的飞跃，同时放疗产生的毒副反应也不断减轻。考虑到乳腺癌发病部位较为特殊，同时术后瘢痕区域为重点靶区，因瘢痕区皮肤出现放射性皮肤损伤几率较高，容易发生脱皮、色素沉着甚至是水肿等[20]，如何尽量减小放疗过程中患者的皮肤反应显得尤为重要。研究发现，常规分割放疗患者的放射性皮损在治疗2周左右即开始出现，这就势必会对整个治疗进程、深度造成影响，从而影响整个疗效，而大分割方案患者放射性皮肤反应仅在治疗结束出现率较高[21-22]，不会影响治疗过程，对疗效影响程度较低。另外，放射性肺炎产生的原因是乳腺癌锁骨上野，纵膈区照射野内的肺组织肺上皮细胞占优势及毛细血管内皮细胞和支气管上皮细胞代谢旺盛，对放射线更加敏感，因此较容易发生放射性肺炎[5]。endprint

通过上述研究结果可知，对照组1、3、5年生存率分别为95.45%、87.27%、79.09%，观察组分别为97.00%、92.00%、83.00%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），这说明大剂量分割放疗的总照射剂量低于对照组，但总的生存率情况反而有上升趋势。在局部复发率、转移率研究中，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），提示临床大剂量分割放疗并不会增加复发率、转移率。另外，两组患者的急性不良反应以放射性肺炎、放射性皮肤反应为主，其中对照组不良反应发生率为33.64%，观察组不良反应发生率为32.00%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），表明了大剂量分割疗法尽管增加了单次照射剂量，但并不会因此而增加不良反应，也一定程度说明了该方案的安全性。

综上所述，乳腺癌改良根治术患者采用低分次大分割放疗方法并不会增加放疗引起的急性放射性皮肤反应、放射性肺炎的发生率。同时大分割治疗在保证疗效前提下，减少了患者放疗的次数，缩短了放療疗程，患者的心理压力和经济压力都得到一定程度的缓解，既降低了患者的医疗费用，也节约了患者治疗期间所产生的生活成本，提高患者的生活质量。因此，笔者认为乳腺癌根治术后放疗大分割方案相对常规分割方案更有优势。

参考文献

[1]王莉莉，王蓓，王开慧，等.思维导图在乳腺癌术后并发症护理中的应用[J].中华护理杂志，2013，12（1）：75-76.

[2]庞英，FISCHER Irmela，KOCH Maike，等.乳腺癌患者的心身症状与生活质量[J].中国心理卫生杂志，2013，32（4）：257-261.

[3]马兰，李惠萍，王德斌.乳腺癌患者创伤后成长及影响因素的研究进展[J].中华护理杂志，2013，12（7）：664-666.

[4]郑莹，吴春晓，张敏璐.乳腺癌在中国的流行状况和疾病特征[J].中国癌症杂志，2013，23（8）：561-569.

[5]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2015版）[J].中国癌症杂志，2015，25（9）：692-754.

[6]雷岚，黄泽楠，姜华，等.保留乳头乳晕的乳腺癌改良根治术并Ⅰ期假体重建[J].中华普通外科学文献（电子版），2015，9（1）：54-57.

[7]任玉峰，林焕新，文碧秀.早期浸润性乳腺癌术后放疗研究进展[J].中华普通外科学文献（电子版），2015，9（1）：67-70.

[8]孙建伟，刘春生，赖明华，等.保留NAC的改良根治术并一期乳房重建术治疗早期乳腺癌的临床效果[J].中国普通外科杂志，2015，13（11）：1530-1535.

[9]李孟天，刘刚，郁晓峰，等.超声刀与电刀在乳腺癌手术中应用效果比较的Meta分析[J].中国普通外科杂志，2015，32（11）：1541-1546.

[10]李莉，王建军.乳腺癌保乳术后同步放化疗对患者机体免疫力的影响[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2015，9（6）：20-22.

[11]颜晓敏，胡赟宏，崔嵘嵘.保留肋间臂神经在乳腺癌改良根治术中的应用[J].中华普通外科学文献（电子版），2015，9（1）：37-39.

[12]武二伟，邢爱民，赵静，等.乳腺癌根治术后大分割放疗与常规分割放疗的效果比较[J].实用医药杂志，2014，31（1）：34-35.

[13]吴君心，惠周光，李晔雄，等.早期乳腺癌根治术后不同剂量分割方案的放射治疗[J].中华肿瘤杂志，2003，25（3）：285-288.

[14]郁志龙，赵建国，张保祯，等.乳腺癌根治术后不同方法放疗长期疗效研究[J].内蒙古医学杂志，2011，43（12）：1414-1417.

[15]金雪瑛，段琼玉.不同剂量分割方案放射治疗在乳腺癌根治术后治疗中的应用效果比较[J].四川医学，2013，34（1）：106-108.

[16]王志，龚敏勇，曾灵芝，等.乳腺癌术后大分割剂量放疗近期临床疗效及副反应观察[J].中外健康文摘，2010，7（23）：109-111.

[17]何汇朗，刘辉明，许森奎，等.乳腺癌根治术后大分割放疗与常规分割放疗的急性不良反应比较[J].国际医药卫生导报，2016，22（5）：625-628.

[18]邓垒，惠周光，王淑莲，等.早期乳腺癌保乳术后大分割三维放疗Ⅱ期临床观察[J].中华放射肿瘤学杂志，2013，22（1）：1-4.

[19]毕利萍，李玉军，宫学华，等.乳腺癌改良根治术后大分割放疗的临床研究[J].实用临床医药杂志，2011，15（13）：21-23.

[20]韩彦辉，李向平，贺会江，等.浸润性乳腺癌保乳术后常规分割放疗与大分割放疗的疗效比较[J].山西医药杂志，2014，34（23）：2727-2729.

[21]侯海玲，朱莉，王平，等.早期乳腺癌保留乳房手术后全乳腺大分割放射治疗与常规分割放射治疗的随机对照研究[J].中华乳腺病杂志（电子版），2015，9（3）：163-167.

[22]张伟.乳腺癌改良根治术后常规分割与大分割放疗毒性对比分析[J].中国社区医师，2015，9（29）：81-83.

（收稿日期：2016-07-25） （本文编辑：周亚杰）endprint