欧盟正在走向解体？

薛力

欧洲整合进程的根基并没有被动摇，但当前的乱象与挫折，为各方重新平衡利益提供了时间窗口

欧洲正处于多事之秋。始于华尔街的全球金融危机对欧洲造成的伤害甚于美国：美国经济已经处于复苏过程中，欧洲则还在债务危机中挣扎。祸不单行的是，过去一年多，欧洲相继经受了难民潮、恐怖袭击、分裂势力抬头、民粹政党影响力大增等事件。2016年6月退欧公投在英国意外通过，12月初意大利修宪公投又告失败。而德法这两个欧盟核心国家内，质疑欧盟的势力也在快速增长。人们不免疑惑：在地区整合、气候变化、发展援助等方面一直以全球引导者自居的欧洲到底怎么了？这么发展下去，欧盟还能存在吗？解体是否会成为大概率事件？

回答这些问题，需要弄清欧洲出现上述乱象的根源是什么，其是否已经动摇了欧盟存在的根基。

引发2008年全球金融危机的债券在欧美属于不同种类。美国主要是个人房贷债券化后形成的次级债券，危机牵涉的对象主要是无力还贷的个人、房贷公司以及“发明”相应金融衍生品的金融机构特别是投资银行。在欧洲引发金融危机的主要是国家主权债务，政府的债务负担超过了自身承受范围，从而发生债务违约风险。政府发行债券主要是用于社会福利开支、基础设施建设、支持中小企业发展等。欧元发行以来信誉良好、稳定升值，欧元区国家发行欧元债券的成本很低，因此发行了大量政府债券，而且越是经济基本面欠佳的国家，越是依赖于政府债券。但上述开支或者是净支出（如福利开支），本身不能产生直接的经济回报或回报率很低（如基础设施建设与对中小企业的优惠贷款），需要通过发展经济、获取税收来平衡。这在经济状况比较好时问题不大，大不了发新债还旧债。但美国次贷危机传导到欧洲后，欧洲主权债务需要支付的利息急剧上升，发行新债券的成本也陡升，而上述种种开支却很难压缩，从而导致一些国家的政府无力支付债券利息与本金，除非得到特别的资助，否则只能选择债务违约。“歐猪五国”经济相对脆弱，因此首先受到冲击，但爱尔兰的政府债券主要用于扶持实体经济（如IT、汽车制造），经济恢复较快，2013年首先退出纾困机制。西班牙政府债券大量投向房地产与旅游业，意大利投向房地产与出口加工业，葡萄牙投向服务业，希腊投向旅游业、航运业与福利开支，因而受到的影响也比较大。特别是希腊，缺少坚实的产业基础，税收制度漏洞百出，福利水平却希望比肩德法，长期以来都是寅吃卯粮，金融危机影响到航运业与旅游业后，寅吃卯粮的日子也就到了头。

显然，欧洲摆脱债务危机的途径只有两条：增收和节支。这也是欧盟设计援助方案时强调的一点，法德的差异在于法国强调增收优先，而德国认为节支迫在眉睫。最后德国的立场被接受。毕竟，在全球经济基本面不好、“欧猪五国”难以通过货币贬值刺激经济的情况下，增收困难，节支是不二选择，占政府开支大头的社会福利开支自然成了头号削减目标。虽然福利开支具有刚性，增加容易削减难，但这是必须接受的代价。因此，打着“反紧缩”、“要求债务大赦”旗号上台的希腊激进左翼联盟，最后也不得不与国际债权人达成协议，以改革换救助。而较早接受反紧缩措施的葡萄牙与爱尔兰也较快进入经济恢复期，尤其是爱尔兰，多个指标显示其已经完全走出了危机的阴影。

欧洲国家主权债务高企的原因在于，政府在调剂收入分配与经济活动方面发挥的作用远远大于美国。但全球化导致欧洲产业空心化，经济过度依赖服务业特别是金融业。缺乏实体经济支撑的国家，在遭遇金融危机后迅速变成了没有能力支付债务的国家，居民收入下降甚至失业。相反，实体经济比较发达的德国等国家受到的冲击则小得多，依然保持了低速但有效的增长，1999-2015年德国与法国的年均经济增长率分别为1.32%和1.44%，高于欧元区国家1.29%的平均水平。

产业链的全球配置使得制造业、农业、矿业等方面的劳动者收入停止增长或者失去工作，对一些成员国的救助措施让许多施救国百姓的不满增加，猛然涌入的大量难民带来的文化摩擦影响到当地人的日常生活，频发的恐怖袭击威胁到普通人的生命安全，这些因素的共同作用，导致了欧洲多国民粹主义势力的扩大与右翼势力的抬头。

但是，有必要看到以下几点：第一，欧盟在全球的比较优势是服务业、金融业、高科技产业以及先进制造业，这些行业的优势只有在全球范围才能得到较好的体现，因此他们支持全球化。而已经转移到发展中国家的传统制造业，虽然能解决大量就业问题，但利润空间有限，对成本很敏感，不可能回到本国继续生产。第二，统一的货币政策与不统一的财政政策之间的矛盾，导致欧洲无法像美国那样制定出强有力的、与货币政策配套的财政政策，这被认为是欧洲经济复苏缓慢的一大原因。但是，“用欧元代替本国货币”比“退出欧元恢复本国货币”容易得多。经济不好的国家退出欧元区，民众必然担心本国将发生通货膨胀，不愿意接受弱势的本国货币，这将导致本国货币贬值，从而加剧经济形势的恶化。第三，作为欧洲前两大经济体的法德两国，虽然排外势力有所发展，但并没有成为政治主流。两国推进欧洲整合的信念不变，经济基本面也相对较好。移民所带来的问题或许会使其反思多元文化的负面影响，但不会改变其对多元文化的整体态度，而且移民在其人口中所占比例有限，也确实填补了一些行业对劳动力的需求。只要法德态度不动摇，欧盟就不大可能解体。第四，英国从来没有被视作欧盟整合的第三驾马车，其脱欧决定对欧洲整合的影响有限。而且，英国的经验显示，脱欧操作起来非常困难，会引发巨大的副作用。就意大利这个欧元区第三大经济体而言，虽然修宪公投失败了，但五星行动党即使赢得大选，也无法像英国那样组织脱欧公投，因为宪法第75条规定，不能就退出国际条约进行公投。而西班牙、荷兰等西欧国家，以及中东欧国家，都无意脱离欧盟。更有乌克兰、格鲁吉亚、土耳其等国家期望加入欧盟。

总之，欧洲这两年的乱象，往轻了说，不过是“富人的烦恼”，工资不涨了，一些福利被削减了，但希腊人照样晒太阳，意大利人照样品酒；往重了说，也不过是欧洲整合进程中一个不大不小的挫折，一个重要成员国将分离，还有个别成员国闹着要分家，但这些与叙利亚、南苏丹等地子弹横飞、民众吃不饱等景象相比，算不了什么。一句话，欧洲整合进程的根基并没有被动摇，但前述乱象与挫折，确实为各方重新平衡利益提供了一个时间窗口。

（作者为中国社科院世界经济与政治研究所研究员）