TI-RADS对甲状腺结节的鉴别诊断价值

张晓文,李林泽

(保定市第一中心医院西院，河北保定 071000)

TI-RADS对甲状腺结节的鉴别诊断价值

张晓文,李林泽

(保定市第一中心医院西院，河北保定 071000)

目的 探讨在彩色多普勒条件下，各版本甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)鉴别甲状腺结节性质的价值。方法 选取甲状腺结节拟行甲状腺肿物切除术的患者147例(共227个结节)。术前行甲状腺超声检查，记录结节位置、大小、纵横比、边缘、内部回声、钙化、内部血流及颈部淋巴结等情况，根据各版本TI-RADS对每个结节行恶性分级诊断，分析其与手术病理结果的一致性及诊断价值。结果 Horvath等和张正顺等的TI-RADS与病理结果诊断的一致性一般(Kappa值分别为0.285、0.343)，而Park等、Kwak等及Russ等的TI-RADS与病理结果诊断一致性中等(Kappa值分别为0.445、0.559、0.501)；Kwak等的TI-RADS对甲状腺定性诊断的准确性较高(AUC=0.902±0.026)，Horvath等、Park等、Russ等和张正顺等的TI-RADS对甲状腺定性诊断的准确性中等(AUC分别为0.720±0.040、0.815±0.039、0.874±0.028、0.760±0.037)。结论 Kwak等的TI-RADS对甲状腺结节恶性风险评估结果准确性较高。

甲状腺结节；甲状腺影像学报告及数据系统； 超声征象

甲状腺结节是临床常见病和多发病，超声检查是鉴别结节性质的常用影像学方法[1]可对结节行恶性风险度评估[2.3]。甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)是综合甲状腺结节的多项超声征象建立的、能够对甲状腺结节恶性风险度进行评估的甲状腺结节性质的鉴别诊断系统。自2009年智利学者Horvath等[4]首先提出建立TI-RADS以来，各国学者根据纳入甲状腺结节超声征象及数量不同又建立了多个不同版本的TI-RADS，但至今没有统一[5～9]。本研究对各版本TI-RADS进行比较研究，旨在寻找一个简单易行、准确率较高并适合我国人群甲状腺结节鉴别诊断的系统。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究对象为2014年6月～2015年4月河北北方学院附属第一医院收治的甲状腺结节、拟行甲状腺肿物切除术的患者147例(227个结节)，其中男53例、女94例，年龄19～78岁，结节最大径7～65 mm。术前均未接受其他药物治疗及放化疗。术后病理结果示恶性结节53个(乳头状癌47个，滤泡状癌5个，髓样癌1个)，良性结节174个(结节性甲状腺肿128个，腺瘤36个，炎性改变结节10个)。

1.2 甲状腺超声检查及TI-RADS超声征象分级 术前均采用ALOKA Prosoundalαl0超声诊断仪(探头型号UST-5411，频率为10～13 MHz)行甲状腺超声检查：患者去枕平卧，头稍后仰，呈放松状态，暴露颈前区。常规扫查甲状腺并记录每个甲状腺结节的位置、大小、纵横比、边缘、内部回声、钙化、内部血流及颈部淋巴结情况等。 采用各版本TI-RADS对超声征象进行描述及分级。 各版本TI-RADS分级标准见表1。

表1 各版本TI-RADS分级标准

1.3 各版本TI-RADS对甲状腺结节性质的判断价值分析 采用SPSS17.0统计软件。以手术病理结果作为金标准，绘制各版本TI-RADS对甲状腺结节性质判断的受试者工作特征(ROC)曲线；分析各版本TI-RADS对结节性质的判断价值。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各版本TI-RADS主要超声特异征象及分级 见表2。

表2 各版本TI-RADS对甲状腺结节的主要超声特异征象

2.2 各版本TI-RADS分级诊断结果 比较TI-RADS评价甲状腺结节良恶性与手术后病理结果的一致性，Horvath等及张正顺等的TI-RADS评价甲状腺结节良恶性与手术后病理结果的一致性一般，而Park等、Kwak等、Russ等评价的一致性为中等。见表3。

表3 各版本TI-RADS分级诊断结果

2.3 各版本TI-RADS对甲状腺结节性质的判断价值比较 Horvath等、Park等、Kwak等、Russ等、张正顺等版本TI-RADS对甲状腺结节良恶性诊断的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.720±0.040 (95%CI：0.643～0.798，P<0.01)、0.815±0.039 (95%CI：0.738～0.891，P<0.01)、0.902±0.026 (95%CI：0.851～0.953，P<0.01)、0.874±0.028 (95%CI：0.818～0.930，P<0.01)、0.760±0.037(95%CI：0.688～0.833，P<0.01)，Kwak等的TI-RADS诊断准确性较高，Horvath等、Park等、Russ等及张正顺等的TI-RADS诊断准确性一般。见插页Ⅲ图8。

3 讨论

综合多项甲状腺结节超声特异性征象建立的TI-RADS有众多优点：简化超声医师对甲状腺结节超声表现的解读、便于临床医师对超声报告的理解；对临床治疗方法的选择有指导意义等。但目前TI-RADS有多个版本，且由于各版本纳入超声特异性征象的不同导致超声对甲状腺结节性质及其恶性程度的分级存在差异。

Horvath等[4]的TI-RADS以10项与恶性甲状腺结节相关超声征象(形状、纵横比、回声、内部结构、后方回声改变、边缘、边界、有无囊性变、钙化和血流)为标准对结节性质进行分级，虽然众多的超声特异性征象基本涵盖了所有结节的特征，但该系统复杂繁琐，较易引起歧义[10]。Park等[6]将病理结果与超声影像联系归纳出12个超声征象(形状、声晕，边界清晰、小分叶、边缘模糊、显著低回声、低回声、回声均匀、囊性为主、实性成分、微钙化以及淋巴结异常)建立方程计算分析甲状腺结节的性质，虽分级清晰明确，但计算过程复杂，且临床实践中不能赋值每个结节，不便于临床应用。Kwak等[7,11]从甲状腺结节性质的超声鉴别特征入手，筛选出5项独立的甲状腺结节超声恶性征象(实性成分、低回声或显著低回声、边缘分叶或者模糊、微钙化、纵横比>1)，依据恶性征象数目进行危险分层，同时将TIRADS 4级更为细化。随着甲状腺结节超声恶性征象数目增加，甲状腺结节的恶性风险增加，便于临床应用。Russ等[8]的研究中首次联合应用弹性成像技术、选择了较少且较有意义的超声征象(纵横比>1、不规则边界、显著低回声和微钙化、实性低回声)、排除了某些恶性征象(如晕环、大小、中央血供)，定制了实用的流程图，建立了敏感度和精确度都较高的TI-RADS。张正顺等[9]的TI-RADS是国内应用较多的一个版本，该系统内包括形状、边界、回声水平、声晕、回声构成、钙化、血流等多个超声征象分为6个等级，还借助MRI、组织穿刺活检等对具有争议的甲状腺结节进行鉴别诊断。

本研究以手术后病理结果为金标准比较了各版本的TI-RADS与术后病理结果的一致性。结果表明，TI-RADS对甲状腺结节定性的诊断一致性存在差异。Horvath等和张正顺等的TI-RADS与病理结果诊断的一致性一般，而Park等、Kwak等及Russ等的TI-RADS与病理结果诊断一致性中等。以ROC曲线评价各版本TI-RADS对227个甲状腺结节鉴别诊断的诊断价值，结果表明各版本TI-RADS之间存在差异：Kwak等TI-RADS对甲状腺定性诊断的准确性较高，Horvath等、Park等、Russ等和张正顺等的TI-RADS对甲状腺定性诊断的准确性中等。本研究存在的不足与缺陷：①纳入样本数量有限；②仅在应用灰阶超声和彩色血流显像对甲状腺结节进行影像评价，没能综合利用其他辅助检查。例如Russ等的TI-RADS中部分结节利用的弹性成像技术进行联合诊断，而本研究中仅讨论了灰阶成像及血流显像，这可能影响TI-RADS对甲状腺结节定性诊断的准确性。

综上所述，TI-RADS对甲状腺结节性质的鉴别诊断有较好的提示作用，对甲状腺结节的术前诊断、评估及治疗方案的选择有重要意义。仅依靠超声灰阶成像和血流显像评价甲状腺结节恶性风险时， Kwak等的TI-RADS对甲状腺结节恶性风险评估结果有较高的准确性。

[1] 张波,姜玉新,李建初,等.超声在甲状腺结节手术决策中的作用：北京协和医院11年回顾[J].协和医学杂志.2015,6(2):124-127.

[2] 中华医学会内分泌学分会,中华医学会外科学分会,中国抗癌协会头颈肿瘤专业委员会,等.甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南[J].中华核医学与分子影像杂志, 2013,33(2):96-115.

[3] Department of Endocrinology, Royal Victoria Infirmary, Newcastle upon Tyne. et al. 2009 American Thyroid Association guidelines on thyroid nodules[J]. Clin Oncol, 2010,22(6):469-471.

[4] Horvath E, Majlis S, Rossi R, et al. An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2009,94(5):1748-1751.

[5] FFR Maia, PS Matos, EJ Pavin. Thyroid imaging reporting and data system score combined with Bethesda system for malignancy risk stratification in thyroid nodules with indeterminate results on cytology[J]. Clinical Endocrinology, 2015,82(3): 439-444.

[6] Park JY, Lee HJ, Jang HW, et al. A proposal for a thyroid imaging reporting and data system for ultrasound features of thyroid carcinoma[J]. Thyroid, 2009,19(11):1258-1264.

[7] Kwak JY, Han KH, Yoon JH, et al. Thyroid imaging reporting and data system for US features of nodules:a step in establishing better stratification of cancer risk[J]. Radiology, 2011,260(3):892-899.

[8] Russ G, Royer B, Bigorgne C, et al. Prospective evaluation of thyroid imaging reporting and data system (TI-RADS) on 4550 nodules with and without elastography[J]. Eur J Endocrinol, 2013,168(5):649-655.

[9] 张正顺,高翠霞,方耀武.TI-RADS分级在诊断甲状腺结节良恶性方面的应用研究[J].中国超声医学杂志,2013,29(8):751-754.

[10] Ko SY, Lee HS, Kim EK, et al. Application of the Thyroid Imaging Reporting and Data System in thyroid ultrasonography interpretation by less experienced physician[J]. Ultrasonography, 2014,33(1):49-57.

[11] Kwak JY, Jung I, Baek JH, et al. Image reporting and characterization system for ultrasound features of thyroid nodules: multicentric Korean retrospective study[J]. Korean J Radiol, 2013,14(1):110-117.

李林泽(E-mail: lanya1964@126.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.04.033

R581

B

1002-266X(2017)04-0095-03

2016-06-08)