精神分裂症复发征兆问卷效度分析*

闫丽琼 马 良 马万欣 丁 璐 冯 萍

中国.北京市朝阳区第三医院 100121 E-mail:YLQYLQYLQ_1999@sina.com

精神分裂症复发征兆问卷效度分析*

闫丽琼 马 良 马万欣 丁 璐 冯 萍

中国.北京市朝阳区第三医院 100121 E-mail:YLQYLQYLQ_1999@sina.com

目的:验证精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版)的结构效度及预测效度。方法:对304例精神分裂症患者家属进行问卷调查,所得结果应用Lisrel 8.51软件采用结构方程模型的方法对问卷的原始六因素模型进行验证性因素分析(采用最大似然估计法),得到问卷的整体拟合指标并对比。对90例精神分裂症患者家属进行随访1年,研究问卷的敏感度及特异度。结果:验证性因素分析结果显示,问卷的NFI值为0.92,NNFI值为0.94,IFI值为0.95,CFI值为0.95,RMSEA值为0.077,χ2/df值为2.77。应用ROC曲线进行分析,曲线下面积0.914(95% CI:0.856～0.971),问卷的敏感度为0.826,特异度为0.881,复发临界分为13.5分。复发患者中,问卷总分复发前后差异有统计学意义(Z=-4.287,P＜0.01),各维度量表分差异均有统计学意义(Z=-2.582,-4.112,-4.017,-4.128,-4.116,-3.103;P＜0.01)。未复发患者中,问卷总分及各维度分前后比较均无统计学意义。结论:精神分裂症复发/恶化征兆问卷结构效度及预测效度较好,可用于指导患者家属评估患者复发/恶化征兆。

精神分裂症;复发;恶化;预测;评估

精神分裂症慢性迁延,复发率高,给病人、家庭和社会带来了沉重的经济和精神负担[1-2],有研究显示,精神分裂症患者5年内复发入院率达33.7%[3]。如何减少或阻止精神分裂症的复发/恶化,是精神分裂症研究的重点方向之一,通过积极干预,可有效减少患者复发,延缓其社会功能缺陷,提高生活质量[4-6]。通过早期识别精神分裂症复发/恶化的先兆症状并进行及早干预,即不失为预防复发/恶化的有效途径之一[7-8]。

Birchwood制订了一个包含34条目的精神分裂症复发早期症状量表(Early Signs Scale,ESS),复发标准为精神病性症状的恶化。结果显示,早期表现预测复发的敏感度为63%,特异度82%[9]。

Jorgensen和Gleeson也采用ESS进行测评, Jorgensen对60例患者评估复发早期表现,复发标准为病人缓解达1月或1月以上后PANSS(positive and negative symptom scale)阳性因子分任何1项增加2或2分以上。ESS预测复发的敏感度和特异度都很高,分别为74%和79%[10]。而Gleeson的研究中,采用的复发标准为PANSS中非寻常思维内容、幻觉、概念紊乱3项中从3或3分以下增加到6或7分。ESS敏感度高(80%),特异度低(40%)[11]。

在Herz[12]研究的基础上,Stephen选取了Herz所列的精神分裂症复发早期表现和患者其他一些表现中的7项症状组成特质性前驱症状评定量表,早期表现预测复发的敏感度为37%[13]。

国内2008年闫丽琼等人编制了精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版),对问卷进行了探索性因素分析抽取出6个因素,采用Pearson相关分析,探索问卷的信度,结果显示各条目得分与总分间的相关系数为0.150～0.603;各因子得分与其各条目得分间的相关系数为0.483～0.811;各因子得分间的相关系数为0.024～0.469;总分与各因子得分间相关系数为0.164～0.820;总问卷的标准Crobanchα系数为0.845,各因子的Crobanchα系数为0.590～0.779。问卷的分半信度为0.719,各因子的分半信度为0.500～0.772;问卷的重测信度为0.721,各因子的重测信度为0.484～0.900[14]。但尚未对问卷进行验证性及预测效度检验。

由于对复发的定义各异,使各研究预测复发的敏感度和特异度各异。编制的精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版),因时间有限,未能对问卷进行结构及预测效度检验,现进一步验证问卷的结构效度及预测效度,使问卷更好地指导患者家属监测病人病情复发。

1 对象与方法

1.1 对象

结构效度组,共304例患者及相应304例家属,入组标准:患者:①符合ICD-10中精神分裂症诊断标准;②既往有过两次或两次以上病情复发或恶化;③签署知情同意。家属:①与患者长期生活,熟悉患者病情变化;②签署知情同意。预测效度组入组标准:患者:①符合ICD-10中精神分裂症诊断标准;②病情平稳达6个月或6个月以上;③出院患者;④知情同意。家属:①与患者长期生活,熟悉患者病情变化;②知情同意。

1.2 方法

1.2.1 操作定义 本研究进行结构效度检验时是回顾性研究,将精神分裂症复发/恶化标准定义如下:复发标准[15]:病人精神病性症状消失6个月后,又重新出现精神病性症状,并持续1周;或出现下列任意一项者即为复发:①因精神病性症状住院;②因精神病性症状出现自伤或自杀企图或行为;③因精神病性症状出现暴力行为导致他人受伤或财产受到损害;④因精神病性症状使患者的社会功能受到明显的影响。

恶化标准:病人精神症状稳定半年后,症状又加重或出现新的精神病性症状,并持续1周;或出现下列情况之一者,即为恶化:①因精神病性症状而住院;②因精神病性症状出现故意的自伤或自杀企图或行为;③因精神病性症状出现暴力行为导致他人受伤或财产受到损害;④因精神病性症状使患者的社会功能受到更加明显的影响。

缓解标准[16-17]:满足下列所有条目,且持续时间达6个月或6个月以上:①长期坚持使用抗精神病药物;②患者症状严重程度对其行为生活不造成明显影响。

随访研究中精神分裂症复发/恶化标准定义如下[7]:符合下列条目之一,且持续时间达1周或1周以上:①因精神病性症状再次住院;②PANSS总分比基线值增加25%;或基线值小于等于40时,总分增加10分。

1.2.2 施测方法 304例问卷测评时,首先查阅患者既往病历,确定精神分裂症诊断,在征得患者及家属同意后,将患者家属安排在相对安静的场所,采用一对一测试。随访研究中,对90例出院患者家属每2周进行1次问卷调查,问卷由家属带回家中填写, 2周后复查时收取问卷。并以电话提醒,每月让患者及家属固定来门诊复查,并收取问卷。门诊复查期间病情波动者,对家属进行2周1次问卷调查的同时,对患者进行PANSS测定,2周1次,直至患者复发/恶化;病情稳定未复发者,随访1年,并在研究初始和结束时各进行1次PANSS评估。

1.3 统计处理

应用Lisrel 8.51软件对问卷进行验证性因素分析,应用SPSS 12.0对问卷进行敏感度,特异度分析。

2 结 果

2.1 结构效度

朝阳三院门诊及住院精神分裂症患者家属中调查304例,患者中男性186名,女性118名;年龄在18～89岁;受教育程度初中及以下149人,中专32人,高中75人,大专16人,本科29人,研究生及以上3人;精神分裂症偏执型191人,青春型7人,未分化型98人,残留型8人。家属中男性150名,女性154人;年龄22～73岁;受教育程度初中119人,中专51人,高中56人,大专21人,本科33人,研究生及以上24人。采用Lisrel 8.51软件对结构效度组被试304人进行结构效度分析,采用结构方程模型的方法(最大似然估计法)对问卷的原始六因素模型进行验证性因素分析,得到问卷的整体拟合指标,见表1。

表1 问卷因子分析六因素模型的整体拟合指数

2.2 区分度及预测效度

随访90例患者中,男性36例,女性54例,阳性与阴性症状量表(PANSS)均分60.11分,精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版)均分8.42分。患者家属中,男性41人,女性49人。1年随访中,复发/恶化患者24人,其中女性15人,男性9人,未复发/恶化患者66人,其中男性27人,女性29人。复发/恶化患者中,复发时间平均为25.5周。

复发患者中复发前后量表总分及各维度分比较及未复发患者前后比较,结果显示,复发/恶化患者复发/恶化前后问卷总分及各维度分差异均具有统计学意义(P＜0.05),见表2,而未复发/恶化患者随访前后差异均无统计学意义(P＞0.05),见表3。表明问卷较好地区分了复发前后的问卷分值变化。

复发组复发前后量表中,各维度量表分及量表总分均有显著差别,见表2。

表2 复发/恶化组复发/恶化前与后的总问卷及各维度分比较(±s)

表2 复发/恶化组复发/恶化前与后的总问卷及各维度分比较(±s)

问 卷复发/恶化前复发/恶化后Z P总问卷10.125±7.747 30.875±10.907-4.287**0.000因子1 1.875±2.153 2.833±3.265-2.582**0.010因子2 3.041±2.493 9.750±4.971-4.112**0.000因子3 0.708±1.395 5.250±3.352-4.017**0.000因子4 1.000±1.668 3.708±1.852-4.128**0.000因子5 1.583±1.767 5.666±2.761-4.116**0.000因子6 1.958±1.517 3.625±2.634-3.103**0.002

未复发组复发前后量表中,各维度量表分及量表总分均有显著差别,见表3。

2.3 ROC曲线评估

以随访对象复发/恶化作为分组因素(状态变量),绘制应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristics,ROC),结果显示,曲线下面积为0.914(95%CI:0.856～0.971),复发/恶化临界分为13.5分时Youden指数最高,问卷的敏感度为0.826,特异度为0.881,见图1。

表3 未复发/恶化组随访前后的总问卷及各维度分比较(±s)

表3 未复发/恶化组随访前后的总问卷及各维度分比较(±s)

问 卷复发/恶化前复发/恶化后Z P总问卷7.640±6.449 7.636±8.072 0.440 0.660因子1 0.984±1.234 1.242±1.897-1.127 0.260因子2 2.772±2.881 2.909±3.580-0.112 0.910因子3 0.833±1.819 0.818±1.830 0.265 0.791因子4 0.924±1.292 0.666±1.181-1.574 0.115因子5 0.787±1.612 0.909±1.862-0.823 0.410因子6 1.333±1.328 1.090±1.366 1.912 0.056

图1 量表总分的ROC曲线

3 讨 论

精神分裂症患者的复发是临床医生及患者家属都很棘手的问题,目前国内尚缺乏可以应用于指导患者及家属自我监测复发的有效工具,很多都是对复发/恶化前兆表现的列举和描述。根据精神分裂症患者疾病复发/恶化特点编制的精神分裂症复发/恶化征兆问卷(家属版),进行了探索性因素分析,筛选出6个因素,本研究进行验证性因素分析的结果,根据Chou和Bentler提出的优良模型拟合的判定标准,NFI、NNFI、IFI和CFI的值一般应大于0.90, RMSEA的值应小于0.080,χ2/df的理论期望值是1,而在样本数多的情况下,χ2/df值在5左右即可接受[18]。本问卷的结果符合该判定标准,表明本问卷的内在结构较理想,与前期的探索性因素分析得出的六因素相一致。

本研究通过绘制ROC曲线得出问卷的敏感度为82.6%,特异度88.1%,预测复发/恶化的临界分为13.5分。Birchwood制定的ESS问卷中,结果显示早期表现预测复发的敏感度为63%,特异度82%,敏感度及特异度均较本研究低,Birchwood的研究中,研究例数较少,只有19例,敏感度及特异度是根据划界分30分来计算所得,没有应用ROC曲线计算,本研究的可靠性更高。Birchwood研究中应用30分为划界分,患者在4周内复发;本研究中,如临界分为13.5分,患者在7.5周内复发。今后尚需针对患者不同的基线值进行进一步研究。

Jorgensen和Gleeson也采用ESS进行测评,两项研究中采用的复发标准均以评估患者阳性症状为主,预测复发的敏感度和特异度各异。本研究采用的复发标准兼顾了患者的阳性与阴性症状,预测复发的敏感度和特异度均较高。

本问卷中,复发/恶化患者复发/恶化前后问卷总分及各维度分差异均有统计学意义,而未复发/恶化患者前后差异无统计学意义,表明问卷在区分复发/恶化时有一定区分度。

本研究中,维度一躯体不适感在复发前后有统计学差异,这与之前编制问卷时测查的新近复发/恶化病人与缓解期病人之间比较结果不同,可能由于本研究复发患者例数较少,今后可扩大样本量,进一步进行本维度的研究。

本研究中,因研究时间有限,随访时间不足,复发/恶化患者例数较少,对检验问卷的预测效度有一定影响,今后可延长随访时间,进一步扩大样本量,将问卷推广到更多的患者进行应用。在随访中,只入组了精神分裂症患者的家属进行监测,今后可联合患者与家属一起监测病情复发/恶化征兆,提高预测效果。

综上所述,根据本研究所得结果,精神分裂症复发/恶化征兆问卷具有良好的结构效度及区分度,可尝试对患者家属进行指导应用。

[1]Gumley A,Karatzias A,Power K,et al.Early intervention for relapse in schizophrenia:Impact of cognitive behavioural therapy on negative beliefs about psychosis and self‐esteem[J].British Journal of Clinical Psychology,2006,45(2):247-260

[2]陈景清,朱海燕.农村精神分裂症患者家属情感表达与复发的关系[J].中国行为医学科学,2005,14(1):73-74

[3]吴洪军,张伟娟,丁跃庆,等.精神分裂症患者5年内复发再入院情况分析[J].中国健康心理学杂志,2013,21(12):1776-1777

[4]于兆阳,魏保华,张洪秋,等.家庭综合干预对社区精神分裂症患者的影响[J].中国健康心理学杂志,2009,17(6):762-763

[5]孙思宁,柏会娜,李俊华.家庭健康教育对首发精神分裂症的影响[J].中国健康心理学杂志,2011,19(11):1292-1293

[6]元艳平,沈振明,白振菊.电话回访机制在重性精神障碍全病程综合干预中的应用[J].中国健康心理学杂志,2013,21(1):15-16

[7]Emsley R,Rabinowitz J,Medori R,et al.Remission in early psychosis:Rates,predictors,and clinical and functional outcome correlates[J].Schizophrenia research,2007,89(1):129-139

[8]Gleeson J F,Rawlings D,Jackson H J,et al.Early warning signs of relapse following a first episode of psychosis[J].Schizophrenia research,2005,80(1):107-111

[9]Birchwood M,Smith J,Macmillan Fet al.Predicting relapse in schizophrenia:The development and implementation of an early signs monitoring system using patients and families as observers,a preliminary investigation[J].Psychological Medicine, 1989,19(3):649-656

[10]John P,Docherty M D.Stages of Onset of Schizophrenic Psychosis[J].American Journal of Psychiatry,1978,135(4):420-426

[11]Stephen R,Marder M D,et al.Fluphenazine vs placebo supplementation for prodromal signs of relapse in schizophrenia[J]. Arch Gen Psychiatry,1994,51(4):280-287

[12]Marvin I,Herz M D.Relapse in schizophrenia[J].the American Journal of psychiatry,1980,137(7):801-805

[13]Marder S R,Wirshing W C,Van Putten T,et al.Fluphenazine vs placebo supplementation for prodromal signs of relapse in schizophrenia[J].Archives of General Psychiatry,1994,51(4):280-287

[14]闫丽琼,李占江.精神分裂症复发(恶化)征兆问卷(家属版)的初步编制[J].首都医科大学学报,2008,29(5):543-546

[15]Gumley A,Karatzias A,Power K,et al.Early intervention for relapse in schizophrenia:Impact of cognitive behavioural therapy on negative beliefs about psychosis and self‐esteem[J].British Journal of Clinical Psychology,2006,45(2):247-260

[16]Lasser R A,Nasrallah H,Helldin L,et al.Remission in schizophrenia:Applying recent consensus criteria to refine the concept [J].Schizophrenia research,2007,96(1):223-231

[17]Charles M,Beasley,et al.A Double-Blind,Randomized,Placebo -Controlled Trial of Olanzapine in the Prevention of Psychotic Relapse[J].Journal of Clinical Psychopharmacology,2003,23 (6):583-584

[18]Chou C P,Bentler P.Estimates and tests in structural equation modeling.In R Hoyle.Structure equation modeling:Concepts,issues,and applications[M].Newbury Park,CA:Sage,1995:37-55

Validity Analysis of the Schizophrenia Relapse Symptoms Questionnaire

YAN Liqiong,MA Liang,MA Wanxing,et al
The Third Hospital of Chaoyang District,Beijing100121,China

Objective:To examine the construct validity and predictive validity of schizophrenia relapse/worsening symptoms questionnaire(family member).Methods:To investigate 304 subjects who were the family members of schizophrenia patients by using questionnaire.The data had been produced by using Lisre 18.51.Confirmatory factor analysis used the structural equation model to test the original six factors model of the questionnaire(using the maximum likelihood estimation method).We conducted follow-up studies on 90 subjects who were the family members of schizophrenia patients for 1 year to study the sensitivity and specificity of the questionnaire.Results:The results of confirmatory factor analysis were as follows:NFI value was 0.92,NNFI value was 0.94,IFI value was 0.95,CFI value was 0.95,RMSEA value was 0.077,chi-square/df value was 2.77.The area under the ROC curve was 0.914 (95%CI:0.856～0.971).The sensitivity of the questionnaire was 0.826.The specificity was 0.881.Critical value of recurrence was 13.5.Among recurrence to patients,there was statistically significant difference(Z=-4.287,P＜0.01) in total scores between before and after recurrence.There was significant difference(P＜0.01)in all dimensions of scale scores(Z=-2.582,-4.112,-4.017,-4.128,-4.116,-3.103;P＜0.01).Among no recurrence patients,there was no statistically significant difference.Conclusion:The structure validity and predictive validity of schizophrenia relapse/worsening symptoms questionnaire(family member)is good.It can be used for directing the family members of patients in monitoring the relapse/worsening symptoms.

Schizophrenia;Relapse;Worsening;Estimate

R749.3

A

1005-1252(2017)02-0171-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.004

2016-10-22)

http://www.cjhp.com.cn/

北京市朝阳区科学技术委员会课题(编号:SF1221)