也谈诗不厌改

罗辉

从诗词创作的实践来看，改诗有三种情况：一是自己改自己的诗，这是最为常见的现象，也是诗人的基本功；二是请别人改自己的诗；三是为别人改诗。

关于自己改自己的诗，古代诗人或诗评家有许多精彩论述；其中，有代表性的观点就是崇尚杜甫的改诗之道。《诗人玉屑》卷八引吕本中《陵阳先生室中语》说：“赋诗十首，不若改诗一首。少陵有‘新诗改罢自长吟之句，虽少陵之才，亦须改定。”笔者理解，杜甫的改诗之道，也包含着明人谢榛所说的“凡作近体诗，诵要好，听要好，观要好，讲要好”的要求，即通过口诵，知其是否语言通畅；通过耳听，知其是否音韵铿锵；通过眼观，知其是否文辞优美；通过心思，知其是否条理贯通。

笔者结合自身的作诗与改诗实践，以为改诗之道，似乎还不止是“改而后工”，而应再加上几个字，成为“隔时复改而后工”方为真谛。创作一首诗词是一个从有“意”到立“意”、从立“意”到炼“意”、从炼“意”到写“意”、从写“意”到品“意”的过程。这里所说的品“意”，就是说诗词草稿出来以后，需要不断反复吟诵（包括与他人一块商榷），品味其中的意境，进而反复推敲修改，直至最后定稿。

关于请别人帮忙改自己的诗或者自己去改别人的诗，情况不同；但有一条是共同的，那就是自古以来，诗坛就一直主张重视倾听与相互切磋。例如，唐庚（字子西）《唐子西语录》说：“诗在与人商论，求其疵而去之，等闲一字放过则不可。殆尽法家，难以言恕矣。故谓之诗律。东坡云‘敢将诗律斗深严，予亦云‘诗律伤严近寡恩。”唐庚的这段话，鲜明地提出了“诗在与人商论，求其疵而去之，等闲一字放过则不可”的观点。只有多与他人商议，听取不同意见，用心思索，反复推敲，才能找到更好的表现手法，锻造出适当的字、词、句来。

明代“后七子”中的谢榛，是格调论者，对诗的形式要求极严，一句一字都不肯放过，主张“思未周处，病之根也，数改求稳，一悟得纯”。他还说：“作诗勿自满，若识者诋诃，则易之。虽盛唐名家，亦有罅隙可议，所谓瑜不掩瑕是也。已成家数，有疵易露；家数未成，有疵难评。”为了诗词之“工”，谢榛告诫诗人应谦虚谨慎，不要自以为是。就是那些名家也不是完美无缺的，更何况一般的詩人呢？所以，诗人作诗不但应注意自己改，还需要注意听取他人的意见。

然而，请别人改诗或改别人的诗，若要改到点子上，其基础首先是理解原诗的全貌，尽可能融人诗人的心境，而不只是局限于个别的字句。正是如此，对别人改自己的诗，最终是否修改，或如何修改，还需要由诗人自己定夺。但有一条似乎是一个规律，那就是大多数情况下，凡是那些被人修改的字或句，不管别人的修改是否准确，都说明原作的此句是值得进一步推敲的。从这个意义上讲，请人改诗，哪怕是提不出具体的修改意见，而只是觉得哪里不大适当，也是很宝贵的，可以促使诗人去炼字锻句。