武汉城市圈制造业空间专业化演进

李菲

[摘要]从地区专业化和制造业中心值等两个维度，对武汉城市圈9个城市2000—2013年制造业空间专业化水平进行了测度。结果发现：整体上各城市间的专业化程度在提高，城市间的专业化程度差异在加强，9个城市制造业出现了相互分化的两个集团，形成了典型的制造业空间“中心—外围”模式。

[关键词]武汉城市圈；制造业中心值；地区专业化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201643013

2地区专业化测度

根据公式（1），计算城市圈2000—2013年的专业化指数，结果见表1。

资料来源：本表结果根据武汉城市圈各城市历年统计年鉴计算。

从表1中不难看出武汉城市圈制造业专业化水平有如下几个特点：

首先，尽管在考察期间城市圈部分年份专业化指数值出现了波动，但从整体上看专业化指数的均值从2000年的06838上升到2013年的07456，年均增长06678%，表明武汉城市圈制造业的专业化水平有了较大提高。

其次，从2000年专业化指数看，作为中心城市的武汉市其专业化指数不高。导致这种结果的主要原因是其中心城市的产业优势和历史基础，使得其拥有城市圈大多数的制造业行业（即所谓的“大而全”），从而导致其制造业的专业化水平不高。而黄冈市的专业化指数值最小，这可能由该市行政区域面积较大，制造业行业“小而全”现象突出，与其他城市间的制造业行业分工不明显造成的。

最后，與2000年相比，到2013年各城市的专业化指数出现了普遍的提高和分化。武汉的专业化指数有了很大的提高，这种局面一方面是由于该市凭借其技术、资金上的优势，大力发展诸如电子及通信设备制造业等高新技术行业，与其他城市行业发展差异化明显；另一方面，还可能是由于其利用特大城市和省会城市的优势，发挥强大的集聚功能，集聚了更多的制造业行业，从而使得其专业化指数增加。而少数原来制造业相对落后的城市，如仙桃和潜江，其专业化指数有了很大的提高，制造业行业结构与其他城市之间的差异化有了一定的提高。

3制造业中心值测度

根据制造业中心值公式（2），对各城市制造业中心值进行计算，结果见表2。

2000—2007年制造业中心值具有如下一些特点：

第一，整体上，武汉城市圈制造业中心值的均值在考察期间的年均增长率是趋于下降的，年均下降幅度达到了1004%，表明了城市圈制造业的空间布局在整体上有分散的趋势。

第二，从历年各城市制造业中心值来看，武汉、鄂州、黄石和黄冈4市的指数在大多数考察年份都领先于其他城市，这4市与其他5市之间形成了一个典型的“中心—外围”的制造业空间格局模式。

第三，以2013年各城市制造业中心值的大小来看，武汉城市圈9城市可以分为四类。其中，武汉和鄂州领先于其他各城市，其制造业就业的规模较大，成为城市圈制造业的中心地区；黄冈和黄石则处于制造业的“次中心”位置；孝感和仙桃属于第三梯队；而咸宁、天门和潜江则处于城市圈制造业的最“外围”地带，属于制造业最不发达地区。

4主要结论

从地区专业化考察发现，整体上城市圈各城市间的专业化程度是提高的。但加入空间因素后，中心值则得出了各城市间专业化程度较少的结论。尽管两个指标大小有所差异，但均发现城市圈9个城市制造业出现了相互分化的两个集团，即形成了以武汉、鄂州、黄石、黄冈等4个制造业产业集聚较为密集的“中心”地区，而另外5个地区为制造业产业集聚度较低的“外围”地区的典型的制造业集聚“中心—外围”空间布局。

参考文献：

[1]樊福卓地区专业化的度量[J].经济研究，2007（9）

[2]何雄浪，李国平新经济地理学产业集群理论述评[J].贵州社会科学，2006（1）

[3]贺灿飞，谢秀珍中国制造业地理集中与省区专业化[J].地理学报，2006（2）

[4]金煜，陈钊，陆铭中国的地区工业集聚：经济地理、新经济地理与经济政策[J].经济研究，2006（4）

[5]刘军，徐康宁中国制造业地区集聚的决定因素研究[J].科学学与科学技术管理，2008（10）

[6]路江涌，陶志刚我国制造业区域集聚程度决定因素的研究[J].经济学：季刊，2007（4）

[7]梁琦中国制造业分工、地方专业化及其国际比较[J].世界经济，2004（12）

[8]BaldwinREAgglomeration and Endogenous Capital[J].European Economic Review，1999，43（2）：253-280