绿色化视角下济南市城镇化质量与水平协调发展研究

王波涛+王成新+吴莹+袁玉珂

摘 要：绿色发展是指导我国“十三五”乃至更长时期科学发展的崭新理念和发展方式，是中国城市健康发展的重要保障。基于绿色化的视角，在明确城镇化质量内涵的基础上，从经济发展、社会发展和生态环境保护3个维度选取29个指标，构建城镇化质量评价指标体系，采用城镇化质量分段函数评价模型，对济南市2001-2013年间的城镇化质量进行动态分析评价，并采用协调度评价模型对济南市城镇化水平与质量的协调程度进行了评价分析。结果表明：（1）济南市整体城镇化质量呈稳步增长态势，经济发展和社会发展成为拉动城镇化质量保持增长的主要因素，生态环境保护方面发展有待提高。（2）新世纪以来济南市城镇化水平与质量协调度处于稳步上升态势，自2001年的弱度协调发展阶段，2008年之后进入中度协调发展阶段，但与理想状态下的极度协调还存在一定的差距。

關键词：城镇化质量-水平;协调发展;绿色化;济南市

Abstract： Green development is the new idea and the scientific way that guides the "Thirteen Five Planning" as well as longer development， and it is an important guarantee for the healthy development of Chinese cities. From the perspective of greening and based on the clear connotation of quality of urbanization， it selected 29 indicators from the dimensions of economic development， social development and environmental protection to build quality evaluation index system of urbanization and use the urbanization quality evaluation model to analyze and evaluate the urbanization quality of Jinan city from 2001 to 2013， then it adopted the coordination degree evaluation model to analyze the coordination degree between urbanization level and quality of Jinan city. The results showed that： （1） the urbanization quality of Jinan is a overall steady growth. The economic development and social development become the main factors to drive the urbanization quality to maintain growth and the eco-environmental protection needs to be improved. （2） Since the new century， the urbanization level and quality coordination of Jinan city is in a steady upward trend. It is the weak coordination of development stage in 2001， then it entered the stage of the coordinated development of moderate after 2008. However， it still exists a certain gap with the extreme coordination under the ideal conditions.

Key words：urbanization quality ; coordinated growth ; Greening ; Jinan

中图分类号：F291.1 文献标识码：A

文章编号：1674-4144（2017）-02-22（5）

引言

城镇化是一个关乎国家发展和区域发展的重大领域[1]，是国家现代化的重要标志，也是当今时代的主旋律。近年来，中国在追求城镇化发展速度的同时，却忽视了城镇化发展质量的提升，从而出现了中国特色的冒进式城镇化[2]以及城镇化亚健康现象[3]，使得我国城市资源与生态环境保障问题日益严峻，背离了新型城镇化的本质要求，也引起了专家学者的思考。2001年叶裕民对中国9个城镇的城镇化质量评价[4]。此后，城镇化质量便成为学术界研究的焦点问题。从城镇化质量内涵看，叶裕民认为包括“城镇现代化”和“城乡一体化”两方面的内涵[7]，孔凡文、方创琳、张春梅等分别增加了“生态环境、人居环境”、“空间城镇化保障质量”、“城镇可持续发展”方面的内涵[5-7]。从城镇化质量评价指标体系看，由单一的指标体系到综合多指标体系，从人口、空间、社会、经济、生态中的某一个层面或某几个层面构建指标体系[8-11]。从研究区域看，多数为大尺度和中观尺度研究，如大多以全国[12-14]或省域[15-17]为研究区域，地级市[18-19]和县域[20-22]尺度的研究也越来越多。从研究方法看，主要包括因子分析法[23]、层次分析法[24]、熵值法[25-26]、阈值法[27-28]等。研究结果和现实实践都促进了我国城镇化政策思路演变过程从“以GDP 为核心”到“以人为核心”[29]。如何协调我国城市化质量与速度，保障城镇化“质”与“量”的和谐统一是当前亟待解决的难题。此方面的研究较少，仅有方创琳[6]、张春梅[7]等进行了实证分析。

2014年中共中央、国务院印发的《国家新型城镇化规划（2014-2020）》强调，“紧紧围绕全面提高城镇化质量，加快转变城镇化发展方式”[30]，这不但是中国特色城镇化道路的主要标志，更是有效抑制“城市病”和“逆城市化”发生与发展的内生机制[31]。2015年3月中共中央政治局通过的《关于加快推进生态文明建设的意见》首次提出“绿色化”概念，同年10月党的十八届五中全会提出了“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念。12月，中央城市工作会议指出要尊重城镇化规律，实现城市的协调发展。这就要求在今后的新型城镇化进程中要始终坚持绿色发展，坚持以人为本原则，以生态文明理念为指导，以建设成为集约、智能、绿色、低碳的新型城镇为根本目标，走出一条中国特色城市发展道路，实现高效绿色发展。在当前绿色化建设大背景下，中國将继续面临着城镇化水平与质量双重提升的任务，如何在绿色化背景下协调城镇化水平与质量间的关系将成为未来研究新型城镇化发展的新方向。本文以济南市为研究区域，基于绿色化视角下研究其城镇化水平与质量之间的协调发展特征，为今后济南市新型城镇化顺利实施提供科学依据。

1 济南概况

济南市是山东省省会，副省级城市。因境内泉水众多，被誉为“泉城”，素有“四面荷花三面柳、一城山色半城湖”之美，是集“山、泉、湖、河、城”于一体的独特魅力城市。济南具有独特的区位优势，北连京津冀城市群，南接长三角经济圈，东西连通山东半岛与华中地区，是环渤海经济区和京沪经济轴的重要交汇点，环渤海地区和黄河中下游地区中心城市，山东半岛城市群和济南都市圈的核心城市。2014年年末济南市辖区建成区面积383.29平方公里，比上年增加12.62KM2，年末绿地覆盖率39.6%，人均公园绿地面积11.4M2。

新世纪以来，济南市城镇化快速发展。2001—2014年，济南城镇化率由39.6%提高到66.41%，年均增长率为1.04个百分点，高于全国和山东省（图1）。在快速城镇化进程中，济南城市质量发展滞后，问题突出，主要表现在城市生态环境恶化。近几年济南市雾霾频发，2013年和2014年济南城区环境空气中细颗粒物（PM2.5）年均浓度分别为108微克/立方米、91微克/立方米，根据新《环境空气质量标准》，济南雾霾已达到重度污染。此外，济南城市经济社会快速发展需求导致资源的严重短缺，尤其是水资源，济南多年人均水资源量仅290m3，属于严重缺水城市。济南城中村现象依旧存在，截止2014年底，济南市中心城区仍有144个城中村没有得到彻底改造。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

研究数据来源于2002-2014年《济南统计年鉴》 和2001-2014年《山东省城市建设统计年报》。

2.2 研究方法

2.2.1 城镇化质量评价方法

（1）城镇化质量评价指标体系

城镇化是一个复杂且涉及面广的系统工程。城镇化内部各子系统相互作用与影响程度以及协调水平决定着城镇化的综合质量。城镇化质量评价指标体系需根据城镇化质量内涵进行构建。结合已有的城镇化质量研究成果[6-8，11，18]，秉承针对性、科学性、有效性、可评价性等原则，并且考虑到数据的可得性，分别从经济发展、社会发展和生态环境保护3个维度，选取29个指标，构建济南市城镇化质量评价指标体系（表1）。

（2）测度模型选择

现有的研究成果多以层次分析法和德尔菲法确定指标权重，这些方法属于比较偏主观的权重确定方法，会对研究结果的精度产生一定的影响[8]，熵值法能够克服人为确定权重的主观性以及多指标变量间信息的重叠[26]。

2.2.2 城镇化水平与质量协调度计算方法

协调度是衡量系统或要素之间协调状况好坏程度的定量指标。借鉴协调度模型[32]，构建城镇化水平与质量协调度计算方法如下：

式中：UDI为城镇化水平（城镇人口与总人口的比值）;UDQI为城镇化质量指数;k为调节系数k≥2，本文取k=2 ;α、β为待定权重。笔者结合济南实际情况，认为对济南城镇化而言，应注重城镇化质量，优化发展，因此本文取α=0.4，β=0.6 。城镇化水平与质量协调度的值在[0，1]区间内变动，当D=1时，二者的协调度极大;当D=0时，二者完全不协调，城镇化水平与质量处于无序发展状态。本研究借用模糊数学思想，把一定区间的协调度隶属为同一类型，构建城镇化水平与城镇化质量协调等级[15]（表2）。

3 计算结果与分析

3.1 济南市城镇化质量分析

结果显示，2001-2013年间济南市城镇化质量整体呈稳步增长态势，局部年份有所下降，但幅度不大。城镇化质量指数由2001年的0.24迅速增长到2013年的0.83，年均提升速度为4.9%。从结构来看，反映各年份城镇化质量的经济发展指数、社会发展指数和生态环境保护指数基本呈现增长态势，三者共同拉动城镇化质量总体增长。经济发展指数在2001-2005年缓慢增加，而2006-2013年则迅速增长。社会发展指数和生态环境保护指数波动频率相对较大。其中，社会发展指数在2001-2008年之间呈现出波动式增长态势，自2009年起，也迅速增加。而生态环境指数在2001-2009年间迅速增长，但在2010-2013年趋于缓慢发展，个别年份甚至有下降趋势，说明济南现在的生态环境保护并不能满足国家提出的绿色化建设和“绿色”发展理念，这也反映出内涵式城镇化质量的稳步提升得不到有力保障。

3.2 济南市城镇化质量与水平协调度分析

采用公式（5）并结合上述城镇化质量评价结果以及城镇化率数据对济南市2001-2013年城镇化水平与质量协调度进行评价（图3）。结果显示，2001-2013年间济南市城镇化水平与质量协调度呈现两个方面特征：

第一，济南市城镇化水平与质量协调整体处于稳步上升态势。2001-2013年间，协调度基本符合线性关系，2001年协调度为0.529，已进入协调阶段，2013年协调度为0.784，处于中度协调发展阶段。结合城镇化水平与质量协调度等级表可以看出，13年间济南市城镇化水平与质量间的协调关系由弱度协调逐步走向中度协调。

第二，济南市城镇化水平与质量协调度有待进一步提升。2001年济南市城镇化水平与质量已进入协调发展阶段，但2001-2007年城镇化水平与质量协调度层次较低，处于弱度与低度协调发展阶段。2008-2013年一直处于中度协调发展阶段，二者间协调度增幅较慢，远低于从弱度协调向低度协调、低度协调再向中度协调转变的周期，直到2013年仍未跨入高度协调发展阶段。此外，2008-2013年济南市城镇化水平发展中等速度，城镇化率年均提高0.68个百分点，而该阶段济南市生态环境保护指数逐年下降，说明2008-2013年间，济南市城镇化水平与质量间差距越来越大，城镇化质量不能满足城镇化水平的要求。

4 结论

4.1济南市城镇化质量总体上呈现出稳定的增长态势。进入21世纪后，城镇化质量逐步提升的主要原因是由经济发展和社会发展二者共同拉动持续增长。生态环境保护近些年已成为衡量城镇化质量中不可或缺的指标之一，而研究期内济南市生态环境保护质量呈现出局部波动的增长趋势，2001-2009年生态环境保护指数逐年波动增加，2010-2013年则呈逐渐下降趋势。

4.2济南市城镇化质量和城镇化水平之间的协调关系逐步提高。13年间，逐渐由低水平向高水平、弱度协调向中度协调转变，同样呈现出稳步上升态势。自2001年起，济南市进入协调发展阶段，2001-2007年，济南城镇化水平与质量间协调度处于良好发展势头，但2008-2013年两者一直处于中度协调关系，始终没有跨入高度协调阶段，说明目前的协调阶段距理想状态下的极度协调发展还有一定差距，这也说明济南市城镇化水平与质量之间的协调度在今后的城市发展中还有很大的提升潜力。

4.3本文采用城镇化质量和协调度模型对济南市分析，缺乏对县域具体分析和整个济南市的空间差异分析，因此不能深入地了解济南市城镇化健康发展进程。此外，虽然结果显示2001-2013年济南市城镇化质量在不断地稳步提高，但济南市今后的城镇化发展依然面临着许多问题，尤其是生态环境以及城乡统筹等方面，与发达城市或其他省会城市还存在一定差距。因此在“十三五”乃至更长时期的新型城镇化进程中要注意各子系统之间的均衡发展，协调发展，公平发展，统筹发展，努力实现城镇化质量的全面、整体提高。

参考文献：

[1]陆大道.地理学关于城镇化领域的研究内容框架[J].地理科学，2013，33（8）：897-901.

[2]陆大道，姚士谋.中国城镇化进程的科学思辨[J].人文地理，2007（4）：1-5.

[3]方创琳.中国城市化进程亚健康的反思与警示[J].现代城市研究，2011（8）：5-11.

[4]叶裕民.中国城市化质量研究[J].中国软科学，2001（7）：27-31.

[5]孔凡文，许世卫.论城镇化速度与质量协调发展[J].城市问题，2005（5）：58-61.

[6]方创琳，王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究，2011，30（11）：1 931-1946.

[7]张春梅，张小林，吴启焰，等.城镇化质量与城镇化规模的协调性研究——以江苏省为例[J].地理科学，2013，33（1）：16-22.

[8]李涛，廖和平，杨伟，等.重庆市“土地、人口、产业”城镇化质量的时空分异及耦合协调性[J].经济地理，2015，35（05）：65-71.

[9]马卫，白永平，张雍华，等. 2002-2011年中国新型城市化空间格局与收敛性分析[J].经济地理，2015，35（2）：62-70.

[10]臧锐，张鹏，杨青山，等.吉林省城市化水平综合测度及时空演变[J].地理科学，2013，33（10）：1231-1237.

[11]李明秋，郎學彬.城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建[J].中国软科学，2010（12）：182 -186.

[12]李妍，薛俭.中国城镇化水平与经济增长区域差异性分析[J].城市问题，2015（1）：20-26.

[13]陈忠暖，高权，王帅.中国省际城镇化综合水平及其空间分异[J].经济地理，2014，34（6）：54-59.

[14]陆大道，陈明星.关于“国家新型城镇化规划（2014-2020）”编制大背景的几点认识[J].地理学报，2015，70（2）：179-185.

[15]杨传开，张凡，宁越敏.山东省城镇化发展态势及其新型城镇化路径[J].经济地理，2015，35（6）：54-60.

[16]李江苏，王晓蕊，苗长虹，等.城镇化水平与城镇化质量协调度分析——以河南省为例[J].经济地理，2014，34（10）：70-77.

[17]张春梅，张小林，吴启焰，等.发达地区城镇化质量的测度及其提升对策——以江苏省为例[J].经济地理，2012，32（7）：50-55.

[18]韩增林，刘天宝.中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异[J].地理研究，2009，28（6）：1 508-1515.

[19]李小军，方斌.基于突变理论的经济发达地区市域城镇化质量分区研究——以江苏省13市为例[J].经济地理，2014，34（3）：65-71.

[20]吴建民，任国荣，丁疆辉.县域城镇化水平综合测评及其动力构成分析——以河北省为例[J]. 地理与地理信息科学，2015，31（3）：81-86.

[21]凌筱舒，王立，薛德升.江西省县域城镇化水平测度及其分异研究[J].人文地理，2014（3）：89-94.

[22]王洋，方创琳，王振波.中国县域城镇化水平的综合评价及类型区划分[J].地理研究，2012，31（7）：1305-1316.

[23]袁晓玲，王霄，何维炜，陈跃.对城市化质量的综合评价分析——以陕西省为例[J].城市发展研究，2008，（2）：38-41+45.

[24]朱洪祥.山东省城镇化发展质量测度研究[J].城市发展研究，2007（5）：37-44.

[25]王富喜，毛爱华，李赫龙，等.基于熵值法的山东省城镇化质量测度及空间差异分析[J].地理科学，2013，33（11）：1323-1329.

[26]欧向军，甄峰，叶磊，等.江苏省城市化质量的区域差异时空分析[J].人文地理，2012（5）：76-82.

[27]杨洋，黄庆旭，章立玲.基于DMSP/OLS夜间灯光数据的土地城镇化水平时空测度研究——以环渤海地区为例[J].经济地理，2015，35（2）：141-148+168.

[28]周垠，李磊，廖菲.成都平原城市群城镇化时空格局——基于DMSP/OLS夜间灯光数据的研究[J].城市发展研究，2015（3）：28-32.

[29]张许颖，黄匡时.以人为核心的新型城镇化的基本内涵、主要指标和政策框架[J].中国人口·资源与环境，2014，24（11）：280-283.

[30]北京.中共中央、國务院印发《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》 [N].人民日报，2014-3-17（01）.

[31]王丽艳，郑丹，游斌.实现人口城镇化与土地城镇化良性互动发展问题研究[J].当代经济研究，2014（12）：62-69.

[32]李名升，李治，佟连军.经济—环境协调发展的演变及其地区差异分析[J].经济地理，2009，29（10）1634-1639.

责任编辑：张吉明