基于语料库的英国议会制辩论的架构与攻略

王欢

摘 要： BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称，是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称。从2010年“外研社杯”采用这一赛制起，全国各地兴起了议会制辩论的热潮。作者拟从带领团队所创建的基于辽宁省教育科学立项的英国议会制辩论语料库谈起，主要探讨了英国议会制辩论的架构及其攻略，对议会制辩论的推进、解构、认知具有很大的理论和实践意义，有助于学生创新和思辨能力的培养。

关键词： 语料库 英国议会制辩论 架构 攻略

一、引言

随着民主政治的不断深入，辩论作为英国民主议会制的核心，逐渐受到人们的关注。辩论的精髓在于以和平的方式解决争端，对学生思辨和创新能力的提高起着非常积极的作用。具体意义表现在：独特的辩题与创新思维的发展；即兴演讲与论争的完美结合；培养相互竞争和合作的精神。笔者多年来一直带领英语专业辩论团队，取得很多优异的成绩，并创建基于辽宁省教育科学立项的英国议会制辩论语料库，议会制辩论与卓越英语人才培养目标是相吻合的。国内外近年来有不少科研论文及少量课题都不同程度地谈及英语辩论，然而，多以中文辩论为模本，或以个人臆想进行主观创造，缺乏规范性与国际视野，未能形成科学的体系，将议会制辩论与英语专业人才培养模式相结合是一种新的尝试。本文重点探讨了英国议会制辩论的架构及其攻略，将理性的思考和感性的阐述融为一体，旨在培养有思辨能力的创新人才[1]。

二、英国议会制辩论简介与架构

BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称。英国议会制辩论是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则。2010年，“外研社杯”开始采用BP赛制，此后，全国各地兴起议会制辩论的热潮。常见的是四队议会制辩论，每场比赛分正反双方，设“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”，每队两人，可概括为“两方、四队、八人”。胜负不以正反方而论，评判为排序制，即根据各队表现在四队中排出名次，经常出现正方上院第一名而正方下院第四名的情况。辩论程序为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均有一个议员角色，发言时间不超过7分钟，正反方从上到下交替发言。BP制采用“质询”规则：Point of Information（“POI”）。该规则允许对方辩手在每人发言时间内除开第一分钟和最后一分钟之外的所有时间示意要求提问，经发言者允许后向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故发言者有权决定是否接受、何时接受。

BP制的“角色扮演”，发言顺序如下：

正方上院第一位发言者 首相（Prime Minister）

反方上院第一位发言者 反对党领袖（Leader of the Opposition）

正方上院第二位发言者 副首相（Deputy Prime Minister）

反方上院第二位发言者 反对党副领袖（Deputy Leader of the Opposition）

正方下院第一位发言者 政府阁员（Member of Government）

反方下院第一位发言者 反对党阁员（Member of the Opposition）

正方下院第二位发言者 政府党鞭（Government Whip）

反方下院第二位发言者 反对党党鞭（Opposition Whip）

每一位发言者基本遵循“立我方、批对方”的原则，各自独特的职责表现为：

首相定义优先权：正方一队的首要任务是为一场有意义的辩论打造一个平台。首相应合理诠释辩题，下定义，必须给出正方上院的论点框架。

反对党领袖定义接受责任：检查定义是否符合常理，如符合，则选择接受该定义。反对党领袖必须给出反方上院的论点框架，直接或间接反驳正方部分或全部论证体系，至少给出一个理由，阐明反方为何反对首相诠释的辩题。

副首相论点展开责任：在首相/反对党领袖的框架下展开论点。攻击反对党领袖对正方提出的反驳，并重新建立起正方论据，反驳反方提出的部分或所有论据，深入阐释正方论证体系。

反对党副领袖论点展开责任：继续反驳正方论据，重申反对党领袖反对辩题的论据，继续阐释反方一队反对辩题的理由。

政府阁员论点扩展责任：在保持与自己的上院意见原则一致的情况下，必须提出区别于自己的上院的新论点。简要支持正方一队的观点，阐释一个或数个独立的、与正方一队不重复的论点。

反对党阁员论点扩展责任：简要支持第一反方的观点，直接或间接反驳内阁成员引入的新论点，阐释一个或数个独立的、与第一反方不重复的论点。

政府党鞭总结责任：明确指出全场交锋点，并突出本方观点，尤其是本方下院观点的正确性。维护政府成员提出的新论点，回应反对党成员提出的新论点，除反驳反对党成员提出的论点外，不可引入任何新论点。

反对党党鞭总结责任：维护反对党成员提出的新论点，回应政府成员提出的新论点，从反方（特别是第二反方）的角度总结整场辩论，不可引入任何新论点。

竞赛一般在赛前15分钟公布辩题、公布各队所处“赛位”。辩题又称“动议”Motion，一般以“本院认为……”This House...的句式给出。比赛结束后三名评委，一般为主裁（chair）一名，也称“议长”，边裁两名，闭门商议排序，然后由主裁当场宣布结果并点评。BP制中还有一些特殊规则：表示支持不用鼓掌，而是敲击桌面；“扶帽伸手”动作表示要求质询；发言者须走到舞台中央的发言席发言；计时以发言者准备就绪开始讲话起。在母语为非英语国家举行的英语辩论赛中，英语语言虽很重要，但只是一个基础、是一种工具，不是比试的重点。重点评判依据是动议定义是否明确可辩、观点是否鲜明、论证是否有力、反驳是否到位、辩论技巧如何、团队精神、参与程度，即为内容、技巧和风格三要素。具体如下：首先内容要切题，动议定义解释明确，论点鲜明，论证过程条理严谨，论据有说服力，理由充分，逻辑性强，反驳及时、有力。其次要讲究技巧或策略，包括动议定义、履行自身职责和分工、团队合作表现、言语组织和表达、思维敏捷及时间的合理使用。此外，有鲜明的风格或方式，主要指辩手辩论时的语言感染力、说服力、清晰度、措辞、语速变化、强弱及适当的身势语言。

三、英国议会制辩论攻略

1.从理性角度

辩论语言相对重要，但更重要的是看思辨能力及知识面的广度、深度和逻辑性、周密性。同在一方的上下两院不仅是合作关系，更是竞争关系，下院队要劝说观众的是自己与上院在同一战线上但是比上院队更好。每位辩手都有一个特定的角色和所对应的责任。考虑责任的完成情况是裁判中的重要部分。政策辩论和原则辩论都是可行的，可以通过构建一格模型来论证辩题，但更鼓励学生使用政策式辩论，虽然现在有越来越多的政策性辩题，但通过建立具体模型来窄化辩题的做法依然是不允许的，甚至会一败涂地。例如：辩题“Money is our biggest problem.”在辩论中，正方上院将辩题直接窄化定义为“香港占中”问题，在战术上出现了严重的失误。好的辩手应该具备：形式逻辑基本原理（basic laws of formal logic），公共演讲技巧（public speaking skills），证据与知识储备（evidence&academic knowledge），写作与修辞（writing&rhetoric）。质询（POI）的句子一定要短小精练，用简单句，不要把时间浪费在重复对方观点上，为“他人做嫁衣裳”，相当于变相提醒裁判对方观点。

BP辩论并不神秘，一定要引导学生关注社会热点，百分之八十的辩题都和中国的政治、经济、文化息息相关。例如：2014年全国英语辩论赛（CDEN）决赛的辩题是：“THW support the international manhunt，at any cost，for those corrupt Chinese officials who have fled overseas.”而当时凤凰网的热点新闻正是该话题，题目为“外国政府抓中国外逃腐败贪官，可分摊其资产”。尤其是遇到压倒一方的辩题，即学生口中的“逼死一方的节奏”，找到每一个辩题后的实质，即命题人背后的“aim”是关键。参与（engagement）绝对是重要的评判标准，并且一定做好linkage。例如：辩题“THAT Saudi Arabia should allow women to drive.”，很多辩手未能抓住沙特阿拉伯这个大前提，空谈妇女驾车问题，未能理解问题的实质。

BP辩论设定了颇具挑战性的“质询申辩（POI）”规则。发言者如果接受了对方的POI，就需要立即回答，完毕后还要立即返回到陈述中，不能忘记思路，这对发言者的应变和思维提出了非常高的要求。因此，面对较难问题，发言者可以尽快换一种思维来进行答复，这对创造性思维也是一种挑战。对于提问者来说，必须听请对方观点，抓住漏洞。提问者得具备批判性思维，有信心和理由拒绝接受对方的论述。辩手需要在提问时切中要害，言简意赅地指出对方论述的漏洞。如果对方不止一名选手提出POI时，要策略性地接相对较“弱”选手的。

受BP辩论题目的不固定性及辩论即兴发挥的影响，英语口语优秀的可以尽情展现才能，而口语能力欠佳的学生可以通过对社会问题的深入思考进行扬长避短。另外，辩手在辩论过程中要听得懂来自各个不同城市，甚至是不同国家的辩手说的英语，这对于其听力也是一种挑战。学生们一般都集中学习标准的英语语音语调，听懂对方的陈述非常关键，这涉及辩论中针锋相对的提问（POI）和反驳（rebuttal），而这两个部分在BP辩论中占很重的分量。

2.从感性角度

辩论中，双方选手都须尊重辩论规则。在陈述观点时需用词礼貌，不可进行人身攻击；在提问时得体恰当，质询时举手示意，不能粗鲁地打断对方的陈述，在辩论结束时双方应握手感谢。辩手需要有鲜明的风格或方式，主要指辩论时的语言感染力、说服力、清晰度、措辞、语速变化、强弱及适当的身势语等。对于辩手来说，要想在高级别的比赛中取得好成绩，语言基础、演讲技巧、写作修辞、逻辑思辨、创新思维、过硬心理、临场发挥、逻辑性、周密性、广博的知识面、大赛经验、场上合作等缺一不可。

3.从专业建设角度

在英语专业这个大背景下，可以打造基于议会制辩论的平台，以实现英语专业卓越人才培养的目标，更好地将英语专业的特色发挥到知识应用的层面。训练功夫在平时，知识储备和系统训练是必不可少的。注意新老辩手的交替，不断从低年级中发现有潜质的学生，作为储备力量，形成良好的辩论氛围，调动更多学生和老师的积极性。

这里借用北京外国语大学李溪老师的一句话：“辩题，即像一个窗口，或者路标，或者冰山的一角，最重要的是开启辩手思考和论证的过程，从辩题提供的表象扩展开来，沉淀下去，再呈现出来。”

四、辩论语料库的构建及其意义

语料库语言学（corpus linguistics）是20世纪中后期兴起的一门语言学研究领域，是指专门对大规模储存于计算机里的语料库进行研究的学问。目前语料库已经广泛地应用在语言学研究的诸多方面。一些大规模的语料库由于费用较高，在条件有限的情况下很难获得，对于普通学习者并不适用。因此，建设小型的学习者语料库是十分可行的。笔者根据个人多年从事议会制辩论研究的实例构建了一个辩论语料库，用来指导辩论教学工作，以期让更多的师生受益。该语料库中的语料均来自笔者参与的各类大赛，通过录音的形式获得最原始的材料，共选择十个方面一百个话题，耗时两年时间，对原始语料进行转写以便获得纯文本。转写遵循的是真实原则、完整原则和准确原则。之后的分类再以语域为主、来源时间兼顾的原则进行细分。分类后的语料文件名保持统一，并尽可能地体现分类信息。语料经过收集分类和赋码之后存储在文件夹下。个人小型辩论语料库的构建是未来辩论教学的一个发展方向[2]。

议会制辩论语料库涵盖面很广，涉及社会生活的方方面面，诸如家庭暴力、教育制度、同性恋、太空探索、克隆技术、安乐死、环保、能源开发、核武器制裁到对伊战争、国际法庭、媒体审查，以及“欧盟军队”、“北美自由贸易协定”等。辩论不是简单的文字游戏，而是强调论证过程从不同层面展开，双方必须有思想的碰撞、观点的交锋。语料库的建设，有助于学生经常查阅大量资料、熟悉各种话题、积累素材，并进行分析、综合、归纳，有助于开发学生的思维，从不同的角度分析问题，也能培养学生的探究能力、质疑能力、严密的逻辑推理能力、极强的思辨能力、敏捷的应辩能力。教师需要选择或设计辩题、预测学生可能论辩的角度、提供自己的见解等都是保证语料库成功建设的前提[3]。

五、结语

英国议会制辩论是一种极其严格且又相当复杂的辩论形式，本文只是做一简单介绍，旨在通过了解辩论的有关知识，促进我国高校英语教育事业的发展，加强与国际的交往。语料库只是一个工具，教师要合理而有效地运用它，还可以探索出更多类型的辩论语料库。作为当下国际通行的一种校际英语辩论模式—议会制英语辩论，是一项充满思辨乐趣的跨文化说服活动。了解英国议会制辩论的特点、程序和要求，对高校英语教学有很大的启发性和指导性。辩论是语言艺术，是思想交锋，是智慧较量。若能将其应用于课堂教学和校园文化活动中，不仅能提高英语教学质量，而且能提升大学生综合素质和能力。

参考文献：

[1]庞陈婧彧.基于英国议会制辩论的创新性人才培养[J].佳木斯职业学院学报，2014.12.

[2]濮建忠，李文中.语料库索引在外语教学中的应用.解放军外国语学院学报，2001，（2）.

[3]谭春萍，黄晓丹，何高大.思维瓶颈与思辨能力探析——以英国议会制辩论赛为例[J].当代教育理论与实践，2013.11.