白蕉书法探究

文_刘军

广东农工商职业技术学院

白蕉书法探究

文_刘军

广东农工商职业技术学院

清末民初碑派书风虽占据书坛的主流地位，白蕉却依然坚守着帖学之道，以“二王”书法为依归，其书风则主要体现在“古、淡、雅”三字上，保持着纯粹的帖学思想。

“二王”书法；白蕉；碑派书风

白蕉是民国书家中最典型的帖学代表人物，清末民初碑派书风虽占据书坛的主流地位，白蕉与其他人不同，却更加深入地研究了“二王”及魏晋尺牍，在系统内进行革新，追溯至魏晋书风，纠正帖学末流弊端。他靠独立高洁的品格和高超的书法水平，在追求形式美的同时，回归纯朴，汲取魏晋书风之精髓，将魏晋文士的高妙意趣化入寻常琐事且恰到好处，其神态直逼“二王”。白蕉取法晋人的第一条路径是由唐人溯源晋人，这是一条捷径。其早年学书初学欧阳询《九成宫醴泉铭》、虞世南《汝南公主墓志铭》，与此同时对褚遂良、陆柬之等人法书也颇为用心。师法“二王”，首要师其笔法，唐人对晋人的笔法保存可信度较高，白蕉走此捷径，不失为一上策。除了学习唐人，白蕉涉猎广泛，同时对五代杨凝式，宋代米芾，明代董其昌、王宠等人法书皆有钻研，真可谓汲取百家之长。

一、白蕉书法分期

白蕉早期以欧、虞为阶梯初探“二王”笔法，中期则直接师法右军得其神韵，从其晚期成熟书风来看，为其所用者更多的是王献之一路。他依靠着自己对“二王”书风独到的理解及不懈的追求，取得了成功。其书学经历大致可以分成三个阶段：

（一）初成面目，师法欧虞

1940年左右，初成面目：欧阳询的楷书从隋碑而来，虞世南是智永弟子，但欧虞楷书从用笔到结体都不无相似之处。而白蕉其他行书，则似乎虞体的成分多些。欧体中宫紧，而虞体中宫宽；欧体多相背之势，虞体多相向之势。虞世南楷书虽为山阴嫡传，然而隶意明显，似过于王羲之、智永，白蕉结字多取相向之势，没有采用虞世南那种平缓右伸的横画和捺画。

（二）步武右军，凤翥龙蟠

1950年左右，风格渐变：以白蕉写给姚鹓雏诗札为代表作品，个人风格已基本成熟，此时的书风尤得王羲之神韵，且气息醇正。白蕉学王羲之，当然是无帖不学，而所得最多的是《得示帖》《孔侍中帖》和《丧乱帖》。白蕉曾自称：“学《丧乱帖》四十年如一日，又据说放大王羲之杂帖张之壁间，日夕观摩，得其神采。”王羲之用笔以裹锋为主，线条瘦硬；折多于转，更见锋棱瘦骨。在这一时期白蕉的行草，笔法精到，气息醇正，点画圆转润朗，舒展大方，结体疏密有致，匀称妥帖，外观柔美，内现力度，润而不肥，枯而不燥，稳险得体，险不怪诞，通篇洋溢着浓郁的书卷气息。

（三）自由潇散，不滞于物

1955年后，书法大成：尤以1963年书就的《兰题杂存长卷》为代表，用笔精美，潇洒错落，气息高远。此时的书风更加自由潇散，相比之下书貌特征更加接近于王献之。王羲之和王献之每个人的书风都呈现多面性，都存有“质”“研”特征的书貌，但是羲、献两人书法存有较大差异这也是毋庸置疑的。以一千多年以来对于“妍”一路书风的继承来看，我们应该承认王献之在“妍”上略胜其父一筹。王献之创造了书法艺术新型的审美风尚，对后世影响深远，宋代的薛绍彭书法和明代的王宠书法就是其中较为典型的例子。薛绍彭书法最大的特点是温雅清润，在效法魏晋的同时，更加注重其神韵的培育，尤其用心于王献之字的形态，并取得了明显的效果。明代的王宠书法最突出的特点是潇散简淡，他对于王献之的学习似乎已经成为公论。同样取法王献之的骏爽、流便之感，到了王宠这里就变为典雅古淡，其实这是对王献之精髓的时代性把握。白蕉的书法和薛绍彭、王宠是一脉相承的，可谓将王献之一路书法再次推向巅峰。白蕉书法的发展历程可归为“楷书——行书——行草——草书”，这是以年龄为依据进行划分的。与王献之一样，白蕉的草书作品传世最多，也最为世人所称道，其书无论字字独立还是豪放畅达，都很好地继承了王献之书法的衣钵。以杜萌若先生解读的王献之行草书章法为例，将白蕉书法的形式做一比较。第一种为字际穿插：这一种形式一般出现在草书之中，打破常规的单字或者字的组合，造成一种空间冲突，给读者在视觉上带来强烈冲击力。第二种是行间顾盼：这一种情况主要说明的是行与行之间的呼应关系，有时候邻行的字可能伸展到另外一行，虽然字字互不牵扯，但是相邻两行的字势出现呼应之态。

二、白蕉书法特征

白蕉书法别具一格，最突出的特征是独得晋韵，富有独特的美学内涵，可以用古、淡、雅三字来诠释白蕉的独特之处。东晋名士一般追寻潇洒高逸的境界，生活在民国时期的白蕉亦有相同性情，他的言谈举止不拘一格，正是在有意地寻觅魏晋士人的潇洒境界，更有赤脚参加朋友聚会等行为。他的这些举止在当时看来实为高人风致。白蕉拥有温文尔雅的外表，这正是典型谦谦君子之风。君子外表之下却掩藏不住那副桀骜不驯的傲骨，今天看来也正是他狂狷脱俗的气质，才成就其书法独特的内涵。

（一）白蕉书法之“古”

对于其“古”的寓意，我们大致可以理解是师出古法，主要是指宗法“二王”、遵循古法。白蕉选择帖学，但不像同时代的书家那样选择董、赵等人，而是直接宗法“二王”。对于遵守古法，很多书家刚接触书法，为了起点更高一些，标榜“取法乎上，仅得其中”的口号而选择了“二王”。但是更重要的是下一步要能守住古法，也就是能踏踏实实地深入“二王”书法精髓之中。事实证明绝大多数书家根本没有完成遵守古法的使命，而白蕉是一个踏实深入“二王”传统深处的书家。他的字的每一个简单笔画必是下笔有由，这正是其遵守古法的结果。

（二）白蕉书法之“淡”

“淡”则主要是指白蕉书法的简淡这一内涵，简淡的审美内涵是一种由表及里的显现。这一内涵需要对比才能够更加明确。就像羲、献父子之间的“质”“妍”之辩一样，白蕉的简淡可以和沈尹默的书法做一比较。沈尹默于汉魏诸碑用功极深，其一下笔就能让人感受到汉魏时期的厚重气象，给人一种庄严、沉重之感。相比之下，白蕉书法摆脱了篆隶之气，其笔力就显得柔弱了许多，笔力的柔弱势必带来柔和、雅致、温润之感，这就使得白蕉书法整体呈现出“淡”的特征。导致其书法出现“淡”另一方面的原因，那就是白蕉的字结体简单，不像常见的行草书那样有过多的缠绕，而是简简单单几笔，甚至减少牵丝的数量，从而更进一步迎合了其书法简淡的审美内涵。

（三）白蕉书法之“雅”

“雅”是人们对白蕉书法比较公允的评价，因为晋人之韵就包含古雅、典雅之意，白蕉独得晋人韵，其书貌呈现“雅”态也是顺理成章的事情。沈尹默重视的是法度，程式化的束缚多一些，像马公愚、邓散木等人则更为刻意，其实他们已远离“二王”的精神内核，毫无疑问白蕉是同时代的佼佼者。白蕉学王献之，悟得了其风流倜傥与潇洒自由的真谛。白蕉在章法布局方面将其“雅”展现得淋漓尽致。同样和沈尹默的行书进行比较，沈氏的手札也显风度翩翩，但是其程式化过于严重，就使得其略显俗态。然而白蕉的字革除了多余的枷锁，以行云流水之势给人带来雅的感触。前面所提到的古、淡、雅融合在一起，就使得白蕉的书法展现了一种大美之风。白蕉的字在用笔取法上依傍古人，在结体上简洁明了，在章法上疏密有致，如行云流水。这就使得其书法从细节到整篇给人以舒畅的感觉，这种感觉不仅仅停留在视觉上，而是由表及里深入读者的内心。这是白蕉丰厚学养和精湛艺术技能的最佳诠释。

综观白蕉的书法特点：结体潇散洒脱，收放自如；点画简洁凝练，质朴清新；章法疏密有致，不落痕迹。白蕉追求内心绝对的静止，这是一种清澈见底、温润如玉的天然气质，这也正是艺术家所追求的目标。通观白蕉的书法作品，一派天真，他在用笔上简化了起笔和收笔的顿挫，是为儒者风范；在结构上出现随机性的结构脱离，收放自如，全无匠气。在白蕉的作品中看不到炫目的书法技巧，他写的是一种宠辱不惊的气度与心境。他专心于尺牍，把握住了“二王”书法的精髓，笔法间架可学，而气质神韵不可学，所以白蕉高出同时代书家，也是学习“二王”最成功的范例。

三、白蕉碑帖观

白蕉的艺术体悟极其敏锐，他的艺术观是客观的、辩证的。他给予碑帖的态度是：碑与帖同等重要。学书要学习碑与帖中的精华部分，初学者以碑入手为佳。对于争论已久的碑派兴盛的缘由，白蕉评价中肯，认其原因有二。《碑与帖》中这样说道:“清代的学术考据特别发达，当时尤其是古文字学更为进步，因此从古碑、碣、钟鼎文字中发现新义，其价值正足以弥补正史经传某些不足之处。”考据学的发展带动“碑学”的兴起，此为其一。其二，《云间言艺录》中有言:“学帖大弊，在务为侧媚。侧媚成习，所以书道式微也。我国书法衰于董赵，坏于馆阁，所谓忸怩局促，无地自容。”正是因为白蕉精熟于帖，深知“帖学”弊病，所以白蕉倡言学书者初习碑刻尤佳。

在碑与帖的关系上，白蕉认为：“碑与帖，如鸟之两翼，车之两轮。碑沉着、端厚而重点画，帖稳秀、清洁而重使转。碑宏肆，帖潇散。宏肆务去粗犷，潇散务去侧媚。书法宏肆而潇散，乃见神采。”笔者认为白蕉怒斥包慎伯、康长素的真正目的不是批判碑刻低劣不能学，而是批判包、康扭曲阮氏重碑却无抑帖的本意，推波助澜引领“碑学”狂潮，致使“帖学”笔法一度缺失，为书法带来空前的损失；同时指责康氏不分碑刻好坏，肆意宣扬己见，引学书者误入歧途。《碑与帖》文中有此言证:“长素把造像最恶劣者，像齐碑、隽修罗、隋碑阿史那都赞为妙绝，龙门二十品中，又深贬优填王一种，都是偏僻之论。”从中可以看出白蕉对于碑帖之观念。那么其保持如此纯粹帖派的动机又是什么呢？首先，白蕉是一位真正的文人书法家，厚重朴茂的碑派书法风格与其格格不入。从白蕉的言谈举止中，我们可以感受到魏晋风度的韵律，单是其长相也散发着其温文尔雅的气息，更不用谈及洒脱的处世原则。一个真正的文人书家最重要的是拥有高格调的书风，典雅的“二王”书风正是白蕉的不二选择，我们很难想象白蕉粗犷碑派书风的面目。其次，很重要的一点是白蕉能够不畏时代，坚持自己的追求。碑学时代的力量是巨大的，自康有为以来全国上下无不深受其影响，但是身处碑帖交接时代的白蕉并没有改变自己纯粹的“二王”帖学观念。

四、结论

白蕉以自己独特的见解学习经典“二王”帖学，并打通了帖学史，成就卓著。沙孟海《白蕉题兰杂稿卷跋》云：“白蕉先生题兰杂稿长卷，行草相间，寝馈山阴，深见功夫。造次颠沛，驰不失范。三百年来能为此者寥寥数人。”此乃对白蕉最好的诠释。在近代碑学昌盛的情况下，白蕉仍然坚持自己的艺术观点，潜心研究帖学，深入挖掘帖学的精髓，纠正董赵末流的弊端，继承其中最优秀的传统，并形成自己独特的风格，用自己的成就推动了帖学的发展，为近现代帖学的复兴做出了最具实际意义的贡献，使人们能够重新认识到“二王”书法和帖学的意义及价值，其意义极其深远。

[1]康有为.广艺舟双楫. 姜义华 ，张荣华，编校.北京：中国人民大学出版社，2010.

[2]白蕉.海上代表书法家系列作品集：白蕉[M].上海：上海书画出版社，2006.

[3]白蕉.白蕉论艺[M].金丹，选编.上海：上海书画出版社，2010.

[4]曹军.白蕉书法管窥：兼评其在近现代书法史上应有的地位[D].南京：南京艺术学院，2008.

[5]张明伟.云间白蕉：三百年来一复翁[D].济南：山东大学，2014.

约稿、责编：史春霖、徐琳祺