谁公开了我的举报信？

唯有从法律和制度上解决了保护的短板，

举报信被公开的事件才不会成为公民权利之痛

在冯小刚电影《我不是潘金莲》里，主人公李雪莲因“小事”执拗维权被许多人视作秋菊式奇葩；在现实中，广西南宁的谢先生也因太较真而被看成“奇葩”——因为吃了多天的旺旺雪饼后运气没变旺，他认为其广告词“天天吃旺旺，运气会旺哦”涉嫌虚假广告，写信向执法部门举报。

但这事还有下半段：他的“投诉举报函”被意外传到了网上，信函落款处他的姓名、电话等个人隐私都被曝光，并在QQ群和朋友圈被风传。举报函泄露以后，他的生活被嘲笑和戏弄笼罩：有人发短信来嘲笑他“脑洞大开”“这智商太可以了”，有网友花式调侃他“没有吃够量”等。一时间，泄露举报人信息的严重性，似乎都消解在“很傻很天真”的漫天口水中。现在，谢先生辞了工作，也不敢出门，“举报函上有地址，我怕他们找到我家来。”

不错。我们习惯于以调侃来解构一切，但此次举报信被泄露事件，真的不是一则可以被轻松以对的新闻。在这块旺旺雪饼面前，谢先生像与风车搏斗的堂吉诃德；而在嘲讽者的围观中，谢先生则更像那个“皇帝新衣”里的孩子。嘲讽者之所以围观，是因为看客心理作祟：看热闹不嫌事大，也更期盼事儿奇葩，结果又于我何干？消费者权益如果不用来争取的话，权利就只是一张纸。这句话谁都懂，但真如谢先生那般去做的，却是很少。因为，面对某种强大力量的固化，更多人选择服从，更多人则习惯性选择当看客。权益的伸张，因为法治思维的低位而搁浅，这其实才是最大的嘲讽。

在这方面，有一个堪称范本的典型案例——“红牛给你双翅膀”，曾广为人知。但在前年，纽约一位消费者将红牛公司告到法院，称自己在过去10年中连续饮用红牛，但“并未长出翅膀”。不仅如此，红牛还在加州遭遇两场集体诉讼。最终，红牛与该消费者达成和解，赔偿1300万美元。外国消费者的较真儿劲头，是否也应予以国内厂家和我们相关的启示？

更何况，因为被披露，郑重的举报成为网络的笑料，这本身就是实名举报者状况的一个剪影。目前，虽然谢先生报案被派出所拒绝受理，但被舆论场所关注。因为媒体的介入，这起举报者个人信息泄露的事件，或许会有相对圆满的结局。但必须看到，如何来保护实名举报者，仍是我们不得不直面的艰难。 对举报信的保护，是对举报人权利的尊重。举报本身就体现了公民的权利意识，以及对国家机关的信任。当这种信任被打破时，就不能再发挥举报权的应有作用。正因如此，对于举报信的保护制度，就必须给公众绝对的安全感。举报人遭受打击报复的累累案例显示，尽快启动法律制定日程，让举报人有一个安全的环境，已是迫在眉睫。

●媒体评点：谁公开了“吃雪饼没变旺”的举报信？这个问题不能含混不清，更不能敷衍带过。越是法治清朗、正义得彰，越要善待每个实名的举报人。建议地方监察部门不要忙着解决“路边买菜”“自费聚餐”等问题，倒是好好顺藤摸瓜，把实名举报者的恐慌与忧虑，消弭在温润如铁的制度刚性里。（邓海建，东方网）

◎话题拓展：公民权利之痛；保护与尊重；法治社会需要更多较真的人；看客心理；公信力；“举报人被曝光”呼唤保护法律尽快出台……

（资料来源：《新京报》《潇湘晨报》、澎湃新闻、中国青年网等）