论行政问责制存在的问题以及完善对策

2017-01-26王丽静

法制博览 2017年14期

关键词：问责制职权救济

王丽静高杰

河北科技大学，河北石家庄 050018

论行政问责制存在的问题以及完善对策

王丽静高杰

河北科技大学，河北石家庄 050018

行政问责制是建立责任政府的重要手段，在国家发展的过程中，起到越来越重要的作用。从立法层面上看，有行政问责制的一些规定，事实上我国行政问责制发展进程比较缓慢。存在着一些等问题。针对我国行政问责制存在的问题，提出一些完善的建议，以充分发挥行政问责制的积极作用。

问责主体；问责程序；问责范围

一、我国行政问责制存在的问题

(一)立法层面的缺失，行政问责缺乏强制力

从前文中，我们可以了解到，我们国家没有制定统一的《行政问责法》，对于行政问责的相关规定，都是散见于各个地方的法规、规范性文件等，这就导致各个地方的规定也是不一样的，没有统一的标准，法律适用的问题无法解决，司法实践也就存在大量的问题。

(二)“责”不明确

国家机关工作人员在使用公权力的同时，公权力来自于公众，势必要受到公众的监督，也必须到做的对公众负责。手中的权力多少责任就应该多少。行政责任的一个重要政治基础是，明确划分每个行政机构的权力和责任，负责人应该是一个负有明确责任的国家机关工作人员。

(三)“人”不明确

问责的“人”的不明确的问题，即主体客体的问题，其主要还是责任的不明确。就整个问责体系来讲，无论是问责的主体还是问责客体，基本上大家都是体制内的官员，又或者更近的事上下级关系，这样就会带来内部监督不力的后果，人员庞杂，相互交叉，在人的问题上就容易出现不明确的问题。

(四)问责的程序不健全

①责任方式规定的单一，实际运用操作性不强，司法实践也无规律可循。事实上，一个完善的责任系统包括行政的、法律的、道德的、政治的、经济的。②问责的启动程序不明确。对此法律并没有给予相关的规定，因此在实践操作之中往往受上级领导的意愿影响。③问责的救济方式。救济内容规定的过窄过少，有谁的来救济？如何救济？救济的标准如何？甚少规定。

(五)问责的范围太窄

我国的行政问责的可问责的对象规定太狭窄，其主要从它的发展状况就可以看出。行政问责，常常是因为重大事故的发生，即安全事件、食品卫生和重大经济不当行为方面。还有就是问责的环节只局限于行政执行阶段，对于谁提出的，监督方面在所不问。

二、完善我国行政问责制的建议

(一)立法层面：制定专门的法律

因此根据我国行政问责制的实际情况，制定符合其发展的专门法律法规——《行政问责法》。制定行政问责法，从立法层面确定行政问责的内涵，对行政问责的主体、客体、内容、程序、法律后果等进行统一规定。

(二)明确行政问责的“责”

明确好责任，才能将行政问责发挥到实处，才能实现对行政机关工作人员的有力监督。变革行政机关职权相互交叉的局面，让民众知晓某个行政机关的职权，以及他相应的责任，要清楚由谁负责，有谁掌管，由谁负责。

(三)明确行政问责的“人”

明确行政问责中人员问题，还是要通过立法层面予以确定和明确。当然，法律对此规定不应过窄，要适当放宽。同时对于一些主体，也要赋予其问责的权利。例如，强化全国人大的问责职权，不要空在其位。还有就是要强化司法机关的问责职权，可以将个案引入行政诉讼的受案范围，类似行政不作为的行政诉讼。同时强化新闻媒体，网络媒体以及一些自媒体的监督职权，充分保障社会公众的知情权。

(四)建立完善系统的行政问责制

建立完善系统的行政问责制度，首先就是要完善其程序问题，程序上的问题的已解决，一个合法、合理的行政问责，才能进行下去，行政问责制才能发挥应有的作用，因此程序也是制度建设的一个重要环节。要完善行政问责的启动主体，认定方式和标准，问责的处理结果，也就是应该承担的法律责任以及最后的救济程序，也是需要重新制定。

(五)扩大行政问责的范围

行政问责最主要的目的是行政机关在自己职权范围内行使权力，对其负责。于此可见，行政问责应不单单控制在重大事故中，而是扩大到一般行政机关的职权所在。让行政问责制适用于平常大众的日常生活中，从社会公共利益到集体利益、个人利益。