判决要不要讲文采

文｜张晓东

判决要不要讲文采

文｜张晓东

人们惯常熟悉的司法判决都是逻辑严密、语言严谨、没有什么情感的语言，就算曾经出现的“罪大恶极，不杀不足以平民愤”等表述，现在也已经看不到了。在人们的心目中，法院的判决就应该心如止水，面无表情，只有这样，才能充分体现法律的严肃性。 面对偶尔出现的“诗意判决”，人们欣赏之余，更多的可能是惊讶：“原来判决书还可以这么写？”

一份曾走红的判决就使用“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，帮助原被告回忆从相恋到婚姻的过程；用“若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花”，来说明双方的感情基础；用“生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的苦痛是人人必修的功课”，解释平淡的生活是婚姻生活的本质；用“当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃……双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好”来劝导双方应该如何正确面对婚姻的挫折；最后，用“本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和”，来阐明法庭判决不准予离婚的理由。

这样的一个论述、分析的过程，及其内在的逻辑关系，对于一份离婚诉讼的判决书来说，只能算是中规中矩。这份判决书之所以能够引起轰动，能够在网上走红并引发热议，则显然是它运用了人们平常只能在诗歌、散文等等文艺作品中才能看到的语言。

在中国的传统法律文化中，这样的“诗意判决”其实并不稀奇。判决书在中国古代称“判”，至少在六朝中后期即出现“判”这种文体，而到了唐朝，“判”的写作成为衡量士子综合素质的一个非常重要的方式，要求写作者不仅熟悉法律，而且要熟悉社会生活，有较强的分析能力和判断能力，另一个非常重要的就是：文采要好。一篇好的判，在语言形式上，往往要用典，有华丽的辞藻，且多用四六句的骈体文。大诗人白居易有一篇《得甲去妻后，妻犯罪，请用子荫赎罪，甲忽不许》的判，就典型地体现了这种特色：二姓好合，义有时绝；三年生育，恩不可遗。凤虽阻于和鸣，乌岂忘于返哺？旋观怨偶，遽抵明刑。王吉去妻，断弦未续；孔氏出母，疏网将加。诚鞠育之可思，何患难之不救？况不安尔室，尽孝犹慰母心，薄送我畿，赎罪宁辞子荫？纵下山之有怒，曷陟屺之无情？想《芣苢》之歌，且闻乐有其子；念《葛藟》之义，岂不忍庇于根？难抑其辞，请敦不匮。引经据典，说理论道，文辞优美，不是开头的“诗意判决”所能比的。

面对“诗意判决”，也有人不屑一顾，认为只见诗意未见法意，只体现了诗意的文学精神，却没能更多地体现法律精神。我觉得这样的评论未免有失偏颇。就“诗意判决”而言，其分析与裁决，并未脱离法律的范围。法律之内，应有天理人情在，特别是涉及家庭伦理关系的司法裁判，高度抽象的法律条文和对情感状态的概括判断，往往并不能硬性代入活生生的案例中。如在离婚案件中，对于夫妻感情是否破裂，有一套司法判断的客观标准，如因感情不和分居已满两年，即可判定夫妻感情破裂。但在具体案件中，往往很难一概而论。在这类案件的审判中，如果法官能够晓之以法理，动之以真情，或许能让司法与法律更有力量，更能焕发人性的光芒。

“诗意判决”的产生，如同平静湖面上的一圈涟漪，让人有了一种期待，即法院的判决不仅仅是简单的对于法律事实的描述、对于案件性质的机械判断以及法律条文的生硬适用。如果把社会生活比作一个瓶，法律就是这瓶中的沙子，法官的智慧应该像水一样，能够将沙子之间的缝隙填满。当前，我们的法官，有时候更像是流水线上的机器，在一套固定的程式下机械地运作。不过，“诗意判决”的出现，让人感觉如风起于青苹之末。