腹腔镜下腹股沟疝修补术研究

腹腔镜下腹股沟疝修补术研究

付大鹏

目的 对腹腔镜下腹股沟疝修补术的临床应用效果进行研究。方法 选取于2015年2月—2016年11月在我院接受治疗的腹股沟疝患者116例，按1:1随机分为对照组和实验组各58例，对分别应用传统无张力疝修补术和腹腔镜下腹股沟疝修补术的效果进行对照研究。结果 比较术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后VAS评分等方面，实验组患者均优于对照组，t=9．654，5．632，6．117，5．951，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 腹腔镜下腹股沟疝修补术的临床应用效果较为理想。

腹腔镜；腹股沟疝修补术；效果

腹股沟疝（俗称“疝气”）是临床上一种具有高发病率的外科常见疾病，保守治疗和手术治疗是目前临床上较为常用的治疗方法，前者只能使患者的临床症状得到缓解，治标不治本，并且有可能使手术治疗的时机延误，因此选取一种科学的手术治疗方式已经成为临床工作者研究的重点[1-2]。本院将腹腔镜下腹股沟疝修补术应用于2015年2月—2016年11月收治的腹股沟疝患者中，效果满意，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取于2015年2月—2016年11月在我院接受治疗的腹股沟疝患者116例，其中男性患者、女性患者的人数分别是61例和55例；患者中最小年龄和最大年龄分别为38岁和66岁，平均年龄（50.34±7.77）岁；80例患者为斜疝，36例患者为直疝；病变部位：40例患者为双侧病变，76例患者为单侧病变。根据平行对照、临床开放的设计方法将上述患者通过密封信封法按照1：1随机分为对照组和实验组各58例，上述基本资料经检验差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 本组的患者应用传统无张力疝修补术进行治疗：麻醉方式为全麻，插尿管留置，为患者采取头低脚高位，作一弧形切口于患者脐下2.0 cm 位置处，将皮肤、皮下组织、肌腱膜切开并将疝囊游离，在其疝囊颈部选取丝线进行荷包口缝合，将精索提起，将其腹横腱膜弓和腹股沟韧带内侧面应用粗丝线进行间断缝合，最后将腹外斜肌腱膜、皮下组织、皮肤逐层缝合[3-4]。

1.2.2 实验组 本组的患者应用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗：麻醉方式为全麻，为患者采取头低脚高位，将腹腔镜采用常规的三孔法置入，作12.0 cm的横切口于患侧脐旁边2.0 cm位置处，将腹直肌暴露、剥开以及钝性分离；将 Trocar 和腹腔镜插入后建立CO2气腹，将疝囊剥离并清除其周围组织，如果疝囊较大则需要结扎疝囊近端或将疝囊剪断[5]；将精索15 cm×10 cm的超普补片套住，将腹股沟的薄弱区域用其完整面在其内侧，选取第二个豁口与第一个补片的豁口相对的15 cm×5 cm的补片，然后将腹膜前间隙的气体放出，将腹膜通过腹腔压力推压到补片[6-8]。

1.3 统计学分析

本文所得实验数据采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，采用（）表示正态计量资料，采用t检验进行正态计量数据的组间比较；计数资料用例数（n）表示，采用χ2检验进行计数资料组间率（%）的比较。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

术中出血量比较，实验组患者少于对照组[（21.55±2.28）mlvs.（48.11±6.97）ml]；下床活动时间比较，实验组患者短于对照组[（1.03±0.21）dvs.（2.85±0.45）d]；住院时间比较，实验组患者短于对照组[（5.55±1.07）dvs.（8.03±1.53）d]；术后VAS评分比较，实验组患者低于对照组[（1.29±0.23）分vs.（2.66±0.31）分]；t=9.654，5.632，6.117，5.951，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

随着医疗水平的发展和微创技术的完善，腹腔镜下腹股沟疝修补术的应用使得术野更加清晰，能够对患者的病情、疝的大小、位置、类型等进行详细的掌握，对周围组织的损伤进行有效避免，同时还能够使患者腹股沟疝区域解剖结构进行有效的保留，对于其正常的生理功能维持具有重要作用[9]。

在本次研究中，将传统无张力疝修补术和腹腔镜下腹股沟疝修补术分别应用于我院收治的116例腹股沟疝患者中，结果显示：对比术中出血量、下床活动时间、住院时间、术后VAS评分等方面，实验组患者均明显优于对照组，t=9.654，5.632，6.117，5.951，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实践证明，腹腔镜下腹股沟疝修补术的临床应用效果较为理想，在减少手术创伤、减轻手术疼痛、促进术后恢复等方面均具有十分显著的优势。

[1] 赵健，郭天康． 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析[J]． 中国实用外科杂志，2015，35（1）：86-93．

[2] 余开平，朱玲华． 腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝中的临床应用价值[J]． 北京医学，2015，37（1）：33-36．

[3] 贺家勇，杨晨晨，李义亮，等． 腹腔镜下腹股沟疝前间隙修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较[J]． 新疆医科大学学报，2015，38（9）：1146-1150．

[4] 王卫军，陈军政，方钱，等． 腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein无张力疝修补术的前瞻性随机对照研究[J]． 中国微创外科杂志，2012，12（8）：692-695．

[5] 汤俊，涂湘炎，罗特东． 传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较[J]． 亚太传统医药，2010，6（8）：71-72．

[6] 张文海，白剑，侯湘德，等． 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较[J]． 实用医学杂志，2010，26（21）：3911-3913．

[7] 杨春，张伟，王康． 腹腔镜与开放无张力疝修补术在复发性腹股沟疝治疗中的对比分析[J]． 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2014，8（1）：40-43．

[8] 艾万朝，周旭坤，张成建，等． 腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析[J]． 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（4）：270-272．

[9] 于永才，朱云祥． 中老年腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的效果观察[J]． 中国继续医学教育，2015，7（4）：97-98．

Research on Laparoscopic Inguinal Hernia Repair Surgery

FU Dapeng Hepatobiliary Surgery Department, Heilongjiang Provinical Nongken General Hospital, Harbin Heilongjiang 150088, China

Objective To make a further study on clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair surgery. Methods Chose 116 patients with inguinal hernia who were treated in hospital from February 2015 to November 2016 to study and separated them into control group and study group according to 1:1 ration with 58 patients in each group, which were given with traditional tension-free hernia repair treatment and laparoscopic inguinal hernia repair treatment respectively, and then to compare treatment effects between two groups. Results Patients’ conditions in study group were much better than counterparts in control group with regarding tooperation hemorrhage, ambulatory time, hospitalization days and postoperative VAS scores,t=9.654, 5.632, 6.117, 5.951, and such differentials had statistic value(P＜ 0.05). Conclusion Laparoscopic inguinal hernia repair treatment is quite effective.

laparoscopic; inguinal hernia repair surgery; effect

R656．2

A

1674-9316（2017）07-0021-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．012

黑龙江省农垦总医院肝胆外科，黑龙江 哈尔滨 150088