杨慎的乐府诗文献研究

⊙刘 亮［海南大学人文传播学院， 海口 570228］

⊙徐 莹［海南大学艺术学院， 海口 570228］

杨慎的乐府诗文献研究

⊙刘 亮［海南大学人文传播学院， 海口 570228］

⊙徐 莹［海南大学艺术学院， 海口 570228］

乐府诗文献研究是杨慎乐府诗学用力最多、成就最高的部分,包括乐府诗题及本事的考证，诗中名物的考释，诗中字、词舛误的考订，对乐府诗版本的考证及诗歌补录等。作为明代中期较早的乐府诗学大家，杨慎于明代乐府诗学发展有开创之功。

杨慎 乐府 诗学 文献

杨慎（1488—1559），字用修，号升庵，四川新都（今成都市新都区）人，祖籍庐陵，明代中期著名诗人、诗学家，明代“三大才子”之一。其父杨廷和曾任内阁首辅。杨慎是正德六年（1511）状元，曾官翰林院修撰、经筵讲官，后因“大礼议”一事被流放滇南，故又自称博南山人、金马碧鸡老兵。杨慎的诗歌创作与诗学历来研究者甚众。然而，很少有人注意到，杨慎还是一位研究乐府诗的大家。其《升庵诗话》涉及乐府诗研究的内容近六十则，且研究对象广泛，包括乐府诗文献研究、音乐研究、文学研究等。而其中乐府诗文献研究是杨慎乐府诗学用力最多、成就最高的部分。本文试图从以下四个方面对杨慎的乐府诗文献研究进行初步探讨，以就教于方家。

一、乐府诗题及本事的考证

由于时代久远，部分乐府诗题在流传的过程中失去了本意，给后人解读增加了难度。虽然有《乐府解题》《乐府诗集》和历代史书中的“乐志”部分等可供参照，仍有很多难解之处。如《朱鹭》一题，《乐府诗集》卷十六引《仪礼》和《隋书·乐志》中的有关记载，得出“汉曲盖因饰鼓以鹭而名曲焉”。然而此说只是解释了“鹭”的由来，却未能说清“朱”之含义。杨慎则在《升庵诗话》卷四中说：“古乐府有《朱鹭曲》，解云：‘因饰鼓以鹭而名曲焉。’又云：‘朱鹭咒鼓，飞于云末。’徐陵诗有‘枭钟鹭鼓’之句，宋之问诗‘稍看朱鹭转，尚识紫骝骄’，皆用此事。盖鹭色本白，汉初有朱鹭之瑞，故以鹭形饰鼓，又以朱鹭名《鼓吹曲》也。梁元帝《放生池碑》云：‘元龟夜梦，终见取于宋王。朱鹭晨飞，尚张罗于汉后。’与朱鹭飞云末事相叶，可以互证，补《乐府解题》之缺。”在杨慎看来，正因为鹭一般都是白色，所以汉初的时候有朱鹭出现被认为是祥瑞之兆，并用鹭的图形装饰鼓，这才是《鼓吹曲》中《朱鹭》一题的由来。与《隋书·乐志》中的说法相较，杨慎的观点更合情理，且有梁元帝的诗歌可以作为验证，的确可以弥补《乐府解题》相关记载的缺漏。

又如《乐府诗集》卷七十六录有沈约《夜夜曲》二首，并引《乐府解题》曰：“《夜夜曲》，伤独处也。”卷七十九又收录薛道衡《昔昔盐》一首：“隋薛吏部有《昔昔盐》，唐赵嘏广之为二十章。《乐苑》曰：‘《昔昔盐》，羽调曲，唐亦为舞曲。“昔”一作“析”。’”杨慎则认为这二个乐府曲调其实是同一个。《升庵诗话》卷六云：“梁乐府《夜夜曲》，或名《昔昔盐》，昔即夜也。《列子》：‘昔昔梦为君。’盐亦曲之别名。”杨慎引《列子》中的记载，证明‘夜’与‘昔’同义，又指出‘盐’为曲之别名，从而得出《夜夜曲》与《昔昔盐》为同一曲调的结论。

除了对部分乐府诗题的解读，杨慎还对一些乐府诗的“本事”进行了考证。如常见的“小姑无郎”一事，《升庵诗话》卷一云：“古乐府《清溪小姑曲》云：‘开门白水，侧近桥梁。小姑所居，独处无郎。’唐李义山诗：‘神女生涯元是梦，小姑居处本无郎。’小姑，蒋子文第三妹也。杨炯《少姨庙碑》云：‘虞帝二妃，湘水之波澜未歇；蒋侯三妹，青溪之轨迹可寻。’”“清溪小姑”虽然是后世诗歌中常见的意象，但关于乐府古辞中的“清溪小姑”的身份却一直是个谜。杨慎则通过引用杨炯《少姨庙碑》中的有关记载，考评出“清溪小姑”真实的身份应该是东汉末年蒋歆的三妹，从而让后人对“清溪小姑”的本事有了更准确的理解。

二、对乐府诗中名物的考释

又如刘言史《乐府杂词》曰：“蝉翼红冠粉黛轻，云和新教羽衣成。月光如雪金阶上，迸却玻璃义甲声。”其中“义甲”一词历来意义不明。杨慎则在《升庵诗话》卷十二中说：“妓女弹筝护甲也，替指，或以银，或以玻璃，杜诗‘银甲弹筝卸’是也。其曰‘义甲’者，甲外有甲曰义，如假髻曰义髻，乐有义嘴笛，衣服有义栏，皆外也。项羽目所立楚王为义帝，以义男义女视之，其无道而猾贼甚矣，身死东城，讵非兆于此乎？”杨慎根据“义髻”“义栏”等词推定“义甲”的意思应当是妓女弹筝时佩戴的护甲，也就是我们今天所说的“假指甲”，其说有理。

再如乐府古诗中的“双鲤”一词，以往大家都认为就是指两条鲤鱼，剖开烹制时就会发现鱼肚子里藏着书信。但杨慎认为并非如此：“古乐府诗：‘尺素如残雪，结成双鲤鱼。要知心里事，看取腹中书。’据此诗，古人尺素结为鲤鱼形即缄也，非如今人用蜡。《文选》：‘客从远方来，遗我双鲤鱼。’即此事也。下云烹鱼得书，亦譬况之言耳，非真烹也。五臣及刘履谓古人多于鱼腹寄书，引陈涉罩鱼倡祸事证之，何异痴人说梦邪！”按照古乐府诗的说法，“双鲤”指的是将尺素结为鲤鱼形用来表达“缄封”之意，和后人用蜡封信不同。《饮马长城窟行》一诗中所说的“烹鱼得书”也并非真烹，而是譬喻。后世《文选》的注者们对此全都误会了。

杨慎对乐府诗中名物的这些考释往往能打破陈规、翻新出奇，并且多数言之有据，给后人更好理解乐府诗提供了很大帮助。

三、对乐府诗中字、词舛误的考订

在乐府诗长期的流传过程中，极有可能存在字、词方面的讹误。即使是郭茂倩所编的《乐府诗集》，也难免会出错。杨慎在《升庵诗话》中就指出了《乐府诗集》和左克明《古乐府》在字、词上存在的一些讹误。

卷七“康浪”条又云：“甯戚《饭牛歌》：‘康浪之水白石烂。’康浪水在今山东，见《一统志》，可考。今《乐府》误作沧浪之水。沧浪在楚，与齐何干涉也。骆宾王文云：‘观梁父之曲，识卧龙于孔明；听康浪之歌，得饭牛于甯戚。’此可以证。近书坊刻骆集，又妄改‘康浪’作‘康衢’，自是尧时事，与甯戚何干涉也。”杨慎指出，甯戚是齐地人，《饭牛歌》中原来所说的“康浪之水”在山东，与楚地的“沧浪之水”毫不相干，这一点骆宾王的文也可以佐证。而《乐府诗集》却将“康浪”改成了“沧浪”，差之毫厘，失之千里，也属于明显的失误。

杨慎于乐府诗字、句的考订方面用力甚多，纠正了长期以来乐府诗作品中存在的一些错误，这方面的贡献很大。

四、对乐府诗版本的考证及诗歌补录

乐府诗在流传的过程中可能会产生不同的版本，有时它们在字句上还会存在比较大的差异。弄清楚这些情况对于乐府诗的深入研究具有重要价值。杨慎在《升庵诗话》中提供了几首乐府诗较为罕见的版本。

又如《乐府诗集》卷三十五有《塘上行》五解，作者虽标为魏武帝，但按注释实为魏文帝甄皇后临终所作。全文如下：

而《升庵诗话》卷十“甄后塘上行”条则收录了此诗的另外一个版本：

杨慎注曰：“此诗《乐府》亦载，而详略不同。然词义之善，无如此录之完美，故书于此。”从两个版本对比来看，《乐府诗集》中收录的作品分成了“五解”，并给每一解加了一个小标题（即每解的第一句话），而且除了五言句之外，还出现了两个七言句。相比之下，《升庵诗话》中收录的版本更像是一首完整的五言古诗，语意也更加流畅，更符合甄后的身份和人物性格，应该是更早的版本。

杨慎在《升庵诗话》中还收录了一首前人未曾发现的古乐府作品。卷十一“蜀栈古壁诗”条云：“余于蜀栈古壁见无名氏号砚沼者书古乐府一首云：‘休洗红，洗多红在水。新红裁作衣，旧红番作里。回黄转绿无定期，世事反覆君所知。’此诗古雅，元郭茂倩《乐府》亦不载。李贺诗云：‘休洗红，洗多颜色淡。卿卿骋少年，昨夜殷桥见。封侯早归来，莫作弦上箭。’视前诗何啻千里乎？”有一次杨慎经过蜀栈道，在山壁上发现了一首无名氏书写的古乐府诗，这首诗《乐府诗集》并未收录。杨慎认为，古乐府诗极为“古雅”，相比之下李贺的《休洗红》诗语意太直露，与之相差甚远。

乐府诗文献的研究是整个乐府诗研究的前提，也是乐府诗学理论得以产生的重要基石。杨慎作为明代中期较早的乐府诗学大家，在乐府诗题及本事的考证，名物的考释，字、词舛误的考订，诗歌版本的考证及诗歌补录上都取得了突出的成绩。与后来的胡应麟、许学夷等人相比，杨慎在乐府诗学理论体系的建构上做的还不多，他的一些考证工作也带有牵强附会的嫌疑。胡应麟就抨击过他关于《团扇歌》作者的考证：“《白团扇》‘憔悴非昔容，羞与郎相见’，王珉嫂婢谢芳姿歌也。王子敬妾桃叶，亦有《团扇歌》三首，其一云：‘团扇复团扇，许持自障面。憔悴无复理，羞与郎相见。’与谢正同。岂王家婢妾，自相掇袭耶？然桃叶有‘障面’句，意乃完足。芳姿语殊未见工。杨用修强桃叶一歌附会谢作，且云芳姿如此才而屈为人婢，信佳人多薄命。恐大令有知，攘臂地下矣！漫识此，发一笑。”但不能因此就否认杨慎在明代乐府诗学发展过程中的开创之功，而其丰富的乐府诗学也还有待于学界进一步深入研究。

注释

①③④⑦⑮郭茂倩：《乐府诗集》，中华书局1979年版，第226页，第1070页，第1109页，第797-798页，第522页。

②⑤⑥⑧⑨⑩⑪⑫⑬⑭⑯⑰ 杨慎：《升庵诗话》，见丁福保《历代诗话续编》，中华书局1983年版，第703页，第752页，第643页，第684页，第890页，第901页，第712页，第782页，第885页，第923页，第847页，第869-870页。

⑱胡应麟：《诗薮》，上海古籍出版社1979年版，第161-162页。

作 者：

刘 亮，文学博士、博士后，海南大学人文传播学院教授，研究方向：唐宋文学、乐府文学、中国古代文学与文化等；徐 莹，文学硕士，海南大学艺术学院助教，研究方向：中国文学批评史、音乐学等。

编 辑：

魏思思 E-mail:mzxswss@126.com

声明

本刊作者邵惠，其论文《论叶赛宁抒情诗中的生态思想》刊于2016年第12期（下旬）总第560期，邵惠硕士研究生毕业单位应为：山西师范大学美术学院。为此带来的不便谨向作者及读者致歉。

《名作欣赏》编辑部

2016年12月