为什么抗生素过敏去标记是重要的？

为什么抗生素过敏去标记是重要的？

Why antibiotic allergy de-labeling is important

小型回顾性研究表明，被标记为抗生素过敏会导致抗生素使用达不到最佳标准、临床预后不良的情况增加。这一现象已经在一项大型全国性前瞻性监测研究中得到证实。Trubiano 等对澳大利亚医院抗生素使用数据进行了研究，以评估记录患者某种抗菌药物过敏对其今后抗菌药物处方的影响。

21 031 例 患 者 共 接 受 33 421 次 抗 菌 药 物 处方，其中 18% 的患者被标记为抗菌药物过敏，但并无过敏相关表现的记录，因此事实上其中一些不是过敏而可能是免疫介导反应。相比于无药物过 敏 标 记 的 患 者（no antimicrobial allergy label，NAAL），标记为抗生素过敏的患者年龄更大（为65 岁和 71 岁），而且女性占 59%。住院患者中标记为抗生素过敏者比例最高的科室为实体器官移植科和呼吸科，均各占 25%。

在标记为过敏的抗菌药物中，β内酰胺类最常见（13.1%），其次是磺胺类（2.1%），大环内酯类（1.3%）；四环素类、氟喹诺酮类、糖肽类均在1% 以下。被标记为对 β内酰胺类过敏的患者中对磺酰胺类、氟喹诺酮类及糖肽类过敏者的分别占5.1%、2% 和 1.1%。反之，被标记为对磺酰胺类、氟喹诺酮类及糖肽类过敏的患者对此后应用β内酰胺过敏者分别占 31%、43% 及 28%。

抗菌药物治疗合理应用的评价基于：①与国家或当地相关指南的依从性；②是否覆盖病原菌；③尽可能使用窄谱抗生素；④剂量/用法；⑤疗程；⑥过敏反应判定错误或药物相互作用；⑦外科手术预 防 用 药 持 续 时 间＜24 h。 分 析 中 发 现，AAL 患者中不恰当使用抗菌药物的频率明显高于NAAL患者。每例AAL患者抗生素处方中位数略高于NAAL患者，此与澳大利亚抗生素使用指南的符合率 低（43% 和 45.1% ；P = 0.009）。AAL 的 患 者 使用限制类抗生素（第三、四代头孢菌素、氟喹诺酮类、糖肽类、碳青霉烯类）者较多（比值比为 1.95；95% 可信区间为 1.78 ～2.15 ；P＜0.000 1）。

据报道青霉素过敏者占 10%，在后续评估中仅十分之一被确认为过敏。对于其他抗生素过敏报告的准确性，仅有少量数据。Trubiano 和同事的研究表明，如果对一种或多种抗生素过敏的判断不正确，可能将由于多种原因导致患者受伤害及抗生素使用增加，使费用增加，发生艰难梭菌二重感染以及耐药性增加等情况。因此，正式的“抗生素过敏去标记”计划正逐渐成为抗菌药物管理的重要组成部分。

In the literature. Why antibiotic allergy de-labeling is important. Clin Infect Dis， 2016，63 （15 November）： iv.

王 娜摘译 刘 杨审校

2016-12-02