不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果

张静梅

不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果

张静梅

目的 探讨不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果。方法 200例实施人工授精手术的不孕症患者, 随机将患者分为参照组和实验组, 每组100例。参照组进行常规护理, 实验组在常规护理基础上介入心理护理干预, 对两组患者护理效果进行分析。结果 实验组患者治疗前抑郁自评量表(SDS)评分和焦虑自评量表(SAS)评分分别为(54±2)分和(53±4)分, 治疗后SDS评分和SAS评分分别为(28±5)分和(27±3)分；参照组治疗前SDS评分和SAS评分分别为(54±4)分和(55±2)分,治疗后SDS评分和SAS评分分别为(39±5)分和(38±3)分。治疗前两组SDS评分和SAS评分均比较高,治疗后两组SDS评分和SAS评分显著下降, 且实验组下降幅度明显高于参照组(P＜0.05)。结论 心理护理干预对实施人工授精手术不孕症患者的心理状态有非常积极的影响, 值得在临床上广泛推广使用。

不孕症；人工授精；心理护理

不孕症是一种特殊生殖健康缺陷, 其病因既有器质性病变也有功能性障碍, 同时作为生活不利事件, 可直接影响不孕症夫妇的正常心理活动, 尤易使不孕症妇女产生焦虑、抑郁、担忧、烦躁等不良情绪, 并由此干扰不孕症的治疗, 影响受孕［1］。宫腔内人工授精(IUI)是指处理过的精液在女方排卵期经导管注入子宫内的一种助孕技术, 是治疗不孕症常用的方法之一［2］。本文对本院2015年1月～2017年1月收集的200例实施人工授精手术的不孕症患者的心理状态进行策略分析, 并深入研究和探讨不孕症患者实施人工授精手术前后进行心理护理干预的临床疗效和价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集本院妇产科2015年1月～2017年1月实施人工授精手术的200例不孕症患者, 年龄22～40岁, 平均年龄(30.1±3.3)岁；不孕时间1～10年, 平均不孕时间(5.7±1.6)年, 双方的生殖器发育正常, 女方至少有一侧输卵管通畅, 男方一次射精量≥0.5 ml, 精子密度≥5×106/ml, 活动率≥30%［3］。所有患者均为婚后同居1年以上, 且有正常性生活。随机将患者分为参照组和实验组, 每组100例。实验组年龄22～39岁, 平均年龄(29.9±3.0)岁；不孕时间1.5～10年,平均不孕时间(5.7±1.4)年；参照组年龄23～40岁, 平均年龄(30.2±3.3)岁；不孕时间1～9.6年, 平均不孕时间(4.7±1.6)年。两组患者年龄、不孕时间等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 参照组仅进行常规护理, 实验组在常规护理基础上介入心理护理干预, 包括：①心理干预：多数不孕患者常伴有焦虑、紧张等不良情绪, 医护人员要对患者加强心理护理措施, 给予患者开展全面、系统的心理支持和指导, 增强患者对医护人员的信任感, 减轻患者焦虑和抑郁的情绪。②心理健康教育：医护人员通过健康讲座等方式让患者了解人工授精手术的治疗过程, 由此有可能产生的不适, 提高患者对自身疾病的认识, 排除患者顾虑, 使患者从心理上接受并配合治疗。③放松疗法：每天自手到脚进行肌肉放松训练。经过心理调整使患者的心率、血压趋于平稳, 血和尿中儿茶酚胺含量变动均减少, 以减轻患者焦虑、抑郁情绪［4］。

1.3观察指标 所有患者均采取SAS和SDS评定患者的心理状态, 且分值越高代表焦虑和抑郁状况越严重［5］。

1.4统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患者治疗前SDS评分和SAS评分分别为(54±2)分和(53±4)分, 治疗后SDS评分和SAS评分分别为(28±5)分和(27±3)分；参照组治疗前SDS评分和SAS评分分别为(54±4)分和(55±2)分, 治疗后SDS评分和SAS评分分别为(39±5)分和(38±3)分。治疗前两组SDS评分和SAS评分均比较高, 治疗后两组SDS评分和SAS评分显著下降, 且实验组下降幅度明显高于参照组(P＜0.05)。

3 讨论

不孕症由于其治疗过程复杂、漫长且不确定性强, 虽然是非致命性疾病, 但常常导致夫妇心理健康出现问题, 心理问题已公认是造成不孕症的因素之一［6］。而心理护理干预可以缓冲压力事件对身心的消极影响, 保持并提高个体身心健康水平, 维持良好的社会支持水平, 对缓解其焦虑、抑郁情绪也有积极的作用［7-10］。本文研究结果显示, 在200例实施人工授精手术的不孕症患者中, 实验组患者治疗前SDS评分和SAS评分分别为(54±2)分和(53±4)分, 治疗后SDS评分和SAS评分分别为(28±5)分和(27±3)分；参照组治疗前SDS评分和SAS评分分别为(54±4)分和(55±2)分, 治疗后SDS评分和SAS评分分别为(39±5)分和(38±3)分。治疗前两组SDS评分和SAS评分均比较高, 这说明患者确实存在不同程度的焦虑和抑郁；治疗后两组SDS评分和SAS评分显著下降, 且实验组下降幅度明显高于参照组(P＜0.05)。这充分证明了心理护理干预对实施人工授精手术的不孕症患者的心理状态有非常积极的影响。

综上所述, 实施人工授精手术的不孕症患者在进行心理护理干预后, 其焦虑与抑郁的情况明显改善, 值得在临床上广泛的推广使用。

［1］ 卢惠霖, 卢光秀.人类生殖与生殖工程.郑州:河南科学技术出版社, 2001:85.

［2］ 陈树林, 李凌江.SCL-90信度效度检验和常模的再比较.中国神经精神疾病杂志, 2003, 29(5):323-327.

［3］ 祁秀娟, 魏丽娜, 段玉英, 等.不孕症妇女焦虑抑郁心理状态调查.中国妇幼保健, 2008, 23(2):228-230.

［4］ 黄江涛, 王奇玲, 陈越美.不孕症人群心理测评分析.中国计划生育学杂志, 2009, 17(11):676-679.

［5］ 杨攀攀, 魏丽娜.心理咨询在行夫精人工授精术中的应用价值研究.中国性科学, 2013, 22(12):75-78.

［6］ 金虹.不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果评价.国际护理学杂志, 2012, 31(6):1114-1115.

［7］ 胡利霞, 涂雪松.不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果分析.医学理论与实践, 2016, 29(7):964-965.

［8］ 徐凌东, 张杰, 赵原.不孕症患者实施人工授精手术前后心理护理干预效果分析.养生保健指南, 2016(21):192.

［9］ 牛吉峰.宫内人工授精的临床护理体会.中国现代药物应用, 2015, 9(1):180-181.

［10］ 姚小红, 肖日华.宫腔内人工授精的心理护理.现代医院, 2011, 11(6):96-97.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.105

2017-07-04］

110127 辽宁省计划生育科学研究院