流行性出血热的临床治疗效果观察

樊志旭

流行性出血热的临床治疗效果观察

樊志旭

目的 对流行性出血热的临床治疗效果进行研究及判定。方法 60例流血性出血热患者, 依据信封式随机分组原则分为对照组和观察组, 各30例。对照组予以常规治疗, 观察组在传统治疗的基础上予以血液透析治疗, 观察比较两组患者的临床效果及血肌酐(Cr)、血尿素氮(BUN)水平。结果 观察组和对照组治疗前的Cr分别为(824.97±370.46)µmol/L和(820.46±357.63)µmol/L, BUN分别为(28.96±8.26)mmol/L和(27.95±8.14)mmol/L；两组患者治疗前Cr、BUN水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组和对照组治疗后Cr分别为(401.69±206.79)µmol/L和(513.25±223.40)µmol/L, BUN分别为(17.21±8.13)mmol/L和(23.09±7.98)mmol/L；两组患者治疗后的Cr、BUN水平均较治疗前降低, 且观察组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组的总好转率90.00%高于对照组的66.67%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 血液透析用于流行性出血热治疗的效果显著, 可降低患者机体内BUN及Cr水平, 提高临床疗效, 值得在临床中推广实施。

流行性出血热；血尿素氮；血肌酐；临床疗效

流行性出血热为临床中常见传染疾病, 老鼠为主要传染源, 充血、发热甚至急性肾衰竭为其常见临床表现［1］。主要为机体毛细血管或小血管损伤后, 其脆性、通透性增加导致水肿、出血。本研究为探讨流行性出血热的临床治疗效果,选取本院2016年10月17日～2017年3月17日收治的60例流血性出血热患者作为本次的研究对象, 分为两组予以不同治疗方案干预, 并将其治疗效果进行对比, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2016年10月17日～2017年3月17日收治的60例流血性出血热患者作为本次的研究对象,将其依据信封式随机分组原则分为对照组与观察组, 各30例, 纳入标准：①无尿、少尿时间在2 d以上的患者；②Cr>442 µmol/L、BUN>21 mmol/L的患者；③代谢性酸中毒的患者；④符合流行性出血热诊断标准的患者；⑤接受治疗及随访的患者。排除标准：①Cr<442 µmol/L或BUN<21 mmol/L的患者;②不接受治疗及随访的患者；③恶性肿瘤患者；④妊娠期、哺乳期患者。对照组中男、女患者分别为19例、11例；年龄最大61岁, 最小20岁, 平均年龄(42.49±6.13)岁；合并肝功能损伤14例, 消化道出血10例。观察组中男、女患者分别为20例、10例；年龄最大62岁, 最小21岁, 平均年龄(42.87±6.25)岁；合并肝功能损伤13例, 消化道出血12例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 予以传统治疗, 纠正患者机体内酸碱度及电解质平衡［2］, 如患者并发出血, 则予以止血药物的治疗,如患者全身中毒或并发休克, 则予以糖皮质激素治疗。

1.2.2观察组 在传统治疗的基础上实施血液透析治疗,采用血液透析机器(型号：4008B型；德国费森尤斯公司)选取透析液(含K+, 浓度2.0～4.0 mmol/L)及碳酸盐透析溶液。建立血管通路于股静脉, 将双腔导管置入并行静脉置管［3］。予以碳酸透析液治疗(剂量6～8 mg/L)及肝素(0.2～0.5 mg/kg)进行维持。连续透析3 d, 第1次持续2 h, 后依据患者的肾功能情况延长透析时间, 1次/d, 直至恢复［4］。

1.3观察指标 观察并统计两组患者的临床效果及治疗前后的Cr、BUN水平。

1.4疗效判定标准 本研究依据两组患者治疗后的尿量、血尿素氮及血肌酐水平对其临床疗效进行判定, 具体如下。显效：治疗后, 患者机体内BUN及Cr水平恢复正常, 且尿量>1500 ml。好转：治疗后, 患者机体内BUN及Cr水平显著好转, 且尿量增加。无效：未达到上述指标, 甚至各项生理指标恶化。总好转率=(显效+好转)/总例数×100%。

1.5统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的Cr、BUN水平比较 观察组和对照组治疗前的Cr分别为(824.97±370.46)µmol/L和(820.46±357.63)µmol/L, BUN分别为(28.96±8.26)mmol/L和(27.95±8.14)mmol/L；两组患者治疗前Cr、BUN水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组和对照组治疗后Cr分别为(401.69±206.79)µmol/L和(513.25±223.40)µmol/L, BUN分别为(17.21±8.13)mmol/L和(23.09±7.98)mmol/L；两组患者治疗后的Cr、BUN水平均较治疗前降低, 且观察组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2两组患者的临床疗效比较 观察组患者显效、好转、无效例数分别为11、16、3例, 对照组分别为5、15、10例,观察组的总好转率90.00%高于对照组的66.67%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

流行性出血热主要为以鼠类为传染源的疾病［5］, 常并发毛细血管及小血管损伤, 其肾功能衰竭为常见损伤, 临床中对于该类患者多予以血液透析进行治疗, 以此提高临床效果,改善患者的肾功能［6］。传统的治疗为纠正患者机体内电解质, 并予以营养支持, 但疗效受限。本文研究数据显示, 观察组患者经治疗后的Cr、BUN水平均低于对照组(P＜0.05),且临床疗效优于对照组(P＜0.05), 表明通过血液透析可改善患者机体内Cr、BUN指标, 提高临床效果, 血液透析为肾衰竭急救措施, 可将患者机体内有毒物质排出体外, 以此改善机体内环境, 达到净化血液, 提高脏器功能的目的。亦有研究表明［7］, 血液透析对于治疗流行性出血热的效果显著, 且具有较少的并发症, 且临床中把握治疗的最佳时间, 可将死亡率降至最低, 提高肾功能及存活率。

总之, 血液透析于流行性出血热的效果显著, 可降低患者机体内BUN及Cr水平, 提高临床疗效, 值得在临床中推广实施。

［1］ 代国泽.腹膜透析治疗流行性出血热急性肾功能衰竭疗效分析.中国临床研究, 2013, 26(6):552-553.

［2］ 范敏, 杨庆霞, 金丽红.流行性出血热连续性肾脏替代治疗及血液透析疗效观察.中国医学创新, 2016, 13(12):28-31.

［3］ 顾琳, 夏春英, 邵维斌.血液透析治疗10例流行性出血热肾衰竭疗效观察.中国现代医生, 2014, 52(27):126-128.

［4］ 李子文, 李娜.血液透析治疗流行性出血热并急性肾衰竭的临床分析.现代诊断与治疗, 2013, 26(8):1823-1824.

［5］ 孙丽慧.血液透析治疗流行性出血热肾功能衰竭的疗效观察.中国医药指南, 2017, 15(8):175-176.

［6］ 白璐.分析流行性出血热临床诊断与治疗.中国继续医学教育, 2015, 7(6):107-108.

［7］ 陈钦, 李娜, 朱芸芸, 等.中药结肠透析治疗慢性肾脏病(CKD)Ⅲ-Ⅴ期的最佳治疗频率探讨.中华中医药学刊, 2015, 33(2):378-380.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.045

2017-07-11］

118000 丹东市传染病医院