福州市三环路景观评价研究

岳小泉

(福建农林大学， 福建 福州 350002)

福州市三环路景观评价研究

岳小泉

(福建农林大学， 福建 福州 350002)

福州市的快速路建设刚刚起步，道路景观的设计不容忽视。通过分析快速路景观特点，结合福州市三环路的实际情况，选取评价指标，构建合理的评价体系。应用所选用的评价方法进行验证，对福州市三环快速路景观进行评价，为福州市三环快速路景观提升改造工作提出一些建议，并为以后其他地区快速路景观设计、建设提供理论依据和参考。

快速路; 福州市三环路; 景观评价; 层次分析法; 模糊综合评判法

1 概述

快速环路的建设，可有效减少进入城区的车辆，充分提高车辆的运行速度和交通运输效率，有力缓解城区中心交通拥堵的问题[1]。福建省内首条快速环路—福州市三环快速路，于2012年1月2日，三环路主线正式通车。三环快速路的建设，对拉开城市框架、拓展城市新区，建设马尾新城，构建福州大都市区，在更高起点上推进福州市科学发展新跨越，具有十分重大的意义。然而，任何道路包括城市快速环路在内，除了要满足功能性需求外，也应当满足美学方面的要求[2、3]。并且还要求道路本身必须与周围环境相协调，不仅要给道路使用者提供良好的行车环境，更应当反映城市历史文化、精神文明，力争成为城市的文化和生态走廊[4、5]。显然，这对于城市外围的快速环路更为关键。因此，对城市快速环路的景观评价方法进行了探讨研究，一方面能为当下新建的福州三环路的沿线景观提升提供理论依据和改善建议；另一方面也能为今后国内各城市快速环路建设以及沿线景观规划设计工作，提出新的思路以及理论参考，使城市快速环路的建设，既能缓解城市交通的压力，又协调好快速环路景观与城市发展的关系，美化城市的外围生态绿化空间，使道路景观与城市的总体相协调。

2 福州三环快速路景观评价指标的构建

2.1 确定评价指标

在道路景观环境扩展中，景观构成要素之间、构成要素和周边整体环境之间的组织关系及景观要素营造等在科学性、创新性、经济性、社会性、文化艺术性方面的评价，即是道路景观的评价[6]。快速路自身景观包括： ①快速路自身因素； ②交通设施； ③桥梁景观； ④快速路自身绿化。快速路两侧景观包括： ①地形地貌； ②快速路两侧植被景观； ③快速路两侧人工构筑物； ④快速路两侧环境状况[7、8]。

因此，快速道路景观评价是一个多属性、多目标的问题，其受多种因素的影响，并且各种因素之间的关系错综复杂，既相互联系又相互制约[9]。而处理多属性、多目标问题最有效的方法之一就是层次分析模型，即把各因素进行分解、聚积、分类，并且运用系统工程学中的层次分析法(AHP)法，从而形成一个有层次结构的评价系统[10、11]。

在建立快速路景观评价指标体系时，评价目标为第一层次，指标层为第四层次，共由4个层次组成，根据层次分析法，我们选择“目标-指标层次结构”体系，如表1所示。

表1 评价指标Table1 AssessmentIndex三环快速路景观评价指标U快速路自身景观U1快速路两侧景观U2快速路自身因素U11快速路的交通标志设施U12桥梁景观U13绿化U14地形地貌U21植被景观U22两侧人工构筑物U23环境状况U24坡度坡向U111弯道情况U112护栏设施U113交通标志标线的导向合理性U121照明相关设施U122隔音带设置情况U123桥梁造型U131桥梁新旧程度U132桥梁与周围景观的协调性U133快速路绿化覆盖率U141快速路绿化色彩U142植被造型U143地形U211地貌类型U212植被丰富度U221植被总体色彩U222植物造型U223构筑物的建筑造型及色彩U231通讯设施U232路边广告牌设置合理性U233空气质量U241噪声影响程度U242环境破坏程度U243

2.2 福州市三环快速路景观评价具体步骤

2.2.1 调查数据收集

这一过程包含两个方面的任务。一方面，要将调查表格分发给所要调查对象，包括普通司机，乘客，行人和有关方面专家等。同时，向调查对象就调查内容和分数的评定给予必要的解释说明，然后请调查人员对评价目标进行评价打分。同时，调查过程中还需注意问卷的有效回收。另一方面，对现有三环路段和交叉口进行信息调查分析，并采集相关信息，必要时要有相关的图片信息，然后进行整理和统计。通过对调查对象的调查和信息采集，力图使得到的原始数据能最真实的反映三环路景观特点。

2.2.2 统计与处理相关数据

2.2.2.1 因素集的建立

评价指标因素集的建立，应根据评价指标建立的原则，因素集如下:

2.2.2.2 评价集的建立

对应评价指标体系，采用如下评语集合:

其中 V1∈[90，100]； V2∈[80，89]；

V3∈[60，79]； V4∈[0，59]

2.2.2.3 层次分析法确定权重集

表2 标度选取表Table2 ScaleSelection标度aij定义描述1i元素和j因素同等重要3从经验判断，i元素和j因素相比，略重要5从经验判断，i元素和j因素相比，较重要7从经验判断，i元素和j因素相比，非常重要9从经验判断，i元素和j因素相比，绝对重要2、4、6、8为以上两判断级的中间值倒数若j元素较i元素比较，得到判断值为略重要aji=1/aij，aii=1

在构造出判断矩阵A后，为了使其客观满意，还要进行相关指标的计算和一致性检验，具体如下：

① 据AW=λmaxW，计算出最大特征根λmax。

② 根据最大特征根λmax，求出特征向量W。

③ 一致性检验。根据AHP理论，当判断矩阵具有满意的一致性时，它的最大特征根λmax比n稍大。具体的检验步骤如下：

a. 根据下式，计算度量判断矩阵偏离一致性的指标C.I.，显然，C.I.应越小越好。

b. 根据下式，计算随机一致性比率C.R.C.I.与判断矩阵一致性R.I.。其中，R.I.为判断矩阵随机一致性的指标，R.I.的值可以按表3中选取。

表3 判断矩阵的随机一致性指标Table3 RandomconsistencyindicatorsofsectionnumbersjudgingmatrixU112345678902500052089112126136141146

c.C.R.<0.1时，可认为判断矩阵具有满意的一致性。若不是，则需进行调整，直至满足要求为止。

根据以上方法步骤，所得出的指标权重表以及一致性检验结果如表4～表13所示。

表4 快速路自身因素U11各指标权重Table4 Weightofeachindexofexpressway′sownfactorsU11U1U111U112U113W1U11110503330159U1122103330252U1133310589λmax=3052CI=0026RI=052CR=005<01可接受

表5 快速路交通设施相关因素U12各指标权重Table5 WeightofeachindexofrelevantfactorsofexpresswaytrafficfacilitiesU12U12U121U122U123W1U1211130443U1221120387U12303330510170λmax=3019CI=001RI=052CR=0018<01可接受

表6 快速路自身桥梁景观因素U13各指标权重表Table6 Weightofeachindexofexpressway′sownbridgelandscapefactorsU13U13U131U132U133W1U13113050334U1320333103330142U1332310525λmax=3054CI=0027RI=052CR=0052<01可接受

表7 快速路自身绿化因素U14各指标权重表Table7 Weightofeachindexofexpressway′sowngreeningfactorsU14U14U141U142U143W1U1411340608U1420333130272U143025033310120λmax=3076CI=0038RI=052CR=0073<01可接受

表8 快速路地形地貌因素U21各指标权重表Table8 Weightofeachindexofexpressway＇slandformfactorsU21U21U211U212W1U2111105U2121105λmax=2CI=0RI=0CR=0<01可接受

表9 快速路两侧植被景观因素U22各指标权重表Table9 Weightofeachindexofthevegetationonexpressway′sbothsidesfactorsU22U22U221U222U223W1U2211340608U2220333130272U223025033310120λmax=3076CI=0038RI=052CR=0073<01可接受

表10 快速路人工构筑物景观因素U23各指标权重表Table10 Weightofeachindexofexpressway′sartificialworksfactorsU23U23U231U232U233W1U2311540665U23202103330104U233025310231λmax=3086CI=0043RI=052CR=0083<01可接受

表11 快速路两侧环境状况U24各指标权重表Table11 Weightofeachindexoftheenvironmentonexpressway′sbothsidesconditionsU24U24U241U242U243W1U241102503330120U2424130608U2433033310272λmax=3074CI=0037RI=052CR=0071<01可接受

表12 准则层指标权重表Table12 IndexweightofcriterionlayerU1U2025075

表13 子准则层指标权重表Table13 IndexweightofeachsecondaryrulelevelsU11U12U13U14U21U22U23U2401420380006804100067054302330157

2.2.2.4 从打分表中可得出道路景观的第四级指标评价矩阵。

以三环路南段为例，由快速路景观指标综合评价打分可得第四级指标评价矩阵如下：

2.2.2.5 各级模糊综合评价

对含有目标层、准则层、子准则层、指标层等多级指标进行多级模糊综合评价，得出最终结果。

① 进行一级综合模糊评价，由式Si=Wi●Ri算出子准则层指标的综合评价集Si。

② 第二步， 进行准则层指标的综合评价集S二级的计算。将S1、S2、S3、S4组成矩阵R1二级，作为二级综合模糊评价的单因素评价矩阵，将S5、S6、S7、S8组成的矩阵R2二级作为进行二级综合模糊评价的评价矩阵，求得S二级1、S二级2二级评判准则的结论向量。

S二级1=W二级1●R1二级=

S二级2=W二级2●R2二级=

③ 计算目标层综合评价集S三环南路。

按照上述步骤，同样可以得到对于三环北路，三环东路，三环西路，的综合评价结果：

④ 计算综合分值。

为评出三环路四段景观的综合情况，对应的评语集为：

表14 指标评价等级Table14 Evaluationindexgrade好较好一般较差分值100857055

U三环南路=S三环南路●v=

同理得到其余三条道路的最终得分：

U三环北路=S三环北路●v=

U三环东路=S三环东路●v=

U三环西路=S三环西路●v=

⑤ 各路段得分情况如表15所示。

表15 福州三环快速路景观综合评价排序Table15 Comprehensiveevaluationonlandscapeoffuzhouthirdringroad最终得分名次三环东路77653三环南路71364三环西路83011三环北路81882

2.3 评价结果分析

a. 通过此评价方法可以找出福州市三环路各路段的景观特色及存在的主要问题。

① 三环路东段，道路坡度均匀，路面标线清晰，标志牌指向明确。路面平整度好，通信及照明设施完善；道路两侧也有设置隔音带；依托鼓山山体，使环路景观整体上较为协调。同时，沿线有几处风格多样的高档住宅区，增添了景观变化感。但是还存在一些问题：植被覆盖率不够高，乔灌木还较稀疏低矮；大部分沿线的民宅较为陈旧，布局也不是很好，影响沿线景观的协调度。

② 三环路南段，道路平整度很好，路面标线清晰，标志牌指向明确；照明设施完善，其中有一路段两侧为农田，使得单调的景观有一定变化，并且田园风趣也表现出符合福州地域民情。但是整体上景观较为单一，植被覆盖率较低，两侧自然景观破坏较大。沿线多为陈旧民房，布局混乱；行车道尘土飞扬，环境差；路侧也未设置隔音带；且交通设施维护力度不够，如安全护栏受损后还未修复。

③ 三环路西段，道路坡度均匀，大部分标线清晰，标志牌指向明确；路面平整度好，通信及照明设施完善；沿线植被种类较多，且植被的色彩搭配和布局都较合理。此外，西环路路侧规划了洪塘绿地，结合金山寺盛景、洪塘古渡以及沿江的自然景观和人文景观，使西环路整体上景观协调，行车环境舒适，可谓是整个三环路的绿色生态环路。但是还存在一些问题：道路两侧未设置隔音带；路侧的部分自然景观受到一定程度的破坏，乔灌木较为低矮；另外还有些标线存在老化破损的情况，有些标志牌受损后未及时修复。

④ 三环路北段，道路坡度均匀，路面标线清晰，标志牌指向明确；路面平整度好，通信及照明设施完善；北三环还有利结合附近的三体如炮山、鼓山等，自然景观较为丰富；同时沿线还规划了琴亭公园，色彩丰富，布局也较有风格；因此，整体上景观较为协调。但是还存在的问题是：没有设置隔音带，有的无效标志牌没有及时拆除，影响行车安全；同时环路自身的绿化还不够，且沿线存在一些民宅，布局较为混乱，一定程度上影响了整体的景观。

b. 针对以上存在的问题，提出以下建议以提高福州市三环路的景观层次：

① 针对植被率低的问题，由于道路特殊的生态条件，既要承受汽车尾气、粉尘污染，同时土壤质地差和水分供应困难，所以应选择生命力较强、具有较强抗污染能力的植物。建议把花槽设置于道路的两侧栏杆基部，并种植攀援植物或一些垂直的植物；中央分隔带种植浅根性的植物；为了更好地起到视线的诱导作用，在道路弯道及凸形竖曲线上种植乔木。

② 对于沿线的破旧民房，可在民房前10～15 m范围内，种植速生乔木遮挡民房。三环路两侧的民房密集区(如樟林村、益凤村等)，因紧邻三环路高架桥，可设置不透明隔音板进行遮挡；而对于三环路基段两侧暂时无法拆除的民房和公建设施，可进行统一风格的外立面装饰。沿线两侧15～30 m内的违法建筑，可分期拆除并用于绿化建设：对于紧邻山体、乌龙江的路段，应采取措施，充分利用好周边的自然山水景观。

③ 对于附属设施，针对三环路的附属设施相对较少，一方面应增加这些附属设施的建设规模，完善附属设施构成。另一方面，要求这些附属设施的设计、设置都应与道路的整体和周围环境相协调。

④ 鉴于三环路沿线景观相对单调，景观小品较少，因此可相应增加一些景观小品，如亭台楼阁、壁画、雕塑等，并尽量结合福州的城市特色，使得道路整体的景观更加丰富，不仅能展现城市风土民情，也能使用路者心情愉悦，提高行车的安全性和舒适性。

3 小结

本文通过分析快速路景观特点，结合福州市三环路的实际情况，分析了福州市三环快速路景观的构成要素，然后根据各要素选取了评价指标，构建了评价体系。应用所选用的方法进行验证，对福州市三环快速路景观进行了评价。最后，根据评价结果分析了福州市三环路各路段存在的景观问题，并提出一些改进措施，以提高其景观水平，也为未建路段提供一些借鉴。

[1] 李悦，陆化普，蔚欣欣. 城市快速路交通流特性分析[J]. 公路工程，2013(06)：87-91.

[2] 李磊. 城市发展背景下的城市道路景观研究[D].北京:北京林业大学，2014.

[3] 丁涛. 城市绕城高速公路景观评价[D].成都:四川农业大学，2011.

[4] 夏波，常妮，聂丹. 生态友好型公路评价指标体系的构建研究[J]. 公路工程，2012(06)：101-104.

[5] 司春棣，胡晓鹏，冯洋,等.交通环境对道路安全影响的未确知测度评价[J]. 公路工程，2014(05)：59-62.

[6] 杨贤均, 邓云叶, 陈立军. 城市道路景观综合评价研究[J]. 福建林业科技，2009(01)：186-188+201.

[7] 王俊红. 城市快速路景观影响后评价体系研究[J]. 山西建筑，2008(14)：14-16.

[8] 吕红亮, 杜鹏飞. 城市快速路景观影响评价方法探讨[J]. 环境保护科学，2005(05)：60-63.

[9] 杜智民, 王建军. 基于多级模糊评价方法的公路景观评价分析[J]. 公路交通科技，2007(12)：144-148.

[10] 李昆仑. 层次分析法在城市道路景观评价中的运用[J]. 武汉大学学报:工学版，2005，38(1)：143-146.

[11] 袁黎，吴梦倩，马永锋. 基于层次分析的干线公路安全评价方法的研究[J]. 公路工程，2013(04)：199-202+221.

[12] 丁玥心.高速公路景观建设思路初探[J].湖南交通科技，2015，41(4)：163-165.

[13] 罗建军,罗艺伟.近自然道路生态技术研究与实践——以水府旅游连接线工程建设为例[J].湖南交通科技，2015，41(2):66-69.

Research on Evaluation of the Landscape of Fuzhou Third Ring Road

YUE Xiaoquan

(Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou Fujian 35002, China)

The urban expressway of Fuzhou is only just beginning，so the landscape design is very important. The characteristics of the expressway landscape were analyzed in this paper. Combined with Fuzhou’s actual situation, evaluation mediators were selected and a reasonable evaluation system was built. Fuzhou Third Ring Expressway landscape was evaluated with verifying evaluation methods not only to put forward some suggestions for landscape transformation, but also to provide theoretical basis and boast for other expressway reconstruction. Through the preliminary study of the evaluation, it will provide some meaningful references for the research on the landscape evaluation in the future and the improvement of Fuzhou Third Ring Expressway landscape.

Fuzhou Third Ring Expressway； Landscape evaluation； AHP； FCE

2015 — 04 — 14

福建农林大学重点学科基金项目(6112C1700)

岳小泉(1979 — )，女,福建龙岩人，硕士研究生，讲师．主要研究方向：交通运输规划与管理。

X 322

A

1674 — 0610(2016)06 — 0121 — 05