治霾，仅靠钱是不够的

邢海洋

近百万平方公里的国土被雾霾覆盖，那些拿出极端手段治霾的城市却不能幸免，让人错愕。早在一个月前，石家庄实施了单双号限行、药厂停产，可还是爆表。北京，全年都在大张旗鼓煤改电，还是迷失在迷雾中。治霾靠花钱、靠行政命令，靠谱否？

事情要从入秋说起，我所居住的地方开始申报煤改电的工作。村民们拿到了来自政府的一封信，第一条回答的是“去年换炉子今年改电，是不是浪费财政资金，是不是对纳税人不负责任”，回答是：“老百姓纳税就是为了集中资金进行公共设施和公共环境建设。”既如此，煤改电轰轰烈烈地展开了。可相对于去年煤炉的“免费”，这次的空气源热泵不便宜，6P的要自掏4900元，5P的2000元，当然，这还是在政府补贴了2.4万元后实现的。于是乎，村民们开始了观望，冬天就要到了，时间不等人，很多人囤积起了煤。第一轮博弈，惠民的煤改电工程遭遇挫折。僵持了一段时间后，政府降价了，6P的降到了2900元，5P的1000元，煤改电进入了大规模实施阶段，可越冬的煤炭存留下来。及至后来，每台机器又返还了千元，“免费”了，但烧煤和用电的博弈却未就此结束。

在建满了画室、画廊等各式楼房的北京宋庄小堡村，“限煤”的途径是“煤改气”。可令租户不解的是，政府对燃气的补贴却成了房东们的额外收入。政府补贴每户1850立方米的平价天然气，却被房东高价卖给租户。当然，你可以认为该地是租赁的卖方市场，变相抬价是一种市场行为。可在治霾这件事上，恰恰不是能用市场手段解决的，因为对租户而言，经济上最优的选择将是继续租房子，继续烧炉子，这种情况下，房东、租户和空气这个“公地”，是个三输的结局，当然，上述两个继续燃煤的事例似乎都很好解决，未来政府将以北京为轴心，建立“京津冀”联合禁煤区，设立检查站堵截煤炭运输，可这又牵扯治霾根源的另一个痛点：执行。

北京市地价昂贵，政府有充足的财政资金，拿得出每个农户2.4万元的补贴，至少缓解了冬季燃煤污染，其他地区恐怕就没有这个实力了。一河之隔的河北燕郊，尽管房价涨到了3万元/平方米，但政府给开出的拆除并改造燃煤设备的补贴是5000元，且是自行改造，结果完全得不到村民的响应，到了冬天依旧是浓烟滚滚。北京把治理大城市病的宝压在了疏解人口上以后，环京地区人口以更快的速度聚集，结果是这里城中村村民们不是在煤改电，而是升级到更大号的锅炉以应对租客的取暖需求。按照三河市禁煤规划，2016年9月底，三河市建成区内实现全面禁煤。规划虽信誓旦旦，却无法执行。这里的一些城中村道路都坑洼、泥泞不堪，房东们不开车出不了村，却能盖起几层楼，把几十间房子出租给外地人。

缺乏财政的石家庄更没法与得地利之便的燕郊比花钱了，只有靠“禁”，于是这里出台了史上最严厉的限产限行。冬季到来之前，石家庄市政府给自己的行动起名为“利剑斩污”，誓言“决战45天”，可雾霾非但未缓解反而多日爆表，更创出AQI指数1155的极端污染天气纪录。既然石家庄已经倾尽了政府资源对抗排污，污染物从何而来，仅仅是极端天气和本地的取暖燃煤污染？其实，正如各地大货车横行监管却流于口头表态一样，石家庄的环保部门或许也迷失于与无数的制革、钢铁和建材小作坊的猫鼠游戏之中，排污从来就没停止过。

伦敦、洛杉矶都经历过严重的大气污染，都通过几十年的治理还民众一片蓝天，这些事实的无数次陈述很能麻痹我们的神经，使我们相信只要花够了钱雾霾就可得到解决。但我们没看到的是，除了皆大欢喜式的财政投入，更重要的是罚，是严刑峻法，是执行能力才能使天变蓝。