标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效分析

广东省广宁县人民医院（广东 肇庆 526300）

程世权 刘 晖 董 宁

标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效分析

广东省广宁县人民医院（广东 肇庆 526300）

程世权 刘 晖 董 宁

目的分析标准通道经皮肾镜取石术与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效。方法对我院泌尿外科2014年6月-2015年6月收治的60例肾结石患者进行实验观察，根据不同手术方式将患者分为观察组和对照组各30例。观察组采用微通道经皮肾镜取石术，对照组采用标准通道经皮肾镜取石术。观察两组患者的临床疗效和并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、住院时间、早期下床活动时间、住院费用明显低于对照组，两组差异有统计学意义(P＜0.05)。两组患者并发症和结石清除率差异较小，无统计学意义(P＞0.05)。结论在肾结石的手术治疗方法中，微通道经皮肾镜取石术的治疗效果明显优于标准通道经皮肾镜取石术，缩短了患者的住院时间、降低了患者住院费用、术中出血量少、减少了患者的痛苦。

标准通道经皮肾镜取石术；微通道经皮肾镜取石术；肾结石；临床疗效

肾结石属于泌尿系结石，是一组因体内草酸积存过多、嘌呤代谢异常、脂肪量过多、高蛋白质、高糖分引起肾脏各个部位出现结石的病症，与人们的饮食有着密切关系[1]。患者表现为腰部钝痛、恶心呕吐、肾绞痛、腹肌紧张、血尿、脓尿、尿闭、排尿时伴有沙粒结石等症状[2]。并发症有泌尿系统梗阻、尿路感染、肾功能不全、贫血等，严重会出现尿毒症症状，影响患者的生活质量，威胁患者生命安全。临床主要采用抗炎止痛、补液药物治疗配合手术取石治疗方法[3]。本文主要对比观察标准通道经皮肾镜取石术和微通道经皮肾镜取石术在肾结石治疗中的临床疗效，内容如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料选用我院泌尿外科2014年6月～2015年6月收治的60例肾结石患者，将患者分为观察组和对照组，每组各30例。所有患者经尿常规、尿结晶检查、X线检查、肾图、腹部CT检查确诊为适合手术取石的肾结石患者。观察组男19例，女11例，年龄40～70岁，平均年龄(47.9±3.2)岁，病程2～7年，平均病程(3.9±0.7)年，其中双侧结石6例，单纯左侧肾结石12例，单纯右侧肾结石12例；对照组男17例，女13例，年龄40～70岁，平均年龄(48.8±2.7)岁，病程3～7年，平均病程(4.1±0.9)年，其中双侧结石8例，单纯左侧肾结石9例，单纯右侧肾结石13例。所有患者的一般资料无明显差异，有可比性。

1.2 治疗方法观察组采用微通道经皮肾镜取石术，患者取俯卧位或健侧斜卧位，麻醉诱导后，建立静脉补液通道。在患侧输尿管置入输尿管镜，通过输尿管镜探查手术部位。将输尿管逆行插入患侧输尿管，固定好后取出输尿管镜，患者取俯卧位。用18G肾盂穿刺针进行穿刺，置入导丝。沿导丝使用筋膜扩张器，逐渐增大扩张直径，由F8扩张至F14，扩张手术通道。在输尿管镜的辅助下，采用灌注泵进行持续灌洗，可以充分暴露手术视野，用无菌纱布洗尽排除手术部位的积液。在精准探测结石的数量、部位，对较大的结石采用取石钳直接夹取出来，对较小的结石采用气压弹道碎石机或超声碎石机进行粉粹。利用灌注泵灌洗泥沙样结石，减少遗留结石。然后留置肾造瘘管，有利于排尽残余结石。然后通过B超检查，观测手术效果。术后进行补液、抗感染治疗，观察患者的临床症状，监测患者生命体征。注意出血量，预防并发症。

对照组采用标准通道经皮肾镜取石术，患者取截石位，硬外膜麻醉后置入输尿管镜，插入导尿管后，取仰卧位。垫高腰部，常规消毒后，在肾盂内通过注入生理盐水，充盈膀胱。利用超声检测对结石进行定位，在腋后方肾区部分选择穿刺点使用18G进行穿刺，穿刺后使用筋膜扩张器扩张至F16，置入输尿管镜，继续扩张至F22，留置套管。然后采用碎石技术粉碎结石，留置肾造瘘管。手术后进行常规药物治疗，注意预防不良反应。

1.3 观察指标对手术治疗效果的观察指标有：手术时间、术中出血量、住院时间、早期下床活动时间、住院费用、并发症。并发症有出血、感染、脑脓毒症、休克、发热、遗漏结石等。

1.4 统计学方法用SPSS17.00处理数据，计量资料以(±s)表示，组间比较用t检验，以P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

经过手术治疗后，取出了两组患者的结石。经过随访发现，观察组出现并发症4例(13.33%)，对照组出现并发症5例(16.67%)；观察组结石完全清除27例，结石清除率为90.00%，对照组结石完全清除28例，结石清除率为93.33%。观察组手术治疗各项指标均低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗效果各项指标对比（±s）

表1 两组患者治疗效果各项指标对比（±s）

组别 例数(n) 手术时间(min) 早期下床活动时间(d) 住院时间(d) 住院费用(元)观察组 30 65.53±12.56 38.88±4.26 12.34±2.55 3578.90±299.85对照组 30 79.52±21.53 56.12±3.08 16.45±2.68 5106.20±254.17t 3.0742 17.9629 6.0853 21.2816P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

肾结石是泌尿科常见的疾病，与主要受饮食影响，所以养成良好的饮食习惯十分重要，减少出现肾结石[4]。临床主要采取药物治疗和手术治疗，药物治疗有一定局限性，不能消化直径较大的结石。传统开放性手术创伤大，患者恢复时间慢[5]。经皮肾镜取石术逐渐应用开来，具有创伤小、患者痛苦小、恢复快、结石清除率高的优点。通过输尿管镜、B超探测明确结石范围，使用灌注泵彻底清洗结石，留置肾管造瘘，排除所有结石[6]。然后进行抗感染治疗，减少并发症。经皮肾镜取石术的通道直径均低于F24，在临床应用效果明显[7]。微通道经皮肾镜取石术是临床经皮手术不断探索的结果，将通道直径均控制在F20以下，减少了对肾脏的损伤，结石清除率高、术中出血量少、术后恢复时间快。

本文观察结果显示，两组患者结石清除率均较高，并发症差异小；观察组患者的手术时间、住院时间、早期下床活动时间、住院费用明显低于对照组。说明两种经皮肾镜取石术对肾结石患者的治疗效果良好，但是微通道经皮肾镜取石术的治疗效果更优，患者恢复时间短、减少了住院费用开支，减轻了患者的痛苦。所以对需要手术治疗的肾结石患者，微通道经皮肾镜取石术的治疗效果更优，推荐使用。

[1] 徐久平,邵明峰,华和园等.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的比较[J].蚌埠医学院学报,2013,38(8):956-958,961.

[2] 谢旭敏,潘铁军.经皮肾镜取石术后尿源性脓毒血症的危险因素分析[J].中华泌尿外科杂志,2015,36(1):50-53.

[3] 俞蔚文,张大宏,何翔等.联合不同口径多通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石[J].中国微创外科杂志,2013,13(9):820-823.

[4] 张伟,祖雄兵,齐琳等.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的比较[J].中国内镜杂志,2015,21(1):34-36.

[5] 陈富昌,李继清,刘刚等.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的系统评价[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2014,8(5):27-30.

[6] 邓程恩,陈勇,潘文博等.标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比[J].右江医学,2013,41(1):1-3.

[7] 顾朝辉,田凤艳,贾占奎等.新型肾结石评分系统在经皮肾镜取石手术术前评估的临床应用[J].中华实验外科杂志,2014,31(6):1204-1206.

Clinical Efficacy of Percutaneous Nephrolithotomy Standard Channel and Microchannel Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Kidney Stones

CHENG Shi-quan, LIU Hui, DONG Ning. People's Hospital of Guangning County, Guangning 526300, Guangdong Province, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of the standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy microchannel lithotripsy for the treatment of kidney stones.Methods60 patients with kidney stones treated in our hospital urology from June 2014 to June 2015 were selected and divided into observation group and control group with 30 cases of each group depending on the surgicalMethods. Patients in observation group were undentwent microchannels percutaneous nephrolithotomy surgery whilc patients in control group were undent standard channel percutaneous nephrolithotomy surgery. Clinical effcacy and complications were observed and analyzed between groups.ResultsThe patient's operation time, hospital stay, early ambulation time, hospital costs of observation group were signifcantly lower than those of control group, the difference was statistically signifcant (P＜0.05). The difference of complications and stone clearance rate between two groups was not statistically signifcant (P＞0.05).ConclusionThe surgical treatment of kidney stones, the therapeutic effect of microchannel percutaneous nephrolithotomy surgery was signifcantly better than the standard channel percutaneous nephrolithotomy surgery, which can shorten the hospital stay, reduce hospital costs of patients, bleeding less, and reduce the suffering of patients.

Standard Channel Percutaneous Nephrolithotomy Surgery; Microchannel Percutaneous Nephrolithotomy Surgery; Kidney Stones; Clinical Effcacy

R692.4

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2016.03.011

2016-06-02

程世权，男，主治医师，大学本科，现主要从事泌尿外科工作

程世权