还能不能好好聊天了？

李小姿

本次同题擂台是让大家与名著中的人物聊天，聊天谁不会呢，可是，一旦把聊天的对象换成了虚拟的人物形象，大家就完全乱了阵脚。

我们先抛开这个特殊的聊天对象，谈谈“聊天”，我们要注意些什么呢？

首先要明确，聊天是一个双向的互动。部分同学的来稿中，与“我”聊天的对象滔滔不绝，但“我”却被孤立在门外。比如，某同学写“我与鲁迅聊天”（这位同学请认真读题，鲁迅并不是名著中的一个人物形象好吗？！），怎么聊的呢？“先生，这兵荒马乱的，你可有留恋的东西？”“大师，为什么你要弃医从文？”……简直就是一个串场的角色！反看鲁迅呢？从童年生活到留学生活，从学医生涯到文学创作，简直把人生经历全吐了出来。又比如，某同学写“我与林黛玉聊天”，全文中对话只有寥寥数语，大多时候都是林黛玉在空发感叹，而“我”的话大多是“这位姑娘，让你在外等候多时，多有得罪……”“既有闲情光临寒舍，就请到屋里小坐”之类不痛不痒的句子，让人尴尬症都犯了。

重点来谈谈聊天的内容，这里就要谈到聊天对象。“他”是文学作品中的人物，我们在聊天之前其实就已经对“他”有了全面了解，聊天内容就不能粗暴地复制文学作品内容。我们要根据“我”的身份、聊天目的等对其进行选择和裁剪，并明确中心是什么，谈话的重点又是什么。

比如某同学在写“我与诸葛亮聊天”时，让诸葛亮把《三国演义》中失街亭的内容描述了一遍……如果就这个话题来写，“我”应该如何与诸葛亮聊天呢？“我”是否赞同诸葛亮杀马谡？能不能给他分析一下其他的解决方案？能不能结合未来的故事发展给他分析一下这件事情的利弊？

写作时还要关注双方聊天的情绪。聊到热血沸腾处，两个人是怎样的情态？聊到私密话题，两个人又是怎样的情态？甚至还要考虑对话的语气。不同的语气会呈现出不同的表达效果。比如，我们用“劝说”般的口吻和诸葛亮聊天，效果就是这样的：

我说，孔明啊孔明，你能不能对你的下属包容点呢？人家马谡好歹一个大将说砍就砍，人家也是爹娘生的啊！再说了，立军规就非要杀人吗？你那么聪明，扳扳指头就能搞定，何必认死理呢？

用“斥责”的口吻呢？且看：

诸葛亮，你可知错？马谡虽错，错不当诛。你杀了他，往小了说，是毁了一个家庭，让老人无所依，小儿无所养；往大了说，国家正是需要人才之际，怎能如此恣意妄为！

……

另外，本期同题擂台也出现了因为不审题而偏题的情况——“我与张岱聊天”“我与海明威聊天”“我与鲁迅聊天”等，想当然地把作者和作品混淆，这类稿件根本不可能通过。