癌因性疲乏自评量表的编制及信效度检验

姬艳博 许翠萍 孙菲菲 高广超 于晓霞 薄纯露 苏蔚 丁凯雯

(1.山东大学护理学院，山东 济南 250012；2.山东省千佛山医院护理部，山东 济南 250012；3.泰山医学院护理学院，山东，泰安 271016；4.山东中医药大学护理学院，山东 济南 250012)



·论 著·

癌因性疲乏自评量表的编制及信效度检验

姬艳博1许翠萍2孙菲菲2高广超3于晓霞1薄纯露1苏蔚1丁凯雯4

(1.山东大学护理学院，山东 济南 250012；2.山东省千佛山医院护理部，山东 济南 250012；3.泰山医学院护理学院，山东，泰安 271016；4.山东中医药大学护理学院，山东 济南 250012)

目的 研制一种经过标准化、简便可行的符合我国文化背景和我国肿瘤患者疲乏特征的疲乏测评工具，并进行信效度检验。方法采用深度访谈、文献回顾和德尔菲法形成初期量表，经过预测试、大样本测试形成正式量表。采用项目分析、探索性因子分析、验证性因子分析、相关性分析、内部一致性检验、折半信度分析、内容效度等对量表进行评价。结果形成的癌因性疲乏自评量表包括4个维度，15个条目，累积方差贡献率为71.304%；验证性因子分析结果为χ2/df=1.956，RMSEA=0.064，CFI=0.961，GFI=0.912，AGFI=0.874，IFI=0.962；Cronbach' α为0.92，折半系数为0.850；内容效度为0.903；较标效度为0.717。结论量表具有良好的信度和效度，可以作为肿瘤患者疲乏状况的测量工具。

肿瘤； 癌因性疲乏； 自评量表； 信度； 效度

癌因性疲乏(Cancer related fatigue，CRF)是由于癌症及相关治疗引起患者长期紧张和痛苦而产生一系列主观感觉，如虚弱、活动无耐力、注意力不集中、动力或兴趣减少等，是癌症患者经历的最常见的不适之一[1]。由于其严重影响患者的身心状况、家庭和社会功能、以及生存质量满意度，因此，对CRF进行有效管理对提高患者生存质量及延长生存期具有重要的意义，而准确、全面的评估和诊断则是有效管理CRF的首要前提。当前对CRF的评估，主要通过量表来完成。目前我国常用的、经过人群验证的CRF评估量表主要由国外设计，如单维度简易疲乏量表及多维度Piper疲乏评估量表、癌症疲乏量表等[2]。其中单维度疲乏量表虽然简洁方便，但仅能测量疲乏严重程度，不能测量疲乏对其他方面的影响；多维度量表可以测量不同方面的疲乏，但由于包含维度及条目较多，不易完成。此外，中国癌症患者患病后社会活动减少，并且患者中农民占很大一部分比例，社会活动内容形式较为单一，量表中的一些评估身体、社会活动的条目并不适合测量中国癌症患者的疲乏状态，因此，国外的疲乏量表在国内的应用受到文化地域的限制。而我国对CRF的研究起步较晚，至今未见自行设计的科学有效的CRF测评工具，鉴于此，本研究旨在研制出符合中国癌症患者实际文化背景的CRF评估量表，并初步检验其信度和效度，为CRF的测评、预防、治疗以及实施针对性、个性化的教育和管理提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 半结构访谈对象 采用目的抽样的方法，选取山东省某三甲医院的16名肿瘤患者进行半结构式访谈，其中包括肺癌5例，胃癌3例，乳腺癌4例，肝癌1例，宫颈癌1例，甲状腺癌1例。

1.1.2 预测试研究对象 采用便利抽样的方法选取山东省某三甲医院正在接受肿瘤治疗的147例的肿瘤患者进行预调查。预调查问卷包括 CRF 自评量表预调查问卷及肿瘤患者一般资料调查表。患者一般资料。见表1。

1.1.3 大样本研究对象 用便利抽样的方法选取山东省三所三甲医院(包括综合医院和肿瘤专科医院)的肿瘤患者，发放问卷387份，回收357份，有效回收率为92.2%。正式调查问卷包括 CRF 自评量表，简易疲乏量表及肿瘤患者一般资料问卷三部分。见表1。

表1 预实验/大调查患者一般资料 分

续表1 预实验/大调查患者一般资料 分

1.1.4 专家评议 2015年7-9月，选取9名专家进行函询。其中包括1名肿瘤放射治疗专家，1名肿瘤化疗治疗专家，1名肿瘤微创治疗专家，3名肿瘤护理专家，均从事一线临床工作；另外3名为护理教育或管理专家。职称：主任医师2名，副主任医师1名，副主任护师2名，主管护师2名，教授2名。各位专家在肿瘤治疗或护理领域均具有较高的学术水平，具有丰富的社会心理学知识。函询方法主要是面对面咨询法，对于不能当面咨询的外地专家(护理专家3名)采用电子邮件的方式。

1.2 方法

1.2.1 条目池及预测试版量表的形成 在广泛查阅国内外相关文献的基础上[3-5]，参考Piper疲乏量表、简易疲乏量表及多维度疲乏量表的内容及维度，同时分析半结构访谈的资料，初步形成含有28个条目以及2个开放性问题的条目池，随后选取9名专家对量表内容效度进行评定。专家根据每个条目与肿瘤患者疲乏的相关性进行评定，采用Likert 4级评分法，“不相关”“有些相关”“相关”“非常相关”分别赋值1、2、3、4分。经过两轮专家函询评定，对条目池内容进行筛选、修改和补充，最终形成了预测试量表。量表为自评量表，包含4个维度、31个条目，采用Likert 5级评分，即0表示无，4表示非常多，分值越高，疲乏程度越严重。

1.2.2 预测试及大样本测试版量表的形成 采用便利抽样方法，选取济南市某三甲医院的147例肿瘤病人进行预测试。根据预测试数据筛选条目，条目筛选方法包括：决断值、相关系数法、因子负荷法、题项删除后的Cronbach' α系数值。删除标准：(1)CR值<3或未达到0.05显著标准的条目。(2)相关系数<0.4。(3)因子负荷值<0.4。(4)题项删除后Cronbach' α值不减反增。根据筛选结果和专家意见形成大样本测试量表。

1.2.3 大样本测试及最终版量表的确定 采用便利抽样方法，对山东省3所三甲医院的357例肿瘤患者进行调查。对有效数据分析后形成正式版CRF自评量表，并对正式版量表进行信效度检验，从而形成最终版量表。

1.2.4 统计学方法 将有效数据录入后，采用统计学软件SPSS 19.0及Amos 20.0进行分析。采用项目分析，内部一致性检验、Pearson积差相关分析、探索性因素分析、验证性因子分析、内容效度等对量表进行评价。

2 结果

2.1 专家评议结果 经过第一轮函询，分析专家意见后，共删除3个条目，增设4个条目，并对7个条目进行修改，其中2个条目合并为1个条目，形成含有30个条目的二轮函询表。再次进行专家函询，增设1个条目并对2个条目进行修改，最终形成包含4个维度、31个条目的预测试版量表。

2.2 预测试结果 分析预测试数据，删除18个条目，研究小组讨论并结合专家意见，增设9个条目并对3个条目做出修改，最终形成包含4个维度、22个条目的大样本测试量表。

2.3 大样本测试结果

2.3.1 量表条目确认 项目分析中，条目I1、I10、I11、I17与总分相关系数<0.4，并且题项删除后Cronbach' α值不减反增，因此予以删除。量表剩余18个条目。

2.3.2 结构效度

2.3.2.1 探索性因子分析 对条目删除后的量表进行探索性因子分析，结果显示，KMO值为0.928，Bartlett球形检验的卡方值为3 856.078(df=153，P<0.01)，说明适合进行因子分析。条目删除标准：(1)因子负荷<0.4。(2)多重负荷且负荷值接近。(3)因子归类不当且不易被解释。进行条目筛选采用主成分分析，最大方差正交旋转分析法，提取3个特征根>1的因子，累计方差贡献率为62.918%，结合最初构建的4个理论维度及碎石图，将因子数目限定为4个，求得累计方差贡献率为68.398%。经探索性因子分析，条目I4在因子2和因子4上的负荷接近，予以删除。条目I6、I14因子归类不当，不易被解释予以删除，条目I9虽在因子3和因子4均有分布，但负荷相差较大，予以保留。最终形成了包含4个维度、15个条目的量表，累计方差贡献率为71.304%。给予4个因子命名，因子1为疲乏对生活的影响，反映疲乏对日常生活的影响；因子2为认知疲乏，反映疲乏造成患者认知状况的改变；因子3为心理疲乏，反映疲乏造成患者情感及情绪的改变；因子4为躯体疲乏，反映身体的疲乏状态。见表2。

表2 探索性因素分析各条目共同度及因素负荷结果(n=357)

2.3.2.2 验证性因子分析 随机选取总样本量的65%共232例患者进行验证性因子分析，运用AMOS 21.0统计软件包对正式测量的结果进行验证性因子分析，以验证模型是否与数据吻合。模型的拟合结果见表3。 其中χ2/df值小于3GFI和AGFI值越接近“1”, 而RMSEA值越接近“0”，表明模型与数据的拟合程度很好[6]。结果显示：拟合指标均在要求范围内。表明本研究的因子结构模型与实证数据拟合程度较好，模型比较合理。

表3 验证性因子分析各项拟合指数

2.3.3 各因子之间及各因子与总分的相关性 量表各条目与总分相关系数为0.584～0.807，各因子总分与量表总分间的相关系数为0.793～0.857,各因子间相关系数为0.457～0.659。均具有统计学意义(P<0.01)。见表4和表5。

表4 各维度之间及各维度与总分的相关系数

表5 各条目与总分的相关系数(r)

2.3.4 效标关联效度 本研究以简易疲乏量表(BFI)作为效标，计算其相关系数。正式调查量表各因子得分及总分与BFI总分相关系数分别为0.679、0.471、0.462、0.50、0.717，结果均具有统计学意义(P<0.01)。

2.3.5 内容效度 内容效度指数分为条目水平的内容效度指数(I-CVI) 和量表水平的内容效度指数 (S-CVI) 两类，根据专家评议结果，计算I-CVI为0.818-1，S-CVI为0.903。

2.3.6 量表信度检验 总量表的Cronbach' α为0.92，4个因子中疲乏对生活的影响、认知疲乏、心理疲乏、躯体疲乏的Cronbach' α分别为0.907、0.811、0.808、0.793，总量表的折半系数为0.850。

3 讨论

4.1 量表的理论依据及意义 国内多个质性研究显示[7-9]，疲乏在肿瘤患者中普遍存在，是一种主观的不愉快的多维度的症状，严重影响了患者的生理、心理、家庭生活和社会关系。主要表现在四个方面，躯体疲乏(精力减少、虚弱感、耐力下降)、心理疲乏(沮丧、焦虑、抑郁、无助感)、认知疲乏(注意力下降、思路不清、记忆力下降等)、对日常生活的影响(包括日常活动、业余爱好等)。对CRF全面的评估是后续进行病因机制及干预研究的基础和关键。目前，我国关于CRF的研究起步较晚，主要完成了几个CRF量表的汉化以及信效度验证工作，仍然缺乏适合中国文化背景的癌症病人疲乏测评量表[7]。因此，研制一种行之有效并能够全面反映我国疲乏患者状况的量表具有重要的临床价值，对CRF病因机制及治疗的研究、改善患者生活质量具有重要的意义。

3.2 量表效度

3.2.1 结构效度 结构效度是考察量表与其所依据的理论或概念框架相符合的程度。本研究应用量表各维度之间及各维度与总分之间的Pearson相关系数、探索性因子分析、验证性因子分析来评价量表结构效度。一个具有良好结构效度的量表，其维度与总量表的相关应高于各维度之间的相关，一般要求各维度间的相关系数为0.1～0.6，各维度与总分的相关系数为0.3～0.8；探索性因子分析公因子的累积方差贡献率应达到40%[9]；验证性因子分析α2/df值小于3GFI和AGFI值越接近“1”, 而RMSEA值越接近“0”，表明模型的拟合越好。本研究中，4个维度与量表总分间的相关系数为0.793～0.857，各维度间相关系数为0.457～0.659，维度与总量表的相关高于各维度之间的相关。因子分析结果显示，量表的15个条目因子载荷均>0.4，提取4个公因子累计方差贡献率达71.304%，远高于一般量表公因子累计方差贡献率40%以上的要求。同时，验证性因子分析结果显示，各拟合指标均在要求范围内，表明本研究的因子结构模型与实证数据拟合程度较好、模型比较合理。

3.2.2 效标关联效度 所谓效标效度，是以一个公认有效的量表金标准作为效标，检测新量表与标准量表测定结果的相关性，一般认为，系数为0.4～0.8较为理想，相关系数越大，表明研究工具的效度越好[10]。本文CRF自评量表各因子及总分与BFI总分相关系数为0.462～0.717，表明量表的效标关联效度良好。

3.2.3 内容效度 内容效度是指一个量表实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度，量表内容效度的定量评价中应用最广泛的指标是内容效度指数。内容效度指数分为条目水平的内容效度指数(I-CVI) 和量表水平的内容效度数 (S-CVI) 两类，其中量表 I-CVI 不低于 0.78，S-CVI不低于0.8，提示内容效度较好[11]。本量表I-CVI为0.818-1，S-CVI为0.903，提示内容效度较好。

3.3 量表信度 本研究总量表Cronbach' α为0.92，各因子Cronbach' α为0.793～0.907，折半系数为0.850，远高于0.8，提示此量表的精确性、稳定性和一致性良好，具有良好的信度。

本研究初步编制了癌因性疲乏自评量表，由4个维度、15个条目组成。量表编制过程符合量表开发程序，并且经初步验证，该量表具有较好的信效度，可以全面地反映我国疲乏患者的状况，对后续进行疲乏病因机制及干预研究提供了依据。但由于条件所限，本研究中未对量表的重测信度进行检验，今后应在更多样本、更广范围进一步验证其信效度，并建立全国常模。

[1] 杨小平，王维利，张淼.肿瘤患者癌因性疲乏可控性影响因素的研究进展[J].中华护理杂志，2013,48(11):1039-1041.

[2] 薛秀娟，许翠萍，杨雪莹，等. 癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展[J]. 中华护理杂志， 2012,47(9): 859-861.

[3] Wu HS，Mcsweeney M. Assessing fatigue in persons with cancer: an instrument development and testing study[J]. Cancer， 2004， 101(7): 1685-1695.

[4] Baro E，Carulla J，Cassinello J，et al. Development of a new questionnaire to assess patient perceptions of cancer-related fatigue: item generation and item reduction[J]. Value Health， 2009， 12(1): 130-138.

[5] Weis J，Arraras J I，Conroy T，et al. Development of an EORTC quality of life phase III module measuring cancer-related fatigue[J]. Psychooncology， 2013， 22(5): 1002-1007.

[6] 刘明，殷磊，马敏燕，等. 注册护士核心能力测评量表结构效度验证性因子分析[J]. 中华护理杂志， 2008,43(3): 204-206.

[7] 解婧，李睿，钱建新，等. 恶性肿瘤患者癌因性疲乏的质性研究[J]. 中国肿瘤， 2010(03): 171-174.

[8] 张淼，王维利，赵江. 消化系统肿瘤患者癌因性疲乏症状体验的质性研究[J]. 护理学报， 2011,18(7):13-16.

[9] 胡慧秀，王志稳，李颖堃，等. 养老机构老年人关怀行为评价量表编制及信效度检验[J]. 中华护理杂志， 2015,50(8): 912-916.

[10] Mcdermott M M，Ades P，Guralnik J M，et al. Treadmill exercise and resistance training in patients with peripheral arterial disease with and without intermittent claudication: a randomized controlled trial[J]. JAMA， 2009， 301(2): 165-174.

[11] 史静琤，莫显昆，孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J]. 中南大学学报:医学版， 2012,37(2):49-52.

Establishment of self rating scale for cancer related fatigue and its reliability and validity test

Ji Yanbo,Xu Cuiping,Sun Feifei,Gao Guangchao,Yu Xiaoxia,Bo Chunlu,Su Wei,Ding Kaiwen

(1.NursingCollegeofShandongUniversity,JinanShandong250012;2.NursingDepartmentofShandongprovincalQianfushanHospital,JinanShandong250012;3.NursingCollegeofTaishanMedicalCollege,TaianShandong271016;4.NursingcollegeofShangdongUniversityofTraditionalChineseMedicine,JinanShandong250012)

Objective To develop a scale for measuring cancer related fatigue and to test its reliability and validity.Method Depth interview, literature review and two-round Delphi consultation were performed to identify items of the questionnaire. The reliability and validity was tested among 357 cancer patients.Result The cancer related fatugue scale consisted of 15 items and four factors. The cumulative contribution of variance was 71.304%. Confirmatory factor analysis showed moderate model fitting：χ2/df=1.956，RMSEA=0.064，CFI=0.961，GFI=0.912，AGFI=0.874，IFI=0.962. The Cronbachs alpha of the total scale was 0.92. the content validity index was 0.903 and riterion validity was 0.717.Conclusion The cancer related fatigue scale has been proved to be reliable and valid. It can be used to assess the fatigue level of cancer patients.

Neoplasms; Cancer related fatigue; Self rating scale; Reliability; Validity

山东省自然科学基金资助项目(ZR2015HM049)

姬艳博(1992-)，女，硕士在读，研究方向：肿瘤护理

许翠萍，E-mail：xucuiping775@sohu.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.11.003

2015-12-28)