应对歧视性“不利条款”，有沟通，也有博弈

有一些国家先后想对中国启用特殊保障条款，中国做了大量说服工作，指出启动特保条款对两国的经贸关系可能造成的损害。由于工作开展及时，当时包括布什政府及其他国家政府都避免了引用这一条款

为了入世，我们在入世谈判中接受了一些除了正常条款以外的专门针对中国的条款，如何全力以赴化解这些条款带来的挑战成为我们入世初期的工作重点。

其中一项挑战是监督中国履行加入承诺的过渡审议机制。在WTO，正常的贸易政策审议对贸易大国每两年审一次，贸易量小一点的国家每4年审一次，会议一般是两个半天，只在总理事会进行。但是对中国除了正常的贸易政策审议之外，专门增加了过渡审议程序，在世贸组织各个委员会及其下属机构列入了对中国的过渡审议议程，每年从9月份审到12月，最后在总理事会进行总结性审议。国内相关部门每年都要派许多领导与专家参加上述审议。从中国入世开始，除了第9年停了一年之外，一直审了10年，这对中国来说是很大的压力。尽管如此，在国内各个部门的密切配合下，我们较好地完成了过渡审议工作，变压力为各个部门推进改革的动力。

另外一项挑战是特殊保障条款，对纺织品的特保条款有效期为3年，其他一般商品的特保条款有效期为12年。世贸组织正常的保障条款在启动时要对所有出口国一视同仁，而特保条款允许世贸成员在面临产品进口激增时，可以只针对中国采取特殊保障措施。这个条款的歧视性显而易见。

中国加入以后，有一些国家先后想对我们启用这一条款，当时我们采取“四体联动”的策略加以应对。对准备启动特保条款的成员做了大量说服工作，国内商务部找对方大使或参赞，商会找对方的商会，驻国外的大使找对方主管部门，驻日内瓦世贸团的大使找对方大使进行交涉，耐心解释这是一项歧视性条款，指出启动特保条款对两国的经贸关系可能造成的损害，同时建议对方可以考虑采用世贸组织一般贸易救济措施解决其国内的关注。由于工作开展及时，当时包括布什政府及其他国家政府都避免了引用这一条款。直到2008年金融危机之后，奥巴马政府启动了第一个轮胎特保案，我们全力和美国交涉无效，最后的结果是两败俱伤，对中美经贸关系的发展影响是负面的。这个条款到2012年失效。

此外，还有一个挑战就是《中国加入工作组报告书》第15条——涉及在反倾销中如何计算倾销幅度，如果中方企业在反倾销调查中不能证明涉案产品是在市场经济环境下生产的，成员国有权用第三国的同类产品计算生产成本与倾销幅度。这个条款有效期是15年，2016年以后，其他成员将无权再引用这一条款。这将是中国入世后面临的最后一项不利条款的终结。