互联网金融的平衡创新与管制

◎邸晓萌



互联网金融的平衡创新与管制

◎邸晓萌

近年来，互联网金融成为社会关注的焦点，和传统金融体系相比，互联网金融由于游离于金融管制范围之外，因此取得了突飞猛进的扩张，但同时也出现了一系列恶性事件。对于互联网金融创新和金融管制之间的关系众所纷纭，有鉴于此，本文从互联网金融创新的重要性出发，对将其纳入到金融管制中给予了肯定，同时也提出一些可行性建议，旨在帮助相关研究者更好的把握互联网金融创新和管制之间的平衡关系。

如果说2013年是互联网金融兴起的元年，那么2014年则是互联网金融站稳脚步，确立市场地位的一年，2015年则是互联网金融对传统金融市场带来冲击的一年。创新是互联网金融发展的根本动力，也是其未来发展的主旋律，体现了我国金融改革几十年孜孜不倦的追求方向，是值得肯定的。但是肯定互联网金融创新活动并不意味互联网金融创新能够无边际的延展，互联网金融本质上仍旧是金融活动，其受到金融监管是必要的，正确把握互联网金融创新与管制的平衡点是实现我国互联网金融稳定发展的基本要求。

有效管制是互联网金融创新发展的重要保障

互联网企业进入金融体系的原因是多方面的，首先传统金融体系受到的管制较为严格，尤其是利率管制使得传统金融体系利率水平和市场利率水平存在巨大的差异，让互联网企业看到了利益，因此才会进入金融市场；其次是我国经济结构的调整和宏观经济政策由宽松逐渐转变为偏紧的社会现实使得很多实体企业融资与法困难，传统金融体系难以满足实体企业的融资需求，这就为互联网金融的发展提供了良好契机。总体来说，互联网金融对于我国社会经济的发展是利大于弊的，其在一定程度上能够解决当前企业特别是小微企业的融资问题。例如支付宝等第三方支付促进了网络零售业的发展，让广大农民享受到他们需要的金融服务等。因此，对于互联网金融创新和管制之间的关系，笔者认为应当为：通过金融管制来为互联网金融的发展保驾护航。

对互联网金融进行有效管制是必要且重要的，这是互联网金融创新稳定发展的重要保障，但是和传统金融体系不同，互联网金融自身的特性对金融管制提出了新的要求，也带来了新的挑战，例如互联网金融业务的虚拟性促进其摆脱了时空局限，拓宽了业务市场，然而出于隐私保护等原因，互联网金融的流程很难公开，所以监管部门的执法审查监督也很难实现对交易的真实性的考察；互联网金融是一种创新模式，作为网络、金融、信息科技和通讯等多个业的融合产物，因为当前的金融监管无法完全覆盖所有领域，存在一定的监管缺位，我国的金融监管法规体系无法满足互联网金融的发展，监管法规的发展滞后于互联网金融的发展等。这些都要求我们根据互联网金融的特点来针对性的采取措施实现对互联网金融的有效管制目标。

互联网金融创新下的监管启示

完善相关法律法规，明确监管职责。互联网金融是金融领域中一种新兴形态，当前关于互联网金融的监管主体并不是很明确，例如银监会、中国人民银行等机构仅仅是在相关的法律文件中对互联网金融进行了阐述，却没有明确的提出监管要求。如此一来将会导致互联网金融处于无序发展状态，造成资源的极大浪费和市场混乱。因此，欲要通过监管来实现互联网金融创新发展首先要做的就是从法律层面上对其范畴进行界定，对互联网金融的业务范围进行梳理，明确互联网金融企业和业务的尽管部门，完善相关的立法工作，以此来保证互联网金融始终处于一个框架范围内发展。

加强流程监控，建立风险预警机制。过早或者过度的监管都会对互联网金融创新发展产生一定的消极影响，因此对于互联网金融的监管不能够操之过急，可以先从互联网金融产业的运营流程着手，同时做好互联网金融突发事件的应急处理预案，以此达到既能够监控互联网金融企业运营，又能够针对互联网金融发展中存在的风险进行提前预警，避免对社会经济和金融市场造成影响。同时，对于互联网金融产业运营流程的监控能够更好的掌握产业发展动态。总而言之，互联网金融当前仍旧处于起步阶段，其最为需要的是一个自由开放的市场环境而不是严格的管制，因此，在对互联网金融进行监管的时候不能够采取“一刀切”的方式将其全部纳入到监管范围内，而是通过运营流程的监控和风险预警机制的建立来保证其发展和社会经济发展相适应。

探索行业准入制度，完善退出机制。和传统金融体系相比，互联网金融以网络为载体，一方面降低了金融业务的成本，但是另一方面也为不法分子提供了可乘之机，通过网络，打着理财的名义来进行非法集资。再加上网络的覆盖范围广、传播速度快，因此所造成的社会影响也是极其恶劣的。对此笔者认为应当对互联网金融行业的准入和退出机制进行严格管控，针对性的设立审批或者备案制度，设立资本金、风险控制能力、从业人员资格等准入条件，为互联网金融平台运营商、出借人、借款人等提供具体规范引导，及时清除不达标企业，以此来避免P2P平台跑路、第三方支付纠纷等问题的出现。

（作者单位：西安科技大学管理学院）