我国煤矿安全生产监督管理多层次博弈分析∗

丁日佳 张亦冰

(中国矿业大学(北京)管理学院,北京市海淀区,100083)

我国煤矿安全生产监督管理多层次博弈分析∗

丁日佳 张亦冰

(中国矿业大学(北京)管理学院,北京市海淀区,100083)

为研究我国煤矿安全生产监督管理中多主体之间的内在联系,促进监督管理工作的高效开展,依据我国“国家监察、地方监管、企业负责”的煤矿安全生产监督管理体制,将监管中各主体划分为三个层次,通过监管机构之间的博弈、监管机构与煤矿企业之间的博弈、煤矿企业与矿工之间的博弈,深入分析各主体在监管过程中的博弈心理,最后从国家监察、地方监管、企业负责三个层面给出政策建议.

煤矿安全生产 监督管理 多层次博弈

煤矿作为生产作业的主体,保障安全生产是其责任和义务,但利益的驱使导致煤矿生产过程中依然存在安全隐患,因此安全生产完全依赖于企业的自觉性是不够的,必须建立完善的安全监督管理体系.我国自2005年以来,一直保持着“国家监察、地方监管、企业负责”的煤矿安全生产监督管理格局.国家、地方、企业等各主体之间利益的不一致性,使得监督管理中存在着明显的多方博弈.如何通过相互监管,调节各方的利益,激励安全行为,约束不安全行为,促进煤矿的安全生产是当前研究的重点.近年来,对煤矿安全生产监督管理的多方博弈研究屡见不鲜,但忽视了我国煤矿安全生产中“双重监管”体制的影响,煤矿安全生产地方监管的主体中不仅有地方煤矿安全监察局还有地方政府,双方之间存在合作监管博弈.本文依据我国煤矿安全生产监督管理层次结构,如图1所示.

图1 我国煤矿安全生产监督管理层次结构图

将煤矿安全监督管理的各个主体分为三个层次,分别从监管机构之间的横向与纵向博弈,监管机构与煤矿企业之间的博弈、煤矿企业与矿工之间的博弈,对影响各方利益的因素进行分析,并为提高煤矿安全生产监督管理效用做出政策性建议.

1 监管机构之间的博弈分析

1.1 监管机构的纵向博弈

监管机构的纵向博弈指的是国家煤矿安全监察局与地方煤矿安全监察局之间的博弈.国家煤矿安全监察局的行为策略有监督和放任两个选择;地方煤矿安全监察局的行为策略有监管与不监管两个选择.假设:国家煤矿安全监察局管制成本为C国,监管收益为R国;地方煤矿安全监察局管制成本为C地,监管收益为R地;地方煤矿安全监察局不监管,导致事故频繁发生,造成国家煤矿安全监察局监管收益受损C损1,自身收益受损C损2;地方煤矿安全监察局监管,事故不频繁发生,国家煤矿安全监察局收益不受损,自身收益受损C损3(不发生事故时C损3＝0);国家煤矿安全监察局监督过程中,地方煤矿安全监察局不监管行为将受到处罚C损4;国家煤矿安全监察局放任地方煤矿安全监察局,中央政府及其社会对其惩罚C损5;其中,C损2＞C损3.由此可得监管机构的纵向博弈矩阵,见表1.

表1 监管机构的纵向博弈矩阵

由监管机构的纵向博弈矩阵可得,国家煤矿安全监察局的期望效用函数为:

此时有:

当C损5＞C国的情况下,国家煤矿安全监察局监督的概率越高,其期望收益越大,国家煤矿安全监察局会选择监督,反之会选择放任.当前我国煤矿安全生产监督环境给予了国家煤矿安全监察局足够的压力,社会舆论的影响力也大大提高,放任监管的社会成本较高,因此国家煤矿安全监察局会选择监督以维护自身的利益和荣誉.

在国家煤矿安全监察局选择监督的前提下,地方煤矿安全监察局监管与不监管的收益分别为R地-C地-C损3、R地-C损2-C损4,当C损2+C损4＞C地+C损3时,地方煤矿安全监察局会选择监管,反之则不监管.由此可见,影响地方煤矿安全监察局选择的因素有监管成本C地、事故频发收益受损C损2、事故不频繁发生收益受损C损3、不监管行为被发现所受处罚C损4.因C损2＞C损3,为了更有效的促进安全监管的落实,应加大对不监管行为的处罚力度,降低地方煤矿安全监察局的监管成本.

1.2 监管机构的横向博弈

我国地方煤矿安全监管的主体有地方煤矿安全监察局和地方政府,在“双重监管”体制下,监管机构之间必然存在合作,也就会出现监管机构间的横向博弈.假设地方煤矿安全监察局与地方政府的管制任务为x1、x2,当双方合作时,各自的管制收益和管制成本为R(xi)、C(xi),i＝1,2;当仅有一方选择合作时,合作方的收益受到不合作方管制行为的制约,不合作方的任务量越大,合作方的收益受损越大,合作方的收益变为f(x2)R(x1)或f(x1)R(x2),0＜f(xi)＜1,f′(xi)＜0,管制成本依然为C(xi),i＝1,2,与此同时不合作方会受到与其任务量相关的惩罚F(xi);当双方互不合作时,各自的管制收益和管制成本为R(xi),C(xi),i＝1,2,与此同时双方均受到与其任务量相关的惩罚F(xi).由此可得监管机构的横向博弈矩阵,见表2.

由监管机构的横向博弈矩阵可得,地方煤矿安全监察局的期望效用函数为:

表2 监管机构的横向博弈矩阵

2 监管机构与煤矿企业之间的博弈分析

2.1 基础假设

监管机构与煤矿企业之间的博弈包括两个方面:地方政府与煤矿企业之间的博弈、地方煤矿安全监察局与煤矿企业的博弈.监管机构的行为策略有尽责监管和懈怠监管两种,煤矿企业的行为策略有重视安全管理与不重视安全管理两种.假设:凡是重视安全管理的煤矿企业在一定时期内不会发生安全事故,不重视安全管理的煤矿企业会在一定时期内按一定比率发生安全事故;当监管机构懈怠且煤矿企业不重视安全管理时,事故发生的概率为1;当监管机构尽责监管而企业不重视安全管理时,事故发生的概率为a,0＜a＜1;监管机构懈怠监管下不会对煤矿企业的不重视行为进行处罚.监管机构与煤矿企业的博弈树如图2所示.

图2 监管机构与煤矿企业的博弈树

煤矿企业正常收入为R1;煤矿企业重视安全管理所需安全管理费用C1;煤矿企业不重视安全管理所需安全管理费用C2(C1＞C2);监管机构尽责监管过程中发现煤矿企业不重视安全管理产生的处罚金额及整改成本P1;煤矿企业因事故发生所支付的赔偿金P2;煤矿企业因事故发生所支付的罚款P3;监管机构尽责监管的收益R3,懈怠监管的收益R4,当监管机构为地方煤矿安全监察局时R3＝R4,当监管机构为地方政府,且煤矿企业表现为重视时R3＝R4,煤矿企业表现为不重视时R3＜R4;监管机构对煤矿企业进行尽责的安全监管的成本C3;监管机构对煤矿企业进行懈怠的安全监管的成本C4(C3＞C4);事故发生后监管机构因受到社会负面影响所产生的成本C5.当事故发生后的罚款和赔偿小于不重视安全管理节省的成本,煤矿企业才会有投机心理,故假设P3+P2+C2＜C1;监管机构发现煤矿企业不重视后罚款并责令整改增加安全投入,故假设P1＞C1-C2.由此可得监管机构与煤矿企业的博弈矩阵,见表3.

表3 监管机构与煤矿企业的博弈矩阵

2.2 地方政府与煤矿企业之间的博弈

2.2.1 从地方政府期望效用函数的视角分析

当监管机构为地方政府时R3＜R4,地方政府的期望效用函数为:

煤矿企业的最优重视倾向为:

当(1-a)C5＞R4-R3时,

2

.2.2 从煤矿企业期望效用函数的视角分析

当监管机构为地方政府时R3＜R4,煤矿企业的期望效用函数为:

此时有:

地方政府的最优监管倾向为:

当(1-a)(P2+P3)＜P1时,;α∗与C1-C2之间存在正相关,煤矿企业不重视安全管理节省的安全费用越高,地方政府尽责监管的概率越大.推论:煤矿企业不重视安全管理所能节省的安全费用越高,越容易不重视安全管理,因此地方政府会更尽责的监管.

2.3 地方煤矿安全监察局与煤矿企业之间的博弈

2.3.1 从地方煤矿安全监察局期望效用函数的视角分析

当监管机构为地方煤矿安全监察局时R3＝R4,地方煤矿安全监察局的期望效用函数为:

此时有:

煤矿企业的最优重视倾向为:

2.3.2 从煤矿企业期望效用函数的视角分析

当监管机构为地方煤矿安全监察局时R3＝R4,煤矿企业的期望效用函数依然为:

当(1-a)(P2+P3)＜P1时,地方煤矿安全监察局与地方政府的情况相同.

3 煤矿企业与矿工之间的博弈分析

煤矿企业与矿工之间的博弈,煤矿企业的行为策略有检查与不检查两种,矿工的行为策略有违规与不违规两种.假设:煤矿企业的检查成本H1,矿工不违规操作收益T1,违规操作收益T2,T2＞T1;煤矿企业不检查且矿工违规造成的企业损失H2;煤矿企业检查但存在违规行为造成的企业损失H3,H2＞H3;煤矿企业检查发现违规行为对工人处罚H4,H4同时也为企业的检查收益;矿工不违规双方均无损失.由此可得煤矿企业与矿工的博弈矩阵,见表4.

表4 煤矿企业与矿工的博弈矩阵

3.1 从煤矿企业期望效用函数的视角分析

煤矿企业的期望效用函数:

3.2 从矿工期望效用函数的视角分析

矿工的期望效用函数:

4 结论与建议

综上所述,各主体期望效用的差异是导致博弈发生的根本原因,根据影响因素调整利益分配是控制监管工作走向的重点,据此给出如下建议:

(1)国家监察层面,应努力降低安全监察的管制成本,继续加强中央政府的管理和社会公众的监督,确保国家煤矿安全监察局的监督积极性;应加大对地方煤矿安全监察局不监管行为的处罚力度,同时降低其安全监管的成本,促进地方安全监管的落实;应建立合理的权利配置机制,促进地方政府与地方煤矿安全监察局的合作,消除“双重监管”的弊端.

(2)地方监管层面,应优化监管模式,降低安全监管成本,引入社会公众的力量,增强社会舆论的监督,促使地方监管机构尽责监管;应加强技术创新和科技研究,提高煤矿企业安全投入的效率,加大对不重视安全管理及事故企业的处罚,增强煤矿企业安全管理的意识;应保障地方煤矿安全监察局在地方煤矿安全监管的主导地位,对地方政府进行监督,杜绝地方政府为获取额外收益而懈怠监管.

(3)企业负责层面,应合理配置安全管理人员,降低安全检查的成本,探索创新安全检查的技术方法,提高安全检查的效用,实现煤矿企业安全检查的常态化;应加大对矿工违规行为的处罚力度,强化安全教育培训,削弱其违规心理;与此同时,提高工作面的机械化程度,降低矿工的违规收益,从根源上杜绝违规行为的发生.

[1] 周忠科,徐亮.我国煤矿安全生产与监管中的三方博弈分析[J].中国安全生产科学技术,2006(4)

[2] 胡文国,刘凌云.我国煤矿生产安全监管中的博弈分析[J].数量经济技术经济研究,2008(8)

[3] 李爽,宋学锋.我国煤矿企业安全监管的内外部博弈分析[J].中国矿业大学学报,2010(4)

[4] 沈斌,梅强.煤炭企业安全生产管制多方博弈研究[J].中国安全科学学报,2010(9)

[5] 赵倩,杨道晗.煤矿安全生产监管的博弈理论分析[J].西安科技大学学报,2013(1)

[6] 李朋林,段洁.煤矿安全生产的博弈模型[J].西安科技大学学报,2013(1)

[7] 张国兴.基于博弈视角的煤矿企业安全生产管制分析[J].管理世界,2013(9)

[8] 范满长,高西林,程志勇等.不同薪酬结构模式下煤矿安全监管合谋行为博弈分析[J].中国安全科学学报,2013(12)

[9] 于国强.我国煤矿安全生产行为的博弈分析[J].中国煤炭,2015(11)

[10] 袁文艺,胡凯.食品安全管制的政府间博弈模型及政策启示[J].中国行政管理,2014(7)

Multi-level game analysis on coal mine safety production supervision in China

Ding Rijia,Zhang Yibing
(School of Management,China University of Mining and Technology,Beijing,Haidian,Beijing 100083,China)

In order to study the relation in multi-agent of coal mine safety production supervision in China and promote the efficiency of supervision,the main bodies of supervision are divided into three levels according to the coal mine safety production supervision system of＂national monitoring,local supervision,enterprises＇responsibility＂,and an in-depth analysis of the game psychology of main bodies in the supervision is made according to the game between the regulators,the game between regulators and coal mining enterprises and the game between coal mine enterprise and miners.Finally,suggestions are given from＂national monitoring,local supervision and enterprises＇responsibility＂.

coal mine safety production,supervision,multi-level game analysis

TD-9

A

丁日佳(1963-),吉林长春人,博士后,教授,中国矿业大学(北京)管理学院院长,研究方向为管理信息系统、管理会计、企业资产与财务管理、企业信息化等。

(责任编辑 张大鹏)

科技部“十二五”科技支撑计划项目(2013BAK04B01-3)