不同蛋白质含量和热处理对4种不同来源菜籽粕的猪消化能、代谢能含量和氨基酸消化率的影响

闫奎友译

（全国畜牧总站 中国饲料工业协会，北京朝阳 100026）

观察与探讨

不同蛋白质含量和热处理对4种不同来源菜籽粕的猪消化能、代谢能含量和氨基酸消化率的影响

闫奎友译

（全国畜牧总站 中国饲料工业协会，北京朝阳 100026）

DO I：10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20162307

为研究4种不同来源的菜籽粕（高蛋白质，高温处理，低温处理和传统菜籽粕）添加到生长猪豆粕型日粮中对消化能、代谢能和粗蛋白质、氨基酸表观和标准回肠消化率的影响，试验选用148头阉割生长猪 （初始体重：39.7±1.58 kg），采用完全随机区组设计分配到代谢笼中，24头猪为一组，每组8个重复。试验日粮包含玉米基础日粮和5种试验日粮，混合玉米和4种菜籽粕的一种（添加水平为39%）或豆粕（添加水平为28.5%）。在5 d的预饲期后，连续收集粪尿5 d。每种菜籽粕和豆粕的消化能、代谢能的计算采用不同的程序。4种不同来源菜籽粕的消化能和代谢能显著低于玉米和豆粕（P＜0.05）（消化能：2854、2680、2892、2883 kcal/kg vs 3324和3784 kcal/kg；代谢能：2540、2251、2681、2637 vs3213和3253 kcal/kg）。4种来源菜籽粕间的消化能和代谢能无显著差异。在试验2，12头在回肠末端按有T型瘘管阉割生长猪（初始体重：34±1.41 kg）采用6×6拉丁方设计，每个拉丁方6种试验日粮，6个阶段。5种试验日粮包含35%豆粕或45%4种菜籽粕的1种，氨基酸是平衡的和使用无氮基础日粮。每个阶段持续7d，在每个阶段第6 d和第7 d收集回肠内容物。豆粕粗蛋白质和氨基酸的表观和标准回肠消化率显著高于4种来源的菜籽粕（P＜0.05）。与传统菜籽粕相比，高温工艺处理菜籽粕异亮氨酸、赖氨酸、天门冬氨酸、胱氨酸和脯氨酸的表观回肠消化率，赖氨酸和胱氨酸的标准回肠消化率均显著提高（P＜0.05）。没有观察到高温处理和低温处理菜籽粕氨基酸消化率的不同。总之，无论菜籽粕加工工艺和粗蛋白质水平，与玉米和豆粕相比，菜籽粕具有较低的消化能和代谢能，菜籽粕氨基酸标准回肠消化率也低于豆粕。在本试验中，加工温度不影响菜籽粕的代谢能、消化能或氨基酸的标准回肠消化率。高温处理菜籽粕的赖氨酸和胱氨酸的标准回肠消化率要高于传统工艺生产的菜籽粕。

氨基酸消化率；菜籽粕；能量；生长猪；高蛋白质菜籽粕；豆粕

1 前言

由于良好的氨基酸平衡，豆粕是一种重要的蛋白质原料。与豆粕相比，菜籽粕的蛋白质含量和氨基酸的消化率降低，但粗纤维的含量大概是豆粕的3倍，这可能是导致菜籽粕的消化能和营养物质的消化率降低的原因（Gonzalez-vega 等2012；Fan等，1995；Bell和Keith，1989）。黄色菜籽种子较传统黑色菜籽种子大，从这些黄色菜籽压榨产出的菜籽粕含有较高的粗蛋白质和较低的日粮纤维 （Slominski等，2012；Trindade等，2012）。然而，当饲喂生长育肥猪时，很少有关于黄色菜籽粕的消化能和代谢能含量，氨基酸的消化率的研究数据。

在加工过程中，过度加热菜籽可破坏其氨基酸和降低氨基酸的消化率 （Fontaine等，2007；Gonzalez-vega等2011）。在脱溶工艺过程中，菜籽粕的表观氨基酸消化率至少降低5%（Anderson-Hafermann等，1993）。降低的原因是加热可能导致美拉德反应物的形成 （Hurrell，1990），是否能采用低温工艺取代传统的工艺 （温度95～115℃），氨基酸将不被破坏。然而，这种假设没有被试验过。因此，2个试验被研究验证，菜籽粕的粗蛋白质含量和加工过程中的温度对饲喂给生长育肥猪菜籽粕的消化能和代谢能含量、氨基酸的标准和表观回肠消化率的影响，并与豆粕的值进行对比。

2 试验材料与方法

两个试验的试验方案经伊利诺斯州大学动物福利与使用委员会的批准。

在本试验中，4种菜籽粕分别为:（1）高蛋白质菜籽粕（CM-HP）；（2）高温处理菜籽粕（CMHT）；（3）低温处理菜籽粕（CM-LT）；（4）传统菜籽粕（CM-CV）。全部菜籽粕来自2010年加拿大西部狭窄的地理区域。所有的菜籽粕使用传统的预压脱溶榨取工艺。生产CM-HP，CM-LT和CMCV的脱溶-烘干温度是91～95℃，但是CM-HT的脱溶-烘干温度是99～105℃。在加工过程中，脱溶-烘干器的温度是自动监控的。所使用的豆粕来自于美国吉布森城。玉米是2010年的商业黄色马齿杂交玉米，来自于伊利诺斯州东部区域。所有的试验原料重复分析DM（方法927.05，AOAC，2007），灰分（方法942.05，AOAC，2007），粗蛋白质（方法990.03，AOAC，2007）和粗脂肪，使用3 mol/L盐酸水解，紧接着粗脂肪抽提 （方法2003.06，AOAC，2007）。原材料也分析总能，采用氧弹式测热器（型号6300，parr仪器）；粗纤维（方法978.1，AOAC，2007）；酸性洗涤纤维（方法973.18，AOAC，2007），中性洗涤纤维（方法973.18，AOAC，2007）；蔗糖，棉子糖，水苏糖，果糖，葡萄糖，钙，磷（方法985.01，AOAC，2007）；植酸磷 （Ellis等，1977）；微量元素（方法999.11，AOAC，2007）；氨基酸（方法982.3E（a，b，c），AOAC，2007），分别见表1和表2。每种原料中植酸磷的含量大约含28.2%植酸（Sauvant，2004），非植酸的计算根据总磷的含量和按照ANSI/ASAE（2008）方法测定的植酸磷的差，葡萄糖的测定采用高性能液相色谱仪按照Lee （2008）描述方法测定。

2.1 试验1能量指标 试验1使用48头阉割公猪（初始体重39.7±1.58 kg），测定玉米、4种来源菜籽粕和豆粕的消化能、代谢能。试验猪分配到6个试验组中，每组24头猪，每个试验组8头重复猪，采用完全随机区组设计。猪被安置在代谢笼中提供饲料和乳头饮水，完全板条地板，允许完全但分别收集每头猪尿液和粪便。粪便从地板收集，尿液从尿碟收集。

表1 分析的菜籽粕和豆粕的营养组分（以饲喂为基础）

玉米日粮由97.3%玉米和维生素、微量元素复配而成（见表3）。4种其他试验日粮由59.2%玉米和39.3%菜籽粕混合配制而成。最后一种试验日粮由69.25%玉米和28.5%豆粕混合配制而成。试验猪日采食量是等能量的，是最小猪估计维持需要的3倍（NRC，1998），一天采食2次，自由饮水，试验期12 d。

试验前5天是预饲期，排泄物指示剂在第6和第11天饲喂，当指示剂出现在粪尿中，粪尿收集开始（Barker和Stein，2009；Kim等，2009）。尿被收集到含有50 mL 6 mol/L盐酸的尿桶中。收集后，所有的粪便和20%尿液样品贮存在-20℃的条件下。在试验的末期，所有的尿液样品被解冻，二次抽取样品做能量分析用。在分析前，按照Kim等（2009）描述方法，粪便干燥、粉碎；尿液冻干。粪便和日粮样品重复分析干物质；粪便、日粮、尿液样品重复分析总能。日粮样品也重复分析粗脂肪、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维。

表2 4种菜籽粕的氨基酸和粗蛋白质含量（以饲喂为基础）

紧接着化学分析，计算每种日粮的表观肠道消化率。测定粪便和尿液中的能量损失数量，计算6种日粮的消化能和代谢能 （Barker和Stein，2009）。玉米的消化能和代谢能通过分类玉米日粮的消化能值和代谢能值和玉米在日粮中的添加比例来计算。这些值被使用计算含有玉米日粮中菜籽粕和豆粕的代谢能值和消化能值。每种菜籽粕和豆粕的消化能值和代谢能值按照以前描述的方法计算（Barker和Stein，2009；Kim等，2009）。

试验数据使用SAS ANOVA分析,使用PROC MIXED程序，采用随机区组设计进行分析，猪作为基本的试验单位。试验日粮或原料作为固定的影响因素，组作为随意的影响因素。试验值使用LSMEANS和PROCMIXED的PDIFF选项进行区分，P＜0.05表示数据差异显著，0.05≤ P＜0.1表示有差异显著的趋势。

表3 试验日粮组成（以饲喂为基础）

2.2 试验2氨基酸消化率 试验2测定4种来源菜籽粕和豆粕的粗蛋白质、氨基酸的表观和标准回肠消化率。12头阉割公猪 （初始体重34± 1.41 kg），任意分组，采用6×6重复拉丁方设计，每个拉丁方6种日粮和6个7 d试验期。因此，每个日粮有12头重复猪。猪在回肠末端按照Stein等（1998）描述方法通过外科手术安装T型插管。每头猪为一栏（1.2×1.5米），房间温度可以控制，每栏装有饲喂器和乳头饮水器。

6种试验日粮见表4。5种试验日粮包括4种来源菜籽粕的1种（45%添加水平）或豆粕（35%添加水平）作为唯一的氨基酸来源，最后一种的无氮日粮被使用计算氨基酸和粗蛋白质的内源性损失。豆油和蔗糖添加在所有试验日粮中（无氮日粮中分别添加4%和20%，其他日粮分别添加3%和10%）。无氮日粮中添加4%纤维素产品用于增加日粮粗纤维含量。氧化镁和碳酸钾添加到无氮日粮中满足钾和镁的需要。维生素和微量元素均满足或超过NRC（1998）的营养需要。所有日粮均含有0.4%三氧化二铬作为指示剂。猪一天的饲喂水平为维持需要3倍的能量，自由饮水。猪在试验的开始和结束均称重，同时记录每天饲料的供应量。

表4 试验2日粮组成（以饲喂为基础）

每个试验持续7 d。前5 d为预饲期，回肠内容物在第6天和第7天按照Stein等（1999）描述方法收集8 h。总之，插管是开的，塑料袋被系在插管上，内容物进入管中被收集。当袋中充满内容物或每至少30min就更换一次塑料袋，并立即贮存在-20℃的环境中，防止肠道内容物被细菌分解。在试验的末期，回肠样品解冻，按照日粮和动物混合，二次抽样做化学分析用。在化学分析前，所有的样品被冻干和很好的粉碎。肠道内容物和日粮样品重复分析铬（方法990.08；AOAC，2007）和日粮的干物质、粗蛋白质和氨基酸。日粮样品也分析粗脂肪、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维。

包含菜籽粕或者豆粕的日粮粗蛋白质和氨基酸的表观回肠消化率按照Stein等（2007）方法计算，因为菜籽粕或豆粕是日粮中唯一蛋白质来源，这些值也就代表了每种原料的消化率。内源性粗蛋白质和氨基酸的损失通过饲喂无氮日粮测定流到回肠末端内容物得到。标准值的计算通过纠正粗蛋白质和氨基酸的表观回肠消化率和每种氨基酸基本内源损失得到（Stein等，2007）。所有的试验数据按照试验1的大纲进行分析。

3 试验结果

3.1 原料组成 高蛋白质菜籽粕中性洗涤纤维和木质素的含量分别为20.81%和4.22%，高温菜籽粕中性洗涤纤维和木质素的含量分别为28.06%和8.23%，低温菜籽粕中性洗涤纤维和木质素的含量分别为26.98%和9.18%，传统菜籽粕中性洗涤纤维和木质素的含量分别为30.91% 和7.58%,但是豆粕仅含有8.34%中性洗涤纤维和0.37%木质素（见表1）。同样的，高蛋白质菜籽粕棉子糖和水苏糖的含量分别为 0.13%和0.32%，高温菜籽粕含量分别为0.5%和1.5%，低温菜籽粕分别为0.54%和1.03%。传统菜籽粕含量分别为0.3%和1.44%，但豆粕含有1.02%棉子糖和5.14%水苏糖。高蛋白质菜籽粕总磷和植酸磷的含量分别为1.43%和1.14%，高温菜籽粕含量分别为1.06%和0.82%，低温菜籽粕含量分别为1.11%和0.84%，传统菜籽粕含量分别为1.2% 和0.88%，但是豆粕总磷和植酸磷的含量分别为0.68%和 0.44%。传统菜籽粕含有 1180 mg/kg钠，然而高蛋白质菜籽粕、高温菜籽粕、低温菜籽粕和豆粕分别含有29，38，35和35 mg/kg钠。高蛋白质菜籽粕粒径为554μm，高温菜籽粕粒径459μm，低温菜籽粕粒径为480μm，传统菜籽粕粒径为464μm，豆粕粒径为730μm。

表5 分析的高蛋白质菜籽粕、高温处理菜籽粕、低温处理菜籽粕和传统工艺菜籽粕的硫代葡萄糖甙含量 μmol/kg

高蛋白质菜籽粕粗蛋白质的含量为44.72%，高温菜籽粕、低温菜籽粕和传统菜籽粕蛋白质含量分别为36.02%、36.99%和34.2%，豆粕粗蛋白质含量为47.11%（见表2）。高蛋白质菜籽粕赖氨酸和总必需氨基酸含量分别为2.41%和17.66%，高温菜籽粕的含量分别为2.01%和14.73%，低温菜籽粕的含量分别为2.1%和15.3%，传统菜籽粕的含量分别为1.8%和13.68%，但豆粕赖氨酸和总必需氨基酸含量分别为2.85%和20.46%。同样的，高蛋白质菜籽粕胱氨酸和总非必需氨基酸含量为1.05%和20.25%，高温菜籽粕含量分别为0.79% 和 16.5%，低温菜籽粕含量分别为 0.84%和17.01%，传统菜籽粕含量分别为0.74%和15.7%。然而豆粕含有0.59%胱氨酸和23.31%总非必需氨基酸。

高蛋白质菜籽粕3-吲哚基甲基硫苷、硫代葡萄糖苷、3-丁烯基硫葡萄糖苷、苯乙基硫苷的含量分别为0.67，1，18，1.67和1.86μmol/kg；高温菜籽粕的含量分别为 0.45，1.02，1.71和 2.04 μmol/kg，低温菜籽粕含量分别为0.48，0.98，1.94 和2.13μmol/kg。然而传统菜籽粕3-吲哚基甲基硫苷含量仅为0.11μmol/kg，硫代葡萄糖苷含量为0.6%，3-丁烯基硫葡萄糖苷含量为0.83%和苯乙基硫苷的含量为0.25%（见表5）。高蛋白质菜籽粕4-羟基-3-吲哚基甲基硫苷、1-甲氧基-3-吲哚基甲基硫苷、2-羟基-3-丁烯基硫苷含量分别为4.01、0.95和4.36μmol/kg，高温菜籽粕含量分别为2.32、1.29和3.08μmol/kg，低温菜籽粕含量分别为3.14、1.04和3.61μmol/kg。然而传统菜籽粕4-羟基-3-吲哚基甲基硫苷含量为0.12μmol/ kg，1-甲氧基-3-吲哚基甲基硫苷含量为 0.37 μmol/kg，2-羟基-3-丁烯基硫苷含量为 1.34 μmol/kg。因此，高蛋白质菜籽粕，高温菜籽粕，低温菜籽粕和传统菜籽粕硫代葡萄糖甙的总含量分别为16.64、13.14、14.61和5.02μmol/kg。

3.2 能量指标 在所有的试验组中，总采食量没有显著的差异（见表6）。与饲喂玉米组或豆粕组日粮相比，猪采食4种菜籽粕日粮总能的采食量显著提高（P＜0.05）。与饲喂玉米或豆粕组日粮相比，猪饲喂菜籽粕日粮干燥粪便能量含量较低（P ＜0.05），但是干燥粪便产量较高（P＜0.05）。因此，与饲喂玉米组或豆粕组日粮相比，猪采食菜籽粕降低了总能的表观回肠消化率（P＜0.05）。含有菜籽粕日粮的消化能显著低于含有豆粕日粮的消化能（P＜0.05）。玉米日粮的消化能也显著高于含有高温菜籽粕日粮的消化能（P＜0.05）。含有4种来源菜籽粕日粮的消化能没有显著差异。所有试验组中，尿的产量和尿的能量含量没有显著差异。但是猪饲喂含高蛋白质菜籽粕、高温菜籽粕、低温菜籽粕尿的产量远高于饲喂玉米日粮组。猪饲喂含有高温菜籽粕日粮尿的总能也显著高于饲喂豆粕组（P＜0.05）。玉米和豆粕日粮组的代谢能值也显著高于4种来源菜籽粕组（P＜0.05）。

表6 猪饲喂含有玉米、CM-HP、CM-HT、CM-LT、CM-CV和豆粕的能量消化率

4种来源菜籽粕的消化能或代谢能没有显著差异（见表7）。但是所有含有菜籽粕日粮的消化能或代谢能显著低于玉米组和豆粕组（P＜0.05）。以饲喂为基础或以干物质为基础均反映了此情况。豆粕组的消化能显著高于玉米组（P＜0.05），但是玉米组的代谢能与豆粕组差异不显著。

表7 试验1玉米、CM-HP、CM-HT、CM-LT、CM-CV和豆粕的能量含量

3.3 氨基酸消化率 4种来源菜籽粕粗蛋白质的表观回肠消化率没有显著差异 （见表8）。然而，高蛋白质菜籽粕组赖氨酸的表观回肠消化率显著高于其他3种来源的菜籽粕组 （P＜0.05），色氨酸的表观回肠消化率显著高于低温菜籽粕组（P＜0.05），异亮氨酸和胱氨酸的表观回肠消化率显著高于传统菜籽粕组（P＜0.05）。高温菜籽粕组的异亮氨酸、赖氨酸和胱氨酸的表观回肠消化率显著高于传统菜籽粕组（P＜0.05）。与传统菜籽粕组相比，低温菜籽粕组赖氨酸和胱氨酸的表观回肠消化率较高（P＜0.05），但色氨酸的表观回肠消化率显著降低（P＜0.05）。然后豆粕组粗蛋白质和氨基酸的表观回肠消化率显著高于所有来源菜籽粕组（P＜0.05）。

4种来源菜籽粕组的粗蛋白质和氨基酸标准回肠消化率没有显著差异（见表9）。然而，高蛋白质菜籽粕组赖氨酸的标准回肠消化率显著高于其他3种来源的菜籽粕组（P＜0.05），色氨酸的标准回肠消化率显著高于低温菜籽粕组（P＜0.05），胱氨酸的标准回肠消化率显著高于传统菜籽粕组（P＜0.05）。高温菜籽粕组的赖氨酸和胱氨酸的标准回肠消化率显著高于传统菜籽粕组（P＜0.05）。低温菜籽粕组赖氨酸和胱氨酸的标准回肠消化率显著高于传统菜籽粕组（P＜0.05），但色氨酸的标准回肠消化率显著降低（P＜0.05）。高温菜籽粕组和低温菜籽粕组粗蛋白质和氨基酸的标准回肠消化率没有显著差异。然后，豆粕组粗蛋白质和氨基酸的表观消化率显著高于所有来源菜籽粕组（P＜0.05）。

表8试验2生长猪CM-HP、CM-HT、CM-LT、CM-CV和豆粕的表观氨基酸和粗蛋白质消化率

4 讨论

4.1 原料组成 卡诺拉是命名的菜籽名字，与传统菜籽相比，含有较低的芥酸和硫甙（Bell，1993）。芥酸和硫甙是猪日粮中的抗营养因子（Bell，1993）。卡诺拉菜籽粕是采用溶解榨取工艺从菜籽中提取菜籽油的副产品，作为蛋白质原料广泛使用在猪日粮中 （Trindade等，2012；Bell，1993；Thacker，1990）。与豆粕不同，菜壳与菜籽粕保留在一起，因为种子粒径小，壳占菜籽的比例较高，这导致菜籽粕的粗纤维含量要高于豆粕。因此，菜籽粕的粗蛋白质水平降低和纤维含量增加是可以预期的，与发表数据相一致（Gonzalez-vega，2012；NRC，2012）。与其他3种来源菜籽粕和豆粕相比，传统菜籽粕含有高30到40倍的钠。这可能是由于工厂商业精炼菜籽油的原因，使用一种酸萃取剂消除磷脂和游离脂肪酸，紧接着采用氢氧化钠中和此过程（Unger，2011）。从精炼过程中得到的物质随后被添加到菜籽粕中，这可能导致传统菜籽粕钠的水平较高。然而，传统菜籽粕总能与豆粕相似，磷的含量较高，这与发表的数据相一致（Gonzalez-vega，2012；Slominski等，2012）。在精炼菜籽油过程中，磷脂经常被移除，随后添加到粕中，增加1.5%～2.5%的油含量，也增加磷的含量（Unger，2011）。

表9 试验2生长猪CM-HP、CM-HT、CM-LT、CM-CV和豆粕的标准氨基酸和粗蛋白质消化率

菜籽粕可能在饲料市场变得更加有竞争力，如果其消化能和粗蛋白质含量增加，纤维和硫甙的含量降低。黄色卡诺拉菜籽，含有较大的种子，通过选择粗蛋白质的含量增加，中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维和木质素的含量降低，正如在本试验中使用的高蛋白质菜籽粕。本试验结果与Slominski等（2012）和Trindade等（2012）发表数据相一致。据报道，与黑色的传统菜籽粕相比，黄色的高蛋白质菜籽粕含有较高的蛋白质和较低的纤维，因为种子粒径的增加和黄色菜籽皮薄直接降低了菜壳在菜籽粕的比例。Slominski等（2012、1994）报道，黄色和黑色菜籽粕粗纤维含量不同主要是因为与多酚联系的木质素含量不同。高蛋白质菜籽粕硫甙的含量与Slominski等（2012）的报道相一致，远低于传统菜籽粕含有的120～150μmol/g总硫甙。然而，在本试验中使用的高蛋白质菜籽粕与加拿大菜籽粕的平均水平相比，含有较高的硫甙（Newkirk等，2003），与传统菜籽粕相比，高蛋白质菜籽粕含有较高硫甙的原因可能与菜籽粕的品种不同有关。

加热是一种有效的改变蛋白质结构的方法，并且可改善菜籽粕的营养价值 （加拿大菜籽委员会，2009）。然而，过度加热也可能导致蛋白质和氨基酸损害，而改变原料的能量含量（Gonzalez-vega等，2011；Fontaine等，2007；Ford，1973）。高温菜籽粕和低温菜籽粕组总能含量无显著差异，表明生产高温菜籽粕的热处理没有产生美拉德反应。这个观察结果与Montoya（2009）数据一致，没有观察到烘烤和非烘烤粕总能的不同。同样，与低温菜籽粕相比，高温菜籽粕赖氨酸含量没有降低，赖氨酸与粗蛋白质的比没有改变。蛋白质的美拉德反应导致赖氨酸的含量和标准回肠赖氨酸消化率降低，而粗蛋白质的含量没有发生改变（Almeida等，2014）。因此，赖氨酸与粗蛋白质的比可反映蛋白质是否发生美拉德反应。高温菜籽粕和低温菜籽粕赖氨酸与粗蛋白质的比相似，表明这两种原料的热伤害无显著差异。

与低温菜籽粕相比，高温菜籽粕略微降低了总硫甙含量，与Jensen等（1995）观察相一致，热处理降低了菜籽粕中硫甙的含量。然而，本试验中高温菜籽粕和低温菜籽粕加工温度的不同是相对适度的，有可能加工温度的巨大差别可导致不同的结果。

在本试验中测定的豆粕氨基酸组成与NRC （2012）发表的数据相一致。高温菜籽粕、低温菜籽粕和传统菜籽粕的氨基酸组成与发表的传统菜籽粕氨基酸组成接近（Gonzalez-vega等，2012；NRC，2012）。在本试验中观察到，与豆粕相比，菜籽粕有较高的含硫氨基酸量。高蛋白质菜籽粕的氨基酸含量也高于传统菜籽粕的氨基酸含量，与Slominski等（2012）和Trindade等（2012）报道相一致。

4.2 能量指标 豆粕总能，消化能，代谢能值与Goebel（2011）报道相一致，但是高于其他人报道结果（NRC，2012；Baker和Stein，2009），这可能是因为本试验使用豆粕脂肪（1.87 vs 0.83%）高于Baker和stein（2009）的豆粕脂肪。本试验测定的玉米消化能值和代谢能值与以前研究结果相一致（NRC，2012；Goebel和Stein，2011；Baker和Stein，2009）。

4种菜籽粕的消化能值和代谢能值与Bourdon（1990）和NRC（2012）报道结果很接近，但低于Montoya和Leterme（2009）报道的消化能和代谢能值。本试验传统菜籽粕的消化能值远高于Noblet（1993），NRC（1998）和Sauvant等（2004）报道的菜籽粕或加拿大菜籽粕消化能值。与豆粕相比，菜籽粕总能表观回肠消化率降低的原因是菜籽粕含有较高的非可消化酸性洗涤纤维、中性洗涤纤维和木质素（Landero等，2011）。这是可以预期高蛋白质菜籽粕总能的表观回肠消化率要高于传统菜籽粕，因为菜壳和纤维含量降低。在肉鸡，较低粗纤维含量菜籽粕的表观和真代谢能含量要高于较高粗纤维菜籽粕的代谢能值（Jia等，2012；Slominski等，1999；Newkirk等，1997）。高蛋白质菜籽粕尽管增加了粗蛋白质含量和降低了粗纤维含量，但没有比高温菜籽粕、低温菜籽粕和传统菜籽粕含有更多的消化能值和代谢能值，原因还不是很清楚。

高温菜籽粕和低温菜籽粕的消化能值和代谢能值没有不同，与Montoya和Leterme（2009）试验结果一致，没有观察到烘烤和非烘烤菜籽粕消化能值的不同。我们不清楚其他发表的关于加热温度对菜籽粕消化能和代谢能影响的数据。但是本试验的结果和Montoya和Leterme（2009）试验结果表明，在菜籽粕加工过程中使用高温不降低菜籽粕的消化能和代谢能。

3.3 氨基酸消化率 豆粕和传统菜籽粕表观和标准回肠氨基酸消化率与以前的报告相一致（Gonzalez-vega，2012；NRC，2012）。然而，传统菜籽粕的标准回肠氨基酸消化率低于 Stein等（2001）和Trindade等（2012）报道值。本试验和以前试验结果的不同可能是由于菜籽品种的不同、土壤条件、肥料水平和天气条件影响了菜籽粕氨基酸的消化值（加拿大菜籽委员会，2009；Fan等，1996）。豆粕和传统菜籽粕标准回肠赖氨酸消化率和赖氨酸与粗蛋白质的比是低于 Stein等（2001，2005）和Trindade等（2012）报道结果。最可能的原因是，在萃取-烘干阶段，过度加热豆粕和菜籽粕可能导致美拉德反应，这可能对赖氨酸含量和消化率产生负面影响 （Gonzalez-vega，2011；Pahm等，2008；Newkirk等，2003）。4种菜籽粕表观和标准回肠氨基酸消化率明显低于豆粕，可能是由于菜籽粕酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维含量要高于豆粕，增加的粗纤维含量会对氨基酸的消化率产生负面影响（Gonzalez-vega，2012；Nyachoti等，1997；Lenis等，1996）。菜籽粕中的硫甙含量对于氨基酸消化率也有负面影响（Gonzalezvega，2012；Gilani等，2005）。

在本试验中，高蛋白质菜籽粕表观和标准氨基酸回肠消化率略微低于以前的报道值（Trindade，2012），这可能是由于试验所用菜籽粕品种不同造成的。与传统菜籽粕相比，高蛋白质菜籽粕增加了赖氨酸和胱氨酸标准回肠消化率，这与Trindade等（2012）报道相一致。与传统菜籽粕相比，高蛋白质菜籽粕增加的氨基酸含量和相当或更好的表观和标准回肠消化率可以为生长猪提供更多的可消化氨基酸。

与传统萃取提炼工艺菜籽粕相比，采用不超过60℃冷加工工艺生产的菜籽粕，几种氨基酸的表观和标准回肠氨基酸消化率较高（Trindade，2012）。同样的，肉鸡饲喂非烘烤菜籽粕的氨基酸表观回肠消化率要高于饲喂烘烤菜籽粕的氨基酸回肠消化率（Newkirk等，2003）。高温菜籽粕和低温菜籽粕的表观和标准回肠氨基酸消化率没有显著差异，表明高温加工菜籽粕的萃取温度不够高，而不能影响氨基酸的消化率，这与消化能、代谢能数据和赖氨酸与粗蛋白质的比相一致。

总之，本试验中使用的4种菜籽粕，与豆粕相比，降低了能量和氨基酸的消化率，能量的消化率略低于玉米，无论粗蛋白质含量还是加工温度均没有影响菜籽粕的消化能或者代谢能。从高蛋白质菜籽品种产生的菜籽粕氨基酸表观和标准回肠消化率与传统菜籽粕相当甚至高于传统菜籽粕，这导致高蛋白质菜籽粕氨基酸的消化率较高。然而，本试验中使用的加工温度没有影响菜籽粕氨基酸表观和标准回肠消化率。■

（本文译自：Effects of protein concentration and heat treatment on concentration of digestible and metabolizable energy and on amino acid digestibility in four sources of canola meal fed to growing pigs[J]. Journal of animal science，2014，92：4466～4477.）

S816.4

A

1004-3314（2016）23-0028-08