莫里哀喜剧的核心因素
2016-12-23高鸣乡
高鸣乡
【摘要】莫里哀是法国喜剧作家、演员,也是法国古典主义喜剧之父,代表作品有《无病呻吟》,《伪君子》,《悭吝人》等。他的作品中人物形象生动,创设了大量的社会讽刺喜剧和性格喜剧。本文主要针对莫里哀喜剧的核心因素展开分析。
【关键词】莫里哀喜剧;核心因素;分析
莫里哀被誉为法国古典主义喜剧之父,他打破当时重悲剧轻喜剧的偏见,把喜剧打造成和悲剧平起平坐的地位,是伟大的古典主义剧作家。他的喜剧种类多元,含闹剧成分者居多,语言风趣、粗犷但又不失严肃。他主张喜剧创作要自然、合理,作品的好坏要以社会效果来进行评价。他注重人物刻画,大胆采用民间口语,俗语,谚语甚至俚语,创作了大量的社会讽刺喜剧和性格喜剧。尽管他喜剧的人物性格单一,这虽有异于莎士比亚的喜剧人物性格复杂的特点,但其喜剧取材于现实生活,直指现实生活的黑暗之处,反应出一个剧作家所应该具有的敏锐的洞察力,果敢的勇气和强烈的社会责任感。纵观其所创作的喜剧,我们可以发现其喜剧具有如下核心因素。
一、浓郁的时代气息与鲜明的色彩
莫里哀的作品反映出他具有很强烈的社会责任感。他的喜剧或取材于希腊神话或其他民间传说,或直接源自现实生活,反映了当时的社会背景。他虽然不得不屈从与现实生活中对王权的妥协,宣扬开明的君主政治,但他的作品充分体现了各个阶层人物的生存现状,通过小人物心理扭曲的塑造来体现在激烈社会竞争中苦苦挣扎的普通百姓。其作品中的仆人,工匠、医生等都不同程度反映社会下层人物的生存状态:小人物无奈挣扎但不乏智慧,机智和正直;上层人物表面风趣和优雅但实际保守、愚蠢、道貌岸然,他们贪婪、虚伪,有着种种陋习。其语言辛辣讽刺,较之悲剧更具有嘲弄讽刺意味。他的喜剧具有很明显的教化性,通过娱乐让人们充分意识到人性的善恶,同情底层群众的艰辛,批判贵族的口蜜腹剑,封建保守,促使人们改正人性的弱点和生活的陋习。他以幽默的表达方式使得喜剧生活化,既反映了当时思想革新的时代特色,代表了新兴资产阶级的要求,具有鲜明的民主倾向,也体现了喜剧独特的文学魅力。
二、遵循古典文学主义戏剧的创作原则
莫里哀的喜剧采用了精湛纯熟的艺术表现手法并恪守古典主义喜剧的三一律法则,也就是所谓的情节、地点、时间都必须保持整齐划一,时间不能超过一昼夜,地点不能转换,情节要简单。从《太太学堂》我们可以清晰的了解这一法则。故事发生的地点都是巴黎郊外的某个广场,时间没有超过一昼夜,情节简单,从头到尾都在表达阿尔诺耳弗用尽全力拆散阿涅丝和奥拉斯的爱情剧情。三一律能使得剧作家集中精力营造剧情的高潮,突出人物和情节的矛盾冲突,从而让人有身临其境之感。简单的剧情能让观众精神高度集中于情节,时间地点的整齐划一不会让剧情产生混乱,从而可以让观众直观的理解作家的思维意图。
三、扁平化的人物形象塑造手法
由于莫里哀对人情世态的观察细致而深入,作品具有强烈的时代气息。其作品描绘了资产阶级家庭、贵族沙龙、宫廷、外省和农村景象,以现实主义的笔触展现了17世纪下半叶的法国社会风貌。莫里哀的喜剧大多是社会讽刺剧,他塑造的人物具有定型性和单一性。被英国小说评论家称之为“扁平人物”。此类人物虽然和莎士比亚笔下具有复杂性格的人物相比略显单薄肤浅,但是是经过作者深思熟虑千挑万选,把人物性格特点抽象、总结、归纳,甚至夸大使之典型化,所以更具有易辨识,生动形象的特点,甚至达到人物形象的模式化,更能深入人心,引人入胜。
四、民间闹剧特色的故事情节
在莫里哀的笔下我们看到了答丢夫的虚伪,阿巴贡的吝啬,阿耳诺尔弗的嫉妒,这些喜剧典型形象都被塑造的具有鲜明的特点。他们多充满闹剧特色,运用了讽刺夸张意味的语言。莫里哀娴熟的运用民间俗语,谚语等,既有民间闹剧的插科打诨,也利用了民间各种剧种的利用屏风偷听,以及偷听秘密躲藏在桌子下等令人发笑的场景,在情节上形成带有传奇喜剧的艺术效果,引人发笑,也引人深思。
在语言上,莫里哀的语言描写紧扣人物形象,典型突出,由于其鲜明的时代特色,语言又不失犀利,对社会现象的不平不遗余力的进行讽刺和鞭挞。我们可以分享陶丽娜体现性格爽朗和智慧的犀利明晰又不失朴素的语言,也可以体会答丢夫诡辩时的矫揉造作和卑鄙无耻。
总之,莫里哀之所以被誉为继莎士比亚之后的伟大的喜剧作家,开创了喜剧和悲剧地位并存的局面,并为后来的资产阶级启蒙运动打下了思想基础,其在喜剧创作方面的贡献和地位是无可替代有目共睹的。
【参考文献】
[1] 段海霞. 莎士比亚喜剧中的女性地位分析[J]. 重庆文理学院学报(社会科学版), 2008(05).
[2] 申永杰, 田俊雷. 浅释莫里哀喜剧成功的几个要素[J]. 三峡大学学报(人文社会科学版), 2008(S1).
[3] 徐欢颜. 20世纪后半期中国话剧关于莫里哀喜剧风格的批评与论争[J]. 文艺理论与批评, 2014(05).
[4] 上海青年幽默俱乐部编. 中外名家论喜剧、幽默与笑[M]. 上海社会科学院出版社, 1992.