重返1970年代？

Paul+Krugman

许多人投票给特朗普，是因为他们相信他的承诺，他将重现昔日的美好时光—那时候的美国采矿业、制造业等传统行业有大量的就业机会。这些人会非常失望的：针对技术岗位工作机会的替代主要源于技术的革新，而非全球化的影响，用大量的推文宣传和减税并不能找回这些工作机会。

但是在其他方面，特朗普确实可以让美国恢复1970年代的样子。比如，他可以让我们回到那些常年不能安全呼吸的日子。特朗普开了一个“好头”，他选择让斯科特·普鲁伊特，一位污染治理的恶毒攻击者负责环境保护署。美国又该呼吸困难了！

对于任命普鲁伊特的大部分评论都集中在特朗普对气候科学的否定态度上，以及他上任后很可能会废除奥巴马总统为抗击气候变化所做的各种实质性努力。从长远来看，这真是特大新闻。

毕竟，气候变化是一种与地方污染不同的现实威胁，特朗普团队当权或许意味着，我们已经丧失了开展全球合作、遏制这种威胁最后的也是最佳的机会。

造成这一结果的每个人—要我说，必须包括那些把希拉里的“邮件门”升级为竞选主要主题的记者，都要对有可能终结人类文明承担部分责任。

但是气候变化是一种缓慢的、基本上看不见的威胁，很难向公众解释或证明，这也是资金充沛的气候问题反对者能够成功混淆问题的原因之一。因此，有必要指出的是，多数环境法规会涉及更加明显、直接，有时是致命的威胁。而且这些法规中的大部分很可能会被遗忘。

想想1970年的美国是什么样子，那时候国家环境保护署刚成立。美国还是一个工业国，有大约1/4的劳动力从事制造业，因为当时还有强大的工会，劳工的收入相对较高。（滑稽的是特朗普的支持者承诺找回昔日的美好时光，却从不提及这些。）

但是，当时的美国是一个污染严重的国家。令人窒息的烟雾在主要城市十分常见；在洛杉矶地区，极端污染警报相当普遍，有时政府还会发布警告说，即使是健康的成年人也应该多待在室内，尽量减少活动。

现在的情况要好得多—虽然还不完善，但已经好很多。如今要想体验过去常常在洛杉矶或休斯顿出现的那种污染危机，你得去北京或新德里那样的地方。空气质量的改善有明显的、可以衡量的好处。例如，我们看到洛杉矶地区儿童的心肺功能显著改善，这明显与污染的减少有关。

关键的是，好空气不是凭空得来的：这是治理的结果—推行治理的每一步都遭到了特殊利益集团的强烈反对，后者攻击造成污染的科学证据，同时还坚持认为，限制污染排放会毁了就业机会。

或许你已经猜到，这些特殊利益集团的做法都是错的。空气洁净的好处已经十分明确。同时，经验表明，经济的增长与环境的改善完全是同步的。事实上，要是算上医疗成本和降低污染对生产力的影响，减少污染带来了巨大的经济效益。与此同时，环保项目成本巨大的说法一次又一次被证明是错误的。利益集团想要维持制造污染的权利，他们这么说并不奇怪。连环境保护署都曾高估治理的成本。

因此，环境保护的退化在每个层面上都是坏事：对经济不利，对我们的健康也不利。但是，不要指望这些理性观点能够动摇即将上台执政的那个人。要知道，对美国没好处的事对科赫兄弟（注：美国石油巨头）那样的人仍可能有好处。此外，我的记者同行们一直告诉我，基于事实和数字来讨论政策是傲慢和精英式的，那就没什么可说的了。

好消息是，我们可能很快就能看到某些特朗普主义造成的环境恶果。当糟糕的空气重现，我们就会知道一切究竟是谁的责任。