社区老年人居家养老意愿及影响因素

2016-12-23汪凤兰王玉静张小丽邢凤梅景丽伟张明杰董胜莲

中国老年学杂志 2016年23期

关键词：慢性病意愿居家

汪凤兰王玉静张小丽邢凤梅景丽伟张明杰董胜莲郝晶

(华北理工大学护理与康复学院,河北唐山 063000)

社区老年人居家养老意愿及影响因素

汪凤兰王玉静张小丽邢凤梅景丽伟张明杰董胜莲郝晶

(华北理工大学护理与康复学院,河北唐山 063000)

目的探讨社区老年人居家养老意愿及其影响因素。方法采用老年人一般情况调查表、老年人养老意愿调查表、抑郁评价量表、日常生活活动能力量表对724名60岁以上的老年人进行面对面的调查。结果 11.7%的老年人愿意选择机构养老，31.5%倾向于居家养老。影响老年人选择居家养老方式的主要因素是月收入、患慢性病数量、子女是否在身边、抑郁情绪(P<0.05)。结论居家养老是目前社区老年人首选的养老方式，社区工作者应根据老年人的不同特征，为其提供切合需要的居家养老服务。

养老方式；慢性病

居家养老既能满足绝大多数老年人需求，又能实现家庭养老与社会化为老服务共存的新模式，适合中国国情，在我国大部分城市得到大力发展和推广〔1〕。从2011年以来，唐山市在实现养老服务多元化发展的同时，正在大力加强居家养老服务体系建设〔2〕。本研究旨在探究唐山市社区老年人居家养老意愿及其影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年10月至2013年1月在唐山市路南区、路北区开展居家养老服务的35个社区中随机抽取2个社区老年人724人。纳入标准：①在本社区居住时间≥6个月；②自愿参与并能配合完成调查者。排除标准：①已搬迁、住院、死亡、入住养老院者；②既往有精神病史、存在智力或语言障碍者。年龄60～94〔平均(75.52±8.26)〕岁；月收入60～7 000元。

1.2 调查工具 ①老年人一般情况调查表：包括人口学资料(性别、年龄、文化程度、婚姻状况、月收入及原工作单位性质)；居住与家庭照顾情况(居住方式、有无子女及护理照顾情况)；身体健康状况(视力、听力、行走情况、患慢性病数量)。②老年人养老意愿调查表(包括是否考虑过养老问题、年老后的经济供养、是否愿意去机构养老及希望哪种方式养老等方面)。调查表经信度检验，Cronbach α系数为7.2。③抑郁评价量表(GDS-15)〔3〕：具有良好的信效度，适用于中国老年人群，中文版GDS-15量表的Cronbach α系数为0.793。量表总分为15分，0～5分为正常，≥6分则判定为抑郁〔4,5〕。④日常生活活动能力(ADL)量表〔6〕包括两部分，一是躯体生活自理量表(PSMS)共6项：如厕、穿衣、进食、梳洗、洗澡和行走；二是工具性ADL(IADL)量表，共8项：打电话、备餐、购物、洗衣、做家务、使用交通工具、服药及自理经济。每个条目采用1～4分计分，总分14～56分；得分为14分表示完全正常，≥15分为有不同程度的功能下降，凡有2项或2项以上≥3分或总分≥22分为功能有明显障碍。

1.3 调查方法调查前对调查人员统一进行量表及相关性知识的培训，入户调查时采用同一指导语与被调查者一对一的进行调查，对填写有困难的老年人，由调查者根据老年人的选择代其完成问卷填写，问卷填写完成后当场收回。共发放问卷750份，回收有效问卷724份(96.5%)。

1.4 统计学方法采用SPSS17.0软件进行t检验、χ2检验及Logistic回归分析。

2 结果

2.1 老年人的养老意愿 85.3%的老年人表示曾考虑过自己的养老问题并做了相应的养老准备；53.6%的老人选择自己进行储备用做年老后的经济供养、依靠子女29.7%、没有考虑和准备的16.7%；11.7%愿意选择机构养老，31.5%倾向于居家养老、自我养老30.1%、子女养老26.7%。

2.2 一般情况对老年人居家养老方式选择的影响见表1。不同月收入、原工作单位性质对养老方式选择有影响(P<0.05)，月收入低、原工作单位性质为事业单位的老年人更倾向于选择居家养老。

表1 一般情况对老年人选择养老方式的影响〔n(%)〕

因素n居家养老(n=229)χ2值P值性别男346118(34.1)2.0960.148女378110(29.1)年龄(岁)60～6919554(27.7)4.5140.10570～7926779(29.6)80～9426295(36.3)文化程度小学及以下21560(27.9)1.9360.586初中17557(32.6)高中或中专21974(33.8)大专及以上11537(32.2)配偶有530167(31.5)0.1460.986无19461(31.4)月收入(元)60～159918272(39.6)20.7300.0001600～259922781(35.7)2600～379918152(28.7)3800～700013423(17.2)原工作单位性质事业单位413142(34.4)7.9430.047国企24674(30.1)民营企业185(27.8)自由职业477(14.9)

2.3 居住方式及家庭照顾情况对居家养老选择的影响子女是否在身边对养老方式的选择差异显著(P<0.05)。见表2。

表2 居住方式及家庭照顾情况对养老方式选择的影响〔n(%)〕

因素n居家养老(n=228)χ2值P值居住方式与老伴居住504161(31.9)0.1590.924与子女同住8526(30.6)独居23541(30.4)子女有711225(31.6)0.4340.510无133(23.1)子女是否在身边全部616205(33.3)6.2400.044部分9120(22.0)无173(17.6)护理照顾无需照顾499164(32.9)2.4530.653配偶照顾10727(25.2)子女照顾8828(31.8)亲友照顾62(33.3)保姆照顾247(29.2)

2.4 不同健康状况、抑郁情绪对居家养老方式选择的影响患慢性病数量、ADL、抑郁情绪对养老方式选择有影响(P<0.05)，且随着患慢性病数量的增多，老年人更倾向于选择居家养老。见表3。

表3 健康状况对养老方式选择的影响〔n(%)〕

因素n居家养老(n=228)χ2值P值视力正常9922(22.2)7.0940.069花眼541182(33.6)近视3613(36.1)白内障4811(22.9)听力正常349103(29.5)2.5920.274轻度下降24687(35.4)重度下降12938(29.5)行走能力能自己行走185153(31.5)3.3660.339行走不灵便14251(35.9)依靠器械8822(25.0)卧床92(22.2)慢性病数量无100(0.00)10.0090.0071种22057(25.9)2种及以上494171(34.6)ADL完全正常415117(28.2)7.9060.019功能下降12050(41.7)功能障碍18961(32.3)抑郁无587197(33.6)6.1540.013有13761(44.5)

2.5 影响老年人居家养老方式选择的Logistic 回归分析将单因素分析结果中有统计学意义的各项目作为自变量导入多元回归方程，以老年人是否选择居家养老为因变量进行统计学分析，定义y=1时，表示老人选择居家养老，当y=0时，表示老人选择非居家养老。赋值：月收入(元)1=60～1 599，2=1 600～2 599，3=2 600～3 799，4=3 800～7 000元；原工作单位性质：1=事业单位，2=国企，3=民营企业，4=自由职业；子女在身边：1=都在，2=不都在，3=都不在；患慢性病数量：1=无，2=1种，3=2种及以上；ADL：1=完全正常，2=功能下降，3=功能明显障碍；抑郁状况1=无，2=有。结果显示：月收入越低、子女都在身边、患慢性病数量越多、有抑郁情绪的老年人越倾向于选择居家养老(P<0.05)。见表4。

表4 影响老年人居家养老方式选择的Logistic回归分析

变量BSEWaldχ2值P值OR值95%CI月收入(元)-0.2640.0928.2310.0040.7680.641～0.920子女是否在身边-0.4600.2174.5930.0320.6270.410～0.961患慢性病数量0.4600.1796.6360.0101.5841.116～2.247抑郁-0.7110.2557.7540.0050.4910.298～0.810

3 讨论

本调查选择居家养老方式比例高于李敏〔7〕对北京市老人养老意愿的调查结果(12.5%)，这也说明了越来越多的老年人认可和接受了居家养老这种新型的养老方式。随着“四二一”家庭结构的变化及年轻子女外出打工较多，传统的养老模式已无法满足老年人养老需要〔8〕。目前我国机构养老发展尚处于萌芽阶段，存在资金短缺，设施不完善等缺点〔9〕；而且机构养老使老年人和子女分离，老年人在精神上无法得到满足。社区居家养老服务的建立，对减轻国家负担，弥补传统家庭养老的不足，健全和促进城市社区服务体系的发展将起到越来越重要的作用〔10〕。

本研究结果与宋红玲等〔11〕对南通市老年人养老意愿调查的结果一致。在我国，由于老年人无法支付高额的机构养老费用及老年人在慢性病的影响下对服务质量的要求较高，而现存的机构养老无法满足，以致居家养老成为当下主要的养老方式。受传统观念的影响，老年人喜欢和子女生活在一起，享受“天伦之乐”〔12〕，本调查也发现子女都在身边的老年人更倾向于选择居家养老的方式。有抑郁情绪的老年人倾向于选择居家养老，这可能是因为有抑郁情绪的老年人会出现社会剥夺、日常生活能力下降〔13〕，无法适应除家庭以外的居住环境。

1 杨宜勇,杨亚哲.从人口结构变化看我国城市居家养老服务体的发展〔J〕.经济研究参考,2011;(58):19-29.

2 唐龄.河北省唐山市将加强居家养老服务体系建设〔J〕.中国社会工作,2011;(17)：9.

3 Sheikh JI,Yesavage JA.Geriatric depression scale(GDS):recent evidence and development of a shorter version〔J〕.Clin Gerontol,1986;5:165-73.

4 Burke WJ,Roccaforte WH,Wengel SP.The short form of the geriatric depression scale:a comparison with the 30-item form〔J〕.J Geriatric Psychiatry Neurol,1991;4(3):173-8.

5 唐丹.简版老年抑郁量表(GDS-15)在中国老年人中的使用〔J〕.中国临床心理学杂志,2013;21(3):402-5.

6 张明园.精神科评定量表手册〔M〕.第2版.长沙:湖南科学技术出版社,2003:166-8.

7 李敏.社区居家养老意愿的影响因素研究——以北京市为例〔J〕.北京社会科学,2014；(1):46-50.

8 牛学锋.新形势下我国城市养老模式的思考〔J〕.价值工程,2014；33(19):290-2.

9 杨博维,杨成钢.社会化机构养老:要素集成与协同的系统工程〔J〕.社会科学研究,2013;(6):106-13.

10 史雄.城市社区居家养老服务的研究〔D〕.上海：华东师范大学,2009.

11 宋红玲,陈志菊,顾桐语,等.南通市老年人养老意愿影响因素分析〔J〕.医学理论与实践,2013；26(16):2224-6.

12 李文君.城市老年人养老服务需求及洛阳市养老机构的分析〔J〕.中国老年学杂志,2011;31(7):2541-3.

13 Palsson S,Skoog I.The epidemiology of affective disorders in the elderly:a review〔J〕.Int Clin Psychophannacol,1997;12:S3-13.

〔2015-09-12修回〕

(编辑苑云杰/杜娟)

河北省社会科学基金项目(HB15SH021)