政治权力的分配理论及其历史发展

Ganpurev+DUGARJAV

【摘要】本文主要讲述了政治权力的分配及其发展过程，政治机构的存在及其结构、目的与责任的重要性。实施政治权力的分配，操作影响的机制，怎样的主题怎样的权力等问题是政治权力分配的主要问题。

【关键词】政治权力;分配;观念

有关政治权力分配的理论、方法论在当今政治学作为基础概念已经过了300余年。欧洲文艺复兴时期结束时政治权力为何需要分配？可以怎样分配？等问题一一出现。但是在第17世纪古希腊思想家们在此方面构想了很多。不管怎样有关政治权力的怎样分配及方法论，在人类发展史上首次建立政治的古希腊思想不是件偶然的事。提出政治机构及其任务的局限理念的古思想家们柏拉图、亚里士多德、波里比阿等人将政治权力分配的理念处理地很完美。古思想家们记录出社会层次劳务的分配，政治机构的存在及其结构、目的与责任是至关重要的（D.Lundee jantsan，2002）。

权力与分配是什么意思呢？这个问题是肯定会出来的。蒙语辞典中权力的基本意思是“规范地统治”。政治研究人员对权力的概念是采取决定、实施，必要的话强力实施。权力不管怎样是有力量的。尤其是政治方面上，管理、给予方向、任务、保护、极限、禁止、强制、命令等对他人影响的机制。而分配一词是“分配过程，劳务分配，根据工作要求分配”的意思。社会关系中劳务分配是确定的，因此怎样实施政治权力的分配，怎样操作影响的机制，怎样的主题怎样的权力等问题是政治权力分配的主要问题。

怎样的权力等问题是政治权力分配的主要问题。

柏拉图（公元前427-347）认为为了成为“聚集的生物体”的“榜样社会”，国家起源于劳动分工，因而他将理想国中的公民分为思想家、管理者、武士、劳动者的劳务分配。社会上劳务的适当分配对效率，经营质量，公平道德有着良好的影响。因此政治权利的分配应当合理，并且由政治知识高，经验丰富的人来担任政治工作。但是他没有提及权力的分配，而提出了政治权力担任的人应当是知识丰富，学过政治管理，贵族身份的人。他提出由政治体制的两个特点（帝制及民主）混合的公平政治机构。由此可见权力有谁来管理，但没有提出怎样分配。

亚里士多德（公元前384-322）政治机构的三种元素比柏拉图更详细得分别出来的。认为这三种元素的主要运作是社会的平稳状态，政治机构的形式和效果。政治是细致而又复杂的，内容很多，由相互区别大而又特殊的部分组成的现象的混合体。政治机构的定义：第一，法律谈判机构（民会），其任务的实行由自由人民参加;第二，市政及政府机关研究所的有命令权力的硕士;第三，法院。

亚里士多德思想认为政治权利的基础应由“法律谈判”机构保存。由此可见政府执行管理机构的权利比法律谈判机构的权利低或与其依赖。领导做出的某个决定不具有常见的特征，而是为了引导法律监管事项的分析，调整来做的。但是重要事件应由市政管理来解决。法律机构的法官人员应从人民当中选出，从案件特征来细分法庭。亚里士多德思想中明确指出当代司法系统应当是专业级法庭。不管怎样我们理解的权利分配的一些元素是由亚里士多德定义的。但是这些权利不是相互有关联，监控彼此，平衡服务的形式。权利分配从方法论来讲的话是先进理念。权利分配不是系统性的理论，提升当时社会的政治机构，柏拉图的目是将的劳务分配细致得在政策中实施，为了社会平稳状态做出有效的政策。

波里比阿（公元前210-128）提供人民自由的最适当的政府机构是领事、参议员、人民会议之间的交流中限制权利，应当相互支持，帮助并公平进行。波里比阿认为政治分配的机构以相互支持，互助形式实施的话会在政治中更有效益，而且也会成为以后社会美好状态的基础条件。如果相反的话会管辖另一方的权利。古思想家们认为管理政治的很多形式，应以一个开端性的政治混合形式形成的机构来进行，或者不集中在一个点上，分散着并且相互平等监督，确保政治机构平稳状态，此思想对现今权利分配理论有着有效的作用。

孔子（公元前551-479）古中国思想家，政治学家曾提出过“河水可以把让船浮在水面，也可以让船沉下”。这句名言中有着“人民有必要的话可以把政治权利给与某个人也可以收回来”的概念。给予某个人或机构的权利不是极性的，而是在某段时间内以不同形式监督，转换的意思。读者可能认为为什么会强调东方思想家孔子的思想，集中的，有力的，人文的，诚实，知识性的政治思想观念不是分配在东方思维的机构，而是在指定的对象（领导，官员）给予任务并将政治权利及其性能更加完整的观念。另一方面，权利根据知识、能力的基础上，可以转换到另一个身上，或需要转换，这解释了没有极限权利和无限权利。实施政治权利，参与的官员应当是知识广泛，道德文明而选出来的人。从这儿可以看出孔子强调出了实施政治权利的社会层次及代表。此层次不是继承者们，而是非继承的，受过教育的，以自己的知识能力考试并被选中的人们来形成的。有关政治权利实施由社会中竞选出来的人来实施的孔子的此思想观念与古希腊思想家柏拉图的观念原则上来讲是相似的，但选择上是不同的。并且没有实施政治权利的情况下应该转给有能力的人。

让·布丹（1530-1596）16世纪时期为了克服政治动乱问题，法国政治家定出了新的贵族层次。他是一位重视力量聚集的政治观念者，而且认为政治主权对社会生活，国家发展中有着重要的任务。政治权力的主要特征是其极性，合并性，永久独立性，没有对国家及人民进行法律限制的政治权力的高等主权。此高等权力通过政治机构实行，应当是符合对其知识、能力的主体。因此应当是有能力实行政治任务的有权力的机构。

约翰·洛克（1632-1704）认为政治权力是为了满足基本人权而在一定范围内限制。洛克认为为了达到这样的目标，主要工具之一是避免将政治权力聚集在某些人，而是权力的适当分配。洛克提出了将行政权力与立法者分开，立法者应该履行自己提出的法律观念。鉴于治理国家这个细致而又复杂的工作的分配需求，分出了“立法、行政、联邦”这三个权力。这些类别是与其执行任务（为了社会利益而立法，对其执行与其他国家建立关系）联系而提出的。

这些观念对政治权力分配理论的主要代表孟德斯鸠观念做出了深刻的影响。

伊曼努尔·康德（1724-1804）从人性方面看的话以暴力形式尝试知道有关政治方面的问题是错误的。人的选择是无法由自然法来鉴定的，而是由他人兴趣来鉴定的，因此政治活动应当是社会交流形式而定出来是更适当的（D.Tsedev，2011）。将行政机关分开的话成为立法、行政、司法，即共和政体，合并的话形成独裁的组织。有关权力分配的观念成为了共和体制的特点，社会契约价值在政治圈内可以成为执行标准。但是他强调的不只是具有一个特点的规则形式，而是人们的兴趣集中的民主主义、贵族政治混合的政治机构。

查理·路易·孟德斯鸠（1681-1755）提出了有关政治权力分配的系统性理论，是此观念的经典版奠基人。他曾是法国皇家行政的律师，对政治活动经验丰富，法律理论知识广泛的人。而且为了增加理论知识及实践经验喜欢在欧洲国家旅游。1729年在英国旅游时便有机会对英国政治结构深入认识并研究。研究了英国宪法帝制政策，政治权力机构的范围、联系。根据研究结果1748年推出了“论法的精神”代表作品，英国政府机构为例定出了有关权力分配的理论，从多个方面试图验证。有些人认为他受了英国哲学家托马斯·霍布斯，约翰·洛克的影响。因为有关政治权力分配的观念也由以上研究家们提出的。

孟德斯鸠认为某个国家正确实行政治权力时，最重要的是满足政治自由。国家政治自由是指由法律接受调控而受权而接受义务。根据法律规定实行政治权力，而且不对私人、对象给予限制自由的机会。这样会实行政治自由的基础。从这可以看出政治自由在法律范围内形成权力分配，相互监督而又平等的体质。

孟德斯鸠提出的具有监督性、平稳性的权力分配理论由三重关系形成（John Morrow，1998）。将其以“立法、行政、司法”的三重关系及协调来理解。如果国王立法、将其实行的话，有必要的话司法机关执行权力会怎样？基本上来讲帝制国家就是这样的。在某种方面上不能猜测这三重关系的实行者要出的失误或能否做到完美。另一方面上对政治机构给予了过度的任务，其实这可以认为是对政治自由加以限制。因此将这三个权力分配在政治相关机构，以平稳性的、相互控制监督的形式来实行政治自由。

孟德斯鸠提出的有关将政治权力有效分配的理念，在1787年批准实行的美国宪法做出了引用并成为了共和制度建设哲学的基础。这里强调了共和制度。因为共和制度不是将政治权力给予国王继承者或有权力的贵族者，而是从所有人民当中选择出来的代表来执行，亲自参与活动。美国宪法里政治首领地位的总统从所有人民当中选举有关的调整是依据此理论而形成的。为了对总统的权力及任务进行监督，由选举结果组成的参议院及代表厅来采取活动。立法权力实行的这两个机构有着代表性的特征，参议院代表土地及联合国家，代表厅根据人口比例指定相关代表来参与立法设施。但是无论何时为了有机会合理平稳的监督，参议院成员任权时间比国会议员时间要长。为了让司法权力独立和自主，让法官终身任职。孟德斯鸠提出的有政治权力分配的系统性理论及思想，成为了民主主义国家政治实践的历史。

提一些有关政治权力分配的现代问题。当今民主主义国家实行权力分配，并开始接受基于政治系统相互监督并平稳原则的机制。政治权力分配理论实行的机会，与政治体质及政治建设形式是有关的。权力的分配使政治权力分配良好的机构的效果增加，为了防止出现限制政治自由的事件而采取有监督性地，平稳性的原则。因此可以从民主制国家的政治机构看到或评价权力的分配。

政治研究理论中主要趋势将政治体制分为极权主义、民主主义、独裁主义。另一方面根据权力的分配有着第二个趋势。第二个趋势中将其主要分为单人机构、多人机构（Congelton，2001）。单人机构应具备做出政治决定、执行并独立实行的条件，而且具备有效体制的属性。而多人机构实施权力时具有代表性，采取合作原则做出决定并执行任务，因此政治过程中体现着多方面的思想观念（Josep M.Colomer，177）。这两个政权由旧的及过渡的宪法帝制，政治权力监督满足平等的议会体制（认为主要分为议会或总统体制）来代表。

继承国王权力的宪法帝制具备着单人机构的主要特征，与实施选举结果的立法权力机构建立一定的关系。这种混合体制形式在1791年法国宪法中体现，XIX世纪澳大利亚，成为了比利时，巴西，德国，挪威，葡萄牙，瑞典等国家的政治结构模式。单人机构体制特点属于当今总统及半总统式国家的政治系统特征。例如，总统制国家及议会分别进行选举并执行，而且单独实行立法权力。总统权力是平稳性的，与议会制国家的总理权力有区别。总统是国家元首，武装部队总指挥官，有权力否决议会批准的法律，因此是成为政治范围内有力、有影响的法律依据。单人机构优势在北美及拉美的阿根廷，巴西，哥伦比亚，墨西哥，委内瑞拉，哥斯达黎加等20多个国家，亚洲的南韩，印度尼西亚等国家将总统体制选为国家政治系统。

与选举结果出来的议会权力义务扩展的历史转变的同时XIX世纪尾英国威斯敏斯特模式经典议会形成了。议会的建设是在英国将国王权力限制，将议会权力扩展的近500年的历史过程的结果。也有说法是第一次的民主（代议制民主）政权例子。将其定义为多人机构，由选举结果出来的议会来派遣执行权力的总理，对政府内阁权利义务进行监督规定。这样来限制国王的权力，将其保持国家元首象征性实行权力义务的身份。当今一半的民主政权国家选择了议会政策。这里英国式君主立宪制的包括澳大利亚，比利时，加拿大，丹麦，日本，荷兰，新西兰，挪威，西班牙，瑞典;具有共和国特征的议会制的包括奥地利，捷克，爱沙尼亚，芬兰，德国，希腊，匈牙利，印度，爱尔兰，意大利，拉脱维亚，斯洛伐克，斯洛文尼亚，南非，瑞士。

民主政权国家的政府设施如果具有联邦共和国特征的话，不管议会式还是总统体制，议会有两个厅。这种情况上议会大厅是满足联邦国家平等的代表，议会小厅是满足有关人口数代表的立法机构。

不管这些国家具有单人或多人机构的政府结构特征，但分配了立法，行政、司法权力。因为古希腊思想家们下定了基础，复兴时期尾端西方思想家系统性处理的政治权力分配理论，基于满足政治自由，满足社会美好状态的政治体制，民主宪法原则，共和国家性质。

文章尾部简单再次说一下政治权力分配理论基础及其发展过程。政治权力分配观念的基础由古希腊思想家们提出，考虑到了社会关系中的劳务分配，其效率和正面影响。劳务分配是将管理安排做到完善有效而出来的，而且政治权力分配理念是将一定的权力给予有知识，能力，在一定的特权内完美执行的劳务分配而出来的。古希腊思想家强调了政治是正义，应该有能力满足社会美好状态，为了做到这样，将政治权力分配在有关机构范围。虽然没有提出有关怎样分配的系统性意见，但是有关政治权力分配的古思想家们的观念成为了当今的政治权力分配理论的基础。

从这以后17世纪后古希腊思想家们的政治哲学在复兴时期西方政治理念上得到了一席位置。17世纪有影响力的政治家托马斯·霍布斯，约翰·洛克在社会交流上看重权力和自由使用在政治权力上，而且这个应成为社会合同。约翰·洛克将政治权力分配在立法、行政、联邦权力的3个机构上，其观念发展并成为了孟德斯鸠的政治哲学理论。但是孟德斯鸠理论的不只是根据以前的思想家们的观念，是根据当时英国政治结构，整政治过程和经验而提出来的。孟德斯鸠理论成为了史上第一个民主制国家美国的宪法基础。从这开始民主制国家政治结构不管是总统制，半总统制还是议会制，将政治权力分配在立法，行政，司法机构上，相互监督，平等，满足政治自由而使用。

【作者简介】

Ganpurev DUGARJAV，蒙古国农业再生资源利用有限公司执行董事，毕业于莫斯科经济大学的外国语学院和奥地利维也纳外交学院，政治学硕士学位和公共学博士学位。