小区围墙或可拆 法治之墙不能推

陈夏红

3月11日，《北京日报》发布消息称，北京市规划委已决定在西城区三里河区域，将一条处在建筑物、大单位夹缝中的5米宽便道，拓宽成为城市支路，目前正在以公示方式听取公众意见。这是决策层发布《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称“意见”）后，北京市在全国率先推出的首个试点项目。同时也意味着，“意见”提出的“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开”等思路，已正式进入实施阶段。

毋庸讳言，较之发达国家个性化的发展思路，我国城市规划既缺乏个性，更缺乏远见，由此引发的一大问题，便是交通的极度拥堵。当城市交通过度依赖于几条主干道时，难免遭遇寸步难行的困境，其结果便是以中华之大，却难有一个畅通无阻的城市。城不分南北，市不分东西，拥堵成为现代城市的传染病。正因此，“意见”提出的以开放式小区为核心的街区制改革思路，其合理性显而易见。正如政策设计者所言，将极大打开城市交通的“毛细血管”，让城市人流、车流由此畅通无阻，这对未来的城市规划及公共利益都会产生重要的影响。

然而，以公共利益为目标的城市规划新思路，在公布之初却引发了激烈争议，甚至被解读成“拆墙令”。有人担心治安问题，认为小区围墙能够有效地阻隔“梁上君子”的光顾，而拆墙将使住户个体直面治安隐忧；有人担心交通安全问题，认为小区内任由车流滚滚，势必极大增加交通安全隐患；还有人担心物权法所规定的私人产权，比如业主共有的建筑区划内的道路，将因此受到威胁。

一项功在千秋的政策，为何引发民间的极大担忧？为何引爆了民意的火药桶？从表面看，是因为政策所追求的公共利益与公民个体的私权利存在潜在的冲突，更深层的原因，可能还在于缺乏高层次、高效率的政策解释与说明。由于政策推行的基本原则、具体范围、实施时间等，尤其是所涉及的公民私权利边界等核心问题，尚不十分清晰，难免出现对政策本意的普遍误读，甚至小道消息乱飞，各类谣言肆虐。

如果说，推行街区制代表了未来城市发展的理想图景，那么在政策落实过程中，特别需要强调的是，必须坚守民主和法治的原则。无论是设计实施方案还是改造具体项目，都应当通过公开的民意征询、严格的实施程序等，确保政策推行在法治的轨道上进行。正如今年全国两会召开伊始，全国人代会发言人傅莹女士回答媒体相关提问时所强调的，中央政府依法治国的方略没有变，“政府部门具体推进政策的过程中会依法行政”。可以期待，若能真正以“依法行政”的理念推行街区制，当能有效消除社会的误解和忧虑。眼下北京市首个试点项目以公示方式征求民意，可以说已迈出了正确的一步。

围绕街区制所引发的争议启示人们，任何一项具有美好初衷的公共政策，在具体设计和推行过程中，都应当立足于尊重民意的基石上。如何更高效、更合理地征集民意诉求、回应社会关切，是当下亟须提高的社会治理技艺。另一方面，公共政策的推行也必须符合依法治国的时代要求。就推行街区制而言，归根结底是法律问题，因“拆墙”而可能引发的对公民个体私权利的损害，最终要以法治的手段予以捍卫或补偿。概而言之就是——小区之墙或可拆，法治之墙不能推。

责任编辑：阿计