历史文化街区的分类研究

刘立钧，汪延洲

（天津城建大学 建筑学院，天津 300384）

历史文化街区的分类研究

刘立钧，汪延洲

（天津城建大学 建筑学院，天津 300384）

当前，历史文化街区理论研究的发展越来越趋向于专业化、科学化.因此，对历史文化街区进行分类研究，既是历史文化街区规划保护的需要，也是科学理论研究及市场发展的必然要求.经研究发现，我国在历史文化街区分类研究领域尚处起步阶段，缺少专门的理论研究成果.本文通过对现有历史文化街区分类的总结，分析现有历史文化街区分类在理论概念、研究深度、结构层次、参考依据等方面的不足；立足历史文化街区基本概念及判断原则，从历史年代、街区规模、历史文化资源丰富程度及真实性等角度通过数据收集分析，对街区进行了系统分类.

历史文化街区；分类；IPA分析

目前，我国共公布了110个历史文化名城、290个历史文化名镇、239个历史文化名村［1］.从近年来的保护发展趋势来看，我国城镇和乡村文化遗产保护体系，已经由文物保护单位、历史文化街区、历史文化名城扩展为文物保护单位和历史建筑、历史文化街区、历史文化名城、名镇、名村.

历史文化街区是城市历史文化遗产集中保存的核心地段，历史文化名城要求至少具有两条以上保存较好的历史文化街区，历史文化街区的保护是历史文化名城保护的重要一环.而在此之前，我国历史遗产保护按照行政建制主要分为历史文化名城、历史文化名镇（街区），历史文化名村三个级别，其中历史文化街区与历史文化名镇属于同一级别，但自2008年国家提出要重点保护历史文化街区以来，历史文化街区的保护地位日益突出.

1 研究背景

1.1 规划需求

历史文化街区保护规划不同于一般规划强调创作与利益，具有一定的主观性，保护规划必须建立在对街区和建筑的价值的深入分析的基础上［2］.而现阶段我国的历史文化街区规划体系中缺乏系统的历史文化街区分类标准与规范.伴随着历史文化街区专项规划的广泛开展、编制要求的不断提高以及规划内容的不断深化细化，专门的分类标准的缺失给历史文化街区规划的编制、研究和实施等各个方面带来了显著的负面影响.从历史文化街区的规划成果上看，与依据统一用地分类标准编制的城市总体规划和城市详细规划相比，历史文化街区保护规划在内容和质量等各方面都与前者存在着一定的差距，最为典型的是缺乏类似城市规划中完整的系统、用地统计表形式的规划控制要求，而产生此类问题的重要根源在于缺乏科学规范的历史文化街区分类标准.因此，尽快研究并制定相应的历史文化街区分类标准就成为建立和完善历史文化街区规划标准体系的当务之急.

1.2 市场需求

历史文化街区在核定公布时，需要有一个较为科学、具体的分类评判标准.伴随着历史街区的核定工作的广泛开展，科学系统的历史文化街区分类能够有效地服务于历史文化街区的评估与认定工作.

历史文化街区的健康发展离不开市场开发与利用，而科学的历史文化街区分类能够有效地体现街区的内涵及特色，针对不同类别的街区类型 “因地制宜”地选取开发利用方法，采取针对其现状特色的保护策略及保护方法，对街区保持生命力具有重要意义，同时也有助于同类别街区保护经验的借鉴与成功案例的推广，进一步充分地开发街区市场价值［3］.

将历史街区保护及评级工作具象化，便于实际操作及公众参与.历史文化街区涉及的保护内容丰富，专业化较强，对于普通公众参与有一定的门槛限制，科学的分类有助于社会公众充分认识历史文化街区的性质、历史内涵及文化特点，便于公众参与历史文化街区的具体保护工作，提高历史文化街区的社会认可度［4］.

2 国内历史文化街区概述

通过调查研究发现，我国各省历史文化街区的公布现状大致分为以下三类.

第一类，尚没有统一公布历史文化街区的省份，如内蒙古自治区于2015年3月才出台了《内蒙古自治区历史文化街区认定办法》初步开展了历史文化街区系统的认定工作.此类省份的历史文化街区之前多由地方政府认定并经省政府核定公布，其历史文化街区的公布存在一定的局限性，主要集中在国家级历史文化名城.如河南省、青海省、黑龙江省、西藏自治区、宁夏回族自治区等.

第二类，历史文化街区的核定公布工作尚在起步阶段的省份，比如，福建省于2014年公布认定第一批省级历史文化街区 9个，此类省份采取分批次认定公布的方式，但公布工作多为近年才开展的.如山东省（35个）、陕西省（14个）河北省（15个）、广东省（11个）、四川省（9个）、山西省（14个）、吉林省（6个）等.

第三类，历史文化街区的认定工作开展较早并基本完成的省份，如浙江省于2014年7月以所在地及历史城市级别为框架，对其历史文化街区进行整理公布.其中共公布历史文化街区79条，具有历史文化街区最多的杭州就达到22条，其中国家级历史文化名城6个，占浙江省公布城市总数的35%，历史文化名城中包涵的历史街区占总街区的63%，［5］.此类省份一般历史资源较为丰富，历史文化街区分布广泛，保护较好，通常采取统一公布的方式.如天津市（14个）、北京市（25个）、江苏市（64个）等.

历史文化街区在具体依法核定工作过程中往往标准存在差异，因此在地方核定公布的历史文化街区外，为进一步推进城市文化建设和文化遗产保护，经中华人民共和国文化部、国家文物局批准举办了历史文化名街的评选推介活动，如表1所示.

表1 中国历史文化名街统计表

综上所述，由各地方核定公布的历史文化街区可以看出，其评价标准往往存在较大差异，历史文化街区的认证工作进展程度也不尽相同，部分省份起步较早、规模较大，一些省份则刚刚起步.已核定公布的历史文化街区之间往往也存在着较大差异，不具备可比性.因此，本文在筛选研究样本时，采用的是国家层面的推介历史文化街区，一方面历史街区认可度较高；另一方面，其结果是在全国范围内进行筛选得到的，能够兼顾到各个区域，具有一定的普遍性；第三，由同一机构统一筛选，标准统一便于横向对比研究.

3 现有历史文化街区分类及存在的问题

3.1 现有分类总结

3.1.1 从空间形态与社会历史特征划分

历史街区涵盖空间形态特征与社会历史特征.其中，从空间形态上划分有：①一条街道式的街区；②建筑密排式的街区；③建筑松散排列式的街区；④以公共空间为核心的街区；⑤滨水的街区；⑥多种空间形态复合而成的街区［6］.

从历史方面划分：①事件，按照历史事件的重大程度以及街区与事件的关联程度划分；②人物，按照历史人物的著名程度以及街区与人物的关联程度划分；③革命运动，按照街区与革命运动的关联程度划分.

从社会方面划分：①社会生活，按照街区与社会风俗习惯、生产方式、政治制度等关联程度划分；②纪念性，按照街区在人们心目中地位的高低，或与有意义事件的关联程度划分.

3.1.2 用地性质分类方式

根据历史街区具体用地性质及保护与更新的发展方向，将其分为3类［7］：

一类为文化性历史文化街区，以文化传播、教育为主要功能［8］，有着比较完整或特殊历史价值的重要遗迹，周边历史风貌比较完好的街区；

二类为商业性历史文化街区，以商业为主要功能，其历史遗迹传统风貌受到一定破坏，需要改建、更新以恢复传统风貌的街区；

三类为居住性历史文化街区，即以居住为主要功能，具有历史文化遗迹.但需修复才可恢复传统风貌的街区［9］.

3.1.3 借鉴普通街区的分类经验进行分类

（1）按街区形状划分街区：如常见的三角形街区、四边形街区，超过四个角的多边形街区是城市平面中的特殊元素，多出现在建筑线发生转折时.在个别案例中也出现了曲线造型半圆形或圆形的街区.格哈德·库德斯在其所著的《城市结构域城市造型设计》中将街区形状划分为 5种类型，如图1所示［10］.

图1 街道空间形态示意

（2）按街区尺度划分街区：分为三个区段：大尺度街区（200，m 以上）、中尺度街区（200～100，m）和小尺度街区（100，m 以下）.

（3）按建筑肌理大致可将街区划分为行列式、街坊式、独栋式、庭院式四种形式，如图2所示［11］.

图2 街道肌理示意

3.2 历史文化街区现有分类存在的问题

3.2.1 分类混乱不能满足研究及市场需要

现有历史文化街区分类方法缺乏理论体系指导，表面上看是门类覆盖广泛，但实际上是缺乏内在联系，彼此之间并不能形成互补关系，不能有效针对历史文化街区，真实反应历史文化街区问题，这是造成分类现状混乱的重要原因.粗放式的分类，使分类成果不能真正服务于历史文化街区市场发展的需要.甚至在具体的实践过程中，造成对街区特色的伤害［12］.只有在科学的分类方法指导下，才能够制定正确的市场策略，使历史文化街区历史文化价值、市场价值得到充分的开发.

3.2.2 现有分类的概念不够清晰

近年来，国内学者逐渐开始尝试对历史文化街区进行分类研究，但尚处于起步阶段，对于具体的分类方法、分类原则、分类依据缺乏明确界定.研究发现，在历史遗产领域的分类研究主要是集中在历史地段［13］.对于历史文化街区的分类缺乏严谨的理论界定.目前的国内历史文化街区分类研究还存在着研究目标和分类对象不一致的问题.实践中时常出现将非历史文化街区作为研究目标进行研究和分类，也存在着将历史地段、文物古迹的分类与历史文化街区的分类相混淆的问题，致使分类研究的成果不具备可比性和通用性，现将历史文化街区相关概念进行整理，如图3所示.

图3 历史文化街区概念梳理

3.2.3 分类依据比较单一

目前，国内的历史文化街区分类研究还存在着分类依据较为单一的问题.大多数分类都是以用地功能为基本依据，只有少量分类根据历史文化街区的特殊性，在参考城市用地分类标准的基础上进行了调整和优化，而有的则完全按照城市用地分类标准执行.这类分类方法往往不能反映一个历史文化街区的真实信息，如风貌完整性、可修复性及历史资源丰富程度等.因此，文章旨在探讨紧密贴近历史文化街区内涵及决定要素、反应历史街区现状及内涵的分类方法.

3.2.4 现有分类深度不够

科学研究深度不足，现有分类制度缺乏对历史文化街区数据的梳理总结及科学分析，这使分类研究停留表面，缺乏说服力.分类研究时理论深度不足，国内历史文化街区的分类研究成果往往不尽合理，现有理论分类工作往往只停留在基础概念层次，常常缺乏科学性和实用性.虽然大部分分类研究对于历史文化街区的主要大类划分基本上是相同的，但是各个规划及研究在大类划分上并不完全一致，导致现有分类难以适应不同层次历史文化街区规划的实际需求.

4 历史文化街区的分类方法

本文在总结现有分类的不足的基础上，针对现有分类存在的问题，选取国家公布的50条历史文化街区为基本研究样本，以中国历史文化街区申报条件、历史文化街区规划保护管理办法及历史文化街区基本特征及相关研究成果为分类标准制定的理论基础，探讨能够满足规划及市场需求的历史文化街区分类，如图4所示.

图4 历史文化街区分类依据来源

4.1 按照历史年代划分

每个历史文化街区反映着一定的时期内的历史文化信息，保留了其历史时代内大量的历史遗存及文化资源［14］.因此，以历史文化街区的年代作为分类标准能够在一定程度上反映其时代特色及文化特征，同类别的历史文化街区往往具有一定的内在联系，可为其他同时期的历史文化街区在保护及利用等领域提供参考和借鉴.现将样本中50条历史文化街区按年代划分为以下六类（见表2），并通过图表展示具体街区在各个年代分布情况，如图5所示.

表2 历史文化街区年代分类

图5 历史街区年代分布

4.2 按照街区规模划分

历史文化街区规模是衡量历史街区是否具有完整的历史风貌的重要标准，是历史文化街区的三大核心要素之一，也是关于历史文化街区核定标准中，存在争议较多的部分［15］，2008年颁布的《历史文化名城保护规划规范》中明确提出历史文化街区规模必须达到2.5 hm2以上，但是部分学者则认为应该参照2005年提出的1，hm2的规模，2015年3月出台的《内蒙古自治区历史文化街区认定办法》中也将历史文化街区的认定标准定为 1 hm2以上.现结合街区规模分布（见图6）以及学者意见，大致将研究样本按规模尺度划分为以下四类（见表3）.

表3 中国历史文化街区规模分类

图6 历史街区规模分布

4.3 历史文化街区IPA分类

4.3.1 模型建立

本文针对历史文化街分类需求将 IPA（重要性表现程度）分析模型进行一定简化，用以处理调查所得数据［16］.以真实性（历史风貌建筑数量）、历史资源（文保单位及非物质文化遗产数）为横纵轴，以其均值的中值或总体均值为交叉点，构建一个两维、四象限的方格坐标图.

其中，第一象限为真实性较差、历史资源较丰富的“毋须优先”区域；第二象限为真实性较高、历史资源丰富“继续保持”区域；第三象限为街区建筑真实性较差、历史资源不丰富的“急需改进”区域；第四象限为真实性较高，历史资源不丰富的“过度重视”区域，如图7所示.

图7 IPA分析示意

4.3.2 数据分析处理

根据调研数据统计，将50个街区调查样本做如下数据处理：以文保单位及非物质文化遗产数值为X坐标，以历史风貌建筑数值为街区 Y坐标，如上海市静安区陕西北路历史文化街区共有历史风貌建筑35个，其中国家级文保单位3个，省级文保单位1个，故该街区坐标为（35，4）.以此类推，将 50条历史文化街区坐标、年代、规模整理如下（见表4）.根据数据统计，历史文化街区中共含有历史风貌建筑2，707个，均值为55.10；其中省级以上文保单位共有328个，均值为6.56.

将表4中50个样本街区按照对应坐标录入上文建立的 IPA数据分析模型，以全国历史文化街区历史风貌建筑数量平均数值、文保单位和非物质文化遗产数的平均数值对应的直线 X=55.10，Y=6.56为象限分割线，得到 IPA散点分布，如图8所示.其中 X=55.10以左的区域代表街区真实性处于平均水平以下，右侧代表街区真实性处于平均水平以上；同理，Y=6.56直线以下区域代表历史资源丰富程度处于全国平均水平以下，Y=6.56直线以上区域代表历史资源丰富程度处于全国平均水平以上.

表4 中国历史文化街区数据统计表

4.3.3 分类结果

综上所述，可将历史文化街区根据历史资源丰富程度及真实性程度分为以下四类，如图8所示.

第一类（真实性一般、历史资源较丰富类历史文化街区）：（1）、（12）、（14）、（19）、（37）、（38）、（39）、（43）、（44）、（45）、（49）、（50）.

第二类（真实性较高、历史资源丰富类历史文化街区）：（3）、（4）、（6）、（8）、（9）、（11）、（15）、（16）、（25）、（36）、（40）、（41）、（42）、（48）.

第三类（真实性一般、历史资源一般类历史文化街区）：（5）、（7）、（13）、（17）、（18）、（20）、（22）、（26）、（30）、（31）、（46）、（47）.

图8 历史文化街区IPA分析

第四类（真实性较高、历史资源一般类历史文化街区）：（2）、（10）、（21）、（23）、（24）、（27）、（28）、（29）、（32）、（33）、（34）、（35）.

5 结 论

（1）研究发现历史文化街区的分类研究尚处于起步阶段，现状分类主要存在以下问题：①分类混乱不能满足研究及市场需要；②分类概念不够清晰，相应研究尚缺乏科学系统的理论支撑；③分类依据单一，分类不能充分反映街区特色；④分类深度不足，现有的历史文化街区分类缺乏对其历史资源及真实性的客观反映.

（2）论文按照始建年代将街区划分为南北朝及以前、隋唐、宋朝、元朝、明朝、清朝及以后五类；按照规模将街区划分为 100，hm2以上、50＜S≤100，hm2、2.5＜S≤50，hm2、2.5，hm2及以下四类；按照街区真实性及历史资源丰富程度划分为真实性一般历史资源较丰富、真实性较高历史资源丰富、真实性一般历史资源一般、真实性较高历史资源一般四类.

［1］国家文物局.全国重点文物保护单位名单［EB/OL］.（2006-05-25）［2014-04-25］.http://www.sach.gov.cn/col/ col1649/index.html.

［2］阮仪三，孙 萌.我国历史街区保护与规划的若干问题研究［J］.上海城市规划，2001（4）：2-9.

［3］魏祥莉.商业性历史文化街区保护性利用研究［D］.北京：中国城市规划设计研究院，2013.

［4］王景慧.文化遗产的新进展［J］.北京规划建设，2011（3）：21-24.

［5］浙江省文物局.全省历史文化街区一览表［EB/OL］.（2014-08-15）/［2015-02-25］.http：//www.zjww.gov.cn/news/2014-08-15/918550962.shtml.

［6］刘 敏，李先逵.历史街区探析［J］.哈尔滨工业大学学报，2003，35（4）：506-509.

［7］武 联，王 鑫.历史街区保护与更新方法［J］.建筑科学与工程学报，2007，24（1）：84-88.

［8］林 翔.城市化进程中居住性历史街区保护与更新研究［D］.厦门：华侨大学，2003.

［9］孙 丽.近代居住性历史街区的保护与更新研究——以青岛小鱼山历史街区为例［D］.南京：南京林业大学，2007.

［10］格哈德·库德斯.城市结构域城市造型设计［M］.秦洛峰，蔡永洁，魏 薇，译.北京：中国建筑工业出版社，2007.

［11］李 炬.西安市明城区街区形态的类型化基础研究［D］.西安：西安建筑科技大学，2013.

［12］刘 芳.城市设计视角下的历史街区保护规划研究——以明太原县城历史街区保护规划为例［D］.西安：长安大学，2012.

［13］王景慧.尊重历史文化街区的活态遗产属性［N］.中国文化报，2011-08-10（6）.

［14］杨宏烈.城市历史文化保护与城市化进程中居住性历史街区保护与更新研究发展［M］.北京：中国建筑工业出版社，2006.

［15］陈 飞，阮仪三.上海历史风貌区的分类比较与保护规划的分类［J］.上海城市规划，2008（2）：104-110.

［16］芮光晔，王世福，赵渺希.基于 IPA 分析法的城镇风貌改造后评价研究［J］.规划师，2014，30（3）：104-110.

Classification of the Historical and Cultural Blocks

LIU Lijun，WANG Yanzhou
（Schoot of Architecture，TCU，Tianjin 300384，China）

With the development of the theory study of the historical and cultural blocks，the related researches on the blocks tend to be more and more specialized and scientific.So the research on the historical and cultural blocks classification is not only the need of the protection of the historical and cultural blocks planning，but also the inevitable requirement of scientific theory research and the market development.After years’ study，our study makes a conclusion that the classification of the existing historical and cultural blocks is still in the early stage and also lack of theory study achievement.The paper has conducted a systematical classification of historical and cultural blocks by summing up the classifications of the existing historical and cultural blocks and analyzing the lack of theory concept，study depth，construction level and reference on the basis of the classification of existing historical and cultural blocks，meanwhile，basing on the principle of basic concept and judgment of historical and cultural blocks，our study has made a systematical classification of the historical and cultural blocks through its history，block size，degree of rich historical and cultural resources and the angle of its authenticity by making analyses of the data obtained in the study.

the historical and cultural blocks；classification；IPA analysis（importance degree analysis）

TU984

A

2095-719X（2016）03-0163-07

2015-03-31；

2015-11-09

刘立钓（1966—），男，河北张家口人，天津城建大学教授.