区域休闲农业旅游开发的风险评价*——以浙江省为例



·休闲农业·

区域休闲农业旅游开发的风险评价*
——以浙江省为例

风险是区域休闲农业旅游开发不可回避与亟待探究的问题。为深化区域休闲农业旅游开发风险的认识与实践，研究以休闲农业旅游开发较为成熟的典型地浙江省为案例，运用数据包络与因子分析方法，在对区域休闲农业旅游开发当前效率与未来潜力进行评价与分析的基础上，借助合图法以效率与潜力为聚类指标，通过两者比较对浙江省休闲农业旅游开发风险进行整体分析和评价，并将其划分为休闲农业旅游低风险积极开发、较低风险适宜开发、一般风险适度开发和较高风险整合开发等4类区域。最后，总结浙江省休闲农业旅游开发风险特征为：(1)开发风险与区域经济发展水平和区位优势条件存在明显的相关关系； (2)区域间经济社会相关联系程度影响开发风险分布方向； (3)开发水平在空间上存在较强的收敛性特征，并从中提炼出明确区域休闲农业旅游开发方向、营造良好区域交流与合作环境和构建区域休闲农业旅游开发风险协同管理机制等开发风险规避策略。

休闲农业 旅游开发 风险评价 浙江省

0 引言

风险评价是指在风险识别和估测的基础上，对风险发生的概率、损失程度，结合相关因素进行综合预测，并给出相应风险规避和管理方法与策略的科学[1-2]。风险评价较早应用在能源工程领域，随着社会风险意识增强与现代风险管理理念在生产经营中的重视，风险评价在金融、生态、环境、灾害防治及信息安全等领域得到广泛关注，成为个人、企业和社会规避潜在风险、减少利益损失的有效手段与措施。和其他经济活动一样，旅游开发既有收益，也有损失和风险[3]。

目前，旅游业被广泛认为是世界上最大的产业之一，由其带来1/3左右的食物直接消费，使得农业成为最有可能与旅游业产生紧密关联的两大产业[4-5]，旅游可以促进目的地农业多元化、特色化发展，刺激地方经济[6]。因此，加强农旅的融合互促，发展多样化农业旅游，对高度依赖农业的发展中国家来说尤其重要[7-10]。然而由于受自然气候、经济波动、市场需求、政治环境等外部条件的影响，农业与旅游业共同呈现明显的季节性和脆弱性特征，作为农旅融合的休闲农业，其开发经营受内外部环境影响较大，必然会表现出相当的不稳定性和风险性。国内外部分案例也证明，发展旅游并非完全能带来农业的持续健康发展[5， 11]，农旅融合开发须慎重。中国休闲农业经过20多年的发展，产业规模不断扩大，也吸引大量经营者竞相投入[12]。通过笔者对浙江省休闲农业的实地调研，发现部分休闲农庄、旅游村存在市场环境误判、项目上马盲目，缺少前期系统的规划和风险评估，导致经营不善，发展难以为继的现象。休闲农业作为一种具有农旅双重特性的经营项目，风险是其发展过程中不可回避与亟待探究的问题。休闲农业旅游开发的风险评价是指在区域休闲农业旅游开发前期或过程中，通过分析区域休闲农业旅游产业开发相关内外环境，形成对休闲农业旅游未来发展方向与趋势的科学认识，从而指导当地休闲农业旅游发展、资源开发、品牌打造等工作的一项系统性工程。开展休闲农业旅游开发风险评价研究，对区域休闲农业旅游开发的市场环境、产业前景等进行先导性预测，为认清区域休闲农业开发将要面临的不确定风险性因素，指导区域内部休闲农业资源优化配置、发展重点项目、政策引导等提供科学支撑。

梳理相关文献发现，尽管学者对旅游活动风险性进行了较为丰富的有益探讨，但相对较为薄弱且较多集中在旅游对目的地生态环境影响[13]，探险、滑雪、山地、体育等特种旅游安全性[14-15]，旅游地自然灾害风险管理[16]，酒店、旅行社等旅游企业项目经营管理[17-18]及旅游者风险感知与旅游决策关系[19-20]等方面，而对旅游活动开发经营的风险评价分析则较为缺乏，对区域休闲农业旅游开发风险研究更是不足。进一步筛选休闲农业相关研究发现，目前学者较多关注于休闲农业概念、发展意义、类型等内涵的分析[21-22]，休闲农业发展的空间相关性[23]，地理对于休闲农业项目市场潜力的影响[24]，经营和开发的类型模式[12， 25-26]，产业集群经济与机制[27]等视角。尽管相关文献中零星涉及的休闲农业旅游开发和潜力评价，并提出市场需求、交通条件等影响因素[23-24]，这对区域休闲资源旅游开发、政策引导、发展规划制定具有一定的实践与指导意义，但对当前以及今后区域休闲农业旅游开发风险和收益分析还存在严重不足，无法保障休闲农业旅游开发相关利益群体的预期收益，难以实现区域休闲农业旅游可持续发展。

基于此，当前有必要深化对区域休闲农业旅游开发风险评价研究，帮助当地认清休闲农业旅游开发状况，对其开发中潜在的风险及远景收益进行较为全面的预测和评价，以便当地针对区域休闲农业旅游开发实际制定个性化、针对性策略，保障当地农户、投资方、政府等群体的相关利益，实现休闲农业旅游开发可持续性以及其与社会经济发展的良性循环与互动发展。

图1 研究思路与框架

1 研究思路与数据收集

1.1 研究思路

研究借鉴自然灾害风险管理思想，遵循风险“预判-分析-治理”的主线，坚持从区域休闲农业旅游开发风险存在机理出发，寻找较好表征休闲农业旅游开发风险要素，并借助计量分析方法来定量分析区域休闲农业旅游开发风险(图1)。休闲农业旅游开发效率是对区域休闲农业旅游当前开发状况、市场需求、技术保障等内容的客观反映； 休闲农业旅游开发潜力则是对区域休闲农业旅游开发前景与市场效益的综合反映。吸收博弈论思想，研究确定休闲农业旅游开发效率和休闲农业旅游开发潜力为区域休闲农业旅游开发风险评价指标要素，通过比较两者关系对区域休闲农业旅游开发风险进行判断与评价，根据判断结果对区域休闲农业旅游开发风险进行类型划分，以便针对不同休闲农业旅游开发风险特征，给出针对性的改进意见和策略，帮助区域在规避开发风险，提高风险管理能力等方面实现突破。

1.2 数据收集

权威有效的数据是保障研究科学性、准确性的基础。考虑到数据可靠性、科学性及可获得性，该研究中涉及休闲农业旅游开发效率指标相关数据，包括休闲农业区总面积、休闲农业服务人员数量、休闲农业资金总投入、休闲农业点(区)和休闲农业节庆活动场次等数据主要通过各地农业信息网站官方公布数据并通过浙江省农业厅产业处提供的数据整理得到； 涉及休闲农业旅游开发潜力指标相关数据，如等级公路总里程、森林覆盖率、人均可支配收入、第三产业比重、每万人口中大学生数等数据主要来源于2013年浙江统计年鉴及11地辖市统计年鉴中公布的数据，政府扶持资金和休闲农业民俗节庆资源比重等相关缺失数据，则通过各地相应年份统计公报数据及农业信息网站官方公布数据进行补充。

2 研究方法与指标选取

2.1 休闲农业旅游开发效率研究方法与指标选取

数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)是一种在效率分析中能够对多项投入和产出进行有效分析的方法。该方法由Charness & Cooper于1978年提出后在经济学、旅游学等领域广泛应用，并在实践中被证明在回避主观因素干扰和简化数学算法等方面具有相当的优越性[28]。数据包络分析原理是将每个研究对象看作为独立决策单元(DMU)，借助运筹学与线性规划理论的模型通过对每个决策单元投入-产出的相对有效性进行运算，将决策单元发展效率分解为对决策单元的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力综合衡量的综合效率(TE)、表征区域由于管理和技术等因素影响的生产效率的纯技术效率(PTE)和表征由于区域休闲农业规模因素影响的生产效率的规模效率(SE)，从而进行评价或处理[29]。

设要评价K个生产单元效率，则评价指标体系存在L种投入变量，M种产出变量，以xjl代表第j个单元第l种资源的投入量，yjm代表第j个单元第m种产出量，对于第n(n=1， 2，…，k)个单元，则DEA应用模型[30-31]为：

(1)

根据研究需要，并考虑数据收集的可行性与科学性，该研究从产业经营角度，构建包括5个投入指标和2个产出指标的休闲农业旅游开发效率评价体系。投入指标为休闲农业区总面积(L)、休闲农业服务人员数量(R)、休闲农业资金总投入(C)、休闲农业点(区)(S)和休闲农业节庆活动场次(F)。其中，休闲农业区总面积(L)、休闲农业服务人员数量(R)、休闲农业资金总投入(C)分别代表构成经济学意义最基本生产要素：土地、劳动力、资本； 休闲农业点(区)(S)和休闲农业节庆活动场次(F)作为区域主要休闲农业的旅游吸引物，能够较好代表区域休闲农业开发过程中综合投入要素。产出指标为休闲农业旅游总收入(I)和休闲农业旅游接待总人次(V)，两者均为休闲农业旅游开发过程中最直接的产出形态，区别在于前者以货币为表现形式，后者以接待游客数量为表现形式。

2.2 休闲农业旅游开发潜力研究方法与指标选取

因子分析(FactorAnalysis)是一种处理多变量化简技术的方法，在尽量降低信息减少的影响的前提下，根据指标间的相关性把变量分组，每一组变量代表一个基本结构，即公因子。通过因子分析将原来的多个关联指标组合为相互独立、能充分反映总体信息的少数指标，并解决变量间的多重共线性问题。

假定有p个变量x1，x2，…，xp，则n个样本的p个变量观测值构成了一个n×p阶的原始数据矩阵，为了消除各个变量在数量级或量纲上的不同，在进行因子分析之前对变量进行标准化处理。假定标准化后的变量为y1，y2，…，yp。因子分析的基本假设是p个标准化变量可由p个新的标准化变量-因子F1，F2，…，Fp线性表示：

yj=aj1F1+aj2F2+…+ajpFp，(j=1， 2，…，p)

(2)

式(2)中，aij(i，j=1， 2，…，p)所构成的矩阵A为因子载荷矩阵。假定式中，p个因子是按照各个因子的方差贡献率由大到小排列，通常选择m个方差贡献较大因子(m个因子的累积贡献率在85%以上)，(1)式可写为：

yj=aj1F1+aj2F2+…+ajmFm+ej

(3)

其中，e1，e2，…，ep是误差项，通过估计可以得到载荷矩阵A。

研究在相关研究[32]基础上，基于频率分析、相关分析与实际情况相结合，构建以区位优势潜力、资源环境潜力和社会经济条件为指标层，包含11个表征变量的休闲农业旅游开发潜力评价体系(表1)，探讨浙江省休闲农业旅游开发潜力状况。

表1 区域休闲农业旅游开发潜力评价指体系

3 研究内容

3.1 浙江省休闲农业旅游开发效率与潜力分析

3.1.1 浙江省休闲农业旅游开发效率分析

对浙江省休闲农业旅游开发效率相关数据进行处理得到开发效率指数，并将其转化为空间可视化数据(图2)进行分析。可以看出：浙江省休闲农业开发的各项效率指标均呈现较大的地区差异，同时效率水平整体呈自北向南递减趋势。反映各地受自然环境、经济基础、科技文化等因素影响，休闲农业旅游开发水平、发展模式、资源利用率存在较大差异。北部地区较好的利用了自身与外部优势，通过科技水平提升，管理体系完善，市场潜力激发，经营模式创新等渠道来优化地区休闲农业旅游开发的效率，集约化经营特征明显，而南部地区在对休闲农业旅游开发的效率和管理水平相对薄弱，粗放式经营特征明显。

对各项效率指标进行分析，浙江省休闲农业旅游开发效率总体水平仍较低，仅有杭州、嘉兴、湖州3地为效率有效，达到最佳效率状态。分析认为，综合效率较低受到规模效率不高干扰较为强烈，进一步反映休闲农业旅游开发粗放式经营模式已成为制约多数地区休闲农业旅游开发效率的瓶颈，探讨休闲农业旅游集约式开发模式是提升区域休闲农业旅游开发水平及竞争能力的有效途径。此外，衢州、丽水和舟山等地受区位、自然和社会条件影响，休闲农业旅游开发的规模投入成为限制其效率水平的重要因素。

图2 浙江省休闲农业旅游开发效率分布

3.1.2 浙江省休闲农业旅游开发潜力分析

通过计算得到浙江省各地休闲农业旅游开发潜力指数(表2)，从整体来看，浙江省休闲农业开发潜力水平一般且地区差异较大。潜力指数仅杭州、宁波、绍兴、温州四地为正值，其余七地均为负值，潜力最好的杭州市(5.989)与潜力最小的衢州市(-3.005)相差8.994,严重制约浙江省休闲农业开发潜力整体水平。潜力是休闲农业旅游开发环境的综合表征，由于区域内部较大的自然环境、经济社会条件差异，造成地区之间休闲农业旅游开发在资源基础、市场需求、技术投入、交通区位等影响其发展的因素，地区差异较大，影响区域整体开发潜力水平。

表2 浙江省休闲农业旅游开发潜力指数

休闲农业旅游开发潜力指数在空间上与地区的经济社会发展水平存在明显的相关关系。经济社会发展水平较高的杭州、宁波、温州等地，依托雄厚的工商业经济基础，发达的社会交通网络，强烈的社会市场需求，对休闲农业旅游开发的社会环境进行优化、管理体系进行创新、服务设施进行改造，营造休闲农业旅游开发的优越环境。而社会经济相对落后衢州、丽水等地，受区位交通相对落后、市场需求不足、资金投入不足等因素制约，目前尚未完全发挥自身资源与环境优势，区域休闲农业旅游开发优势较弱。

图3 合图法分析

3.2 浙江省休闲农业旅游开发风险评价

3.2.1 浙江省休闲农业旅游开发风险识别与判断

对浙江省休闲农业旅游开发效率与潜力指数进行整理后，为进一步对浙江省休闲农业旅游开发风险类型进行合理划分，研究运用在经济、能源、旅游等领域广泛采用的合图法，对其进行综合聚类分析(图3)。合图法(即Co-Plot分析法)具体原理与实现操作主要参考马秋芳[33]的研究。聚类结果显示疏离系数(CoefficientofAlienation)为0.025,拟合系数(AverageofCorrelations)为0.954,表明聚类结果具有较高的拟合程度，较真实地刻画了浙江省休闲农业旅游开发潜力与效率在空间上的特征。

通过合图法分析，以表征当前区域休闲农业旅游开发水平与能力的效率指数和表征今后区域休闲农业旅游开发远景与效益的潜力指数，并考虑区域休闲农业发展实际状况后，将浙江省休闲农业旅游开发风险聚类划分为：A类低风险积极开发区域、B类较低风险适宜开发区域、C类一般风险适度开发区域和D类较高风险整合开发区域，并对每一聚类特征进行梳理(表3)。A类低风险积极开发区域是指当前休闲农业旅游开发具有效率优势，在全省处于领先水平，且基于自身经济社会条件及休闲农业旅游开发优势，表现了良好休闲农业旅游开发远景与效益的区域。该区域应积极进行深度开发，将其打造成全省休闲农业旅游开发的示范，属于该类型的为杭州和宁波两地； B类较低风险适宜开发区域是指当前休闲农业旅游开发具有相对效率优势，在全省具有较高水平，且自身良好的经济社会条件为休闲农业旅游开发营造具有竞争力的发展远景与潜在效益的区域。该区域比较适宜进行较大范围开发，通过扶持休闲农业旅游开发进一步增强区域休闲农业旅游影响力与竞争力，属于该类型的有温州、绍兴和金华3地； C类一般风险适度开发区域是指当前休闲农业旅游开发具有一定效率优势，而休闲农业旅游开发潜力处于一定弱势的区域，对该区域休闲农业旅游开发应采取比较慎重的态度，在投资力度、开发规模、市场宣传等方面应量力而为适度开发，属于该类型的有嘉兴和湖州两地； D类较高风险整合开发区域是指当前休闲农业旅游开发具有微弱效率优势，不能在全省形成区域竞争优势，且当地受限于自身区位偏僻、经济落后、需求较小的瓶颈，其休闲农业旅游开发潜力相当滞后的区域，该区域应避免较大休闲农业旅游开发投入和项目，属于该类型的有衢州、丽水、台州及舟山等4地。

表3 浙江省各地市休闲农业旅游开发风险聚类划分及特征

3.2.2 浙江省休闲农业旅游开发风险特征

第一，休闲农业旅游开发风险与区域经济发展水平和区位优势条件存在明显的相关关系。经济和区位是制约地区休闲农业旅游开发的关键。经济是地区进行休闲农业旅游资源开发、设施建设、市场营销的基础，同时也是影响休闲农业旅游市场需求的动力因素； 区位是影响休闲农业旅游客源地与目的地往来、旅游流变动的重要因素，良好的区位既有利于拉近优势资源、特色农业节庆和农产品与市场的距离，同时具有促进市场空间扩展、外部资金支持、科学技术合作的优势，进一步发挥休闲农业旅游开发区位优势。对低风险与较低风险开发区域进行分析可以发现，杭州、宁波休闲农业旅游开发低风险得益于当地高度发达的社会经济发展水平，同时杭甬依托上海大都市等优越的区位条件，为当地休闲农业旅游创造较好的开发环境和市场客源，如萧山的浙江省农业高科技示范园区和宁波的天宫庄园，均是借助区位和经济优势，成长为全国休闲农业示范点和4A级景区。同理，休闲农业旅游开发存在一定风险的一般风险和较高风险区域，经济和区位的制约严重影响其休闲农业旅游开发效率和潜力，湖州、嘉兴尽管具有良好的休闲农业旅游开发基础，但由于传统旅游资源的优先发展，如南浔、乌镇等景区及洋家乐的迅速发展，遮蔽了休闲农业旅游的发展，导致休闲农业自身开发的优势与竞争力无法同杭甬地区进行竞争。丽水、衢州等地受经济、区位交通、山区环境等因素制约现象更加突出，大大限制了休闲农业旅游开发水平，舟山较为劣势的区位条件使其在休闲农业旅游开发中少有优势。

图4 浙江省休闲农业旅游开发区域类型划分

第二，区域间经济社会相关联系程度影响休闲农业旅游开发风险分布方向。区域间不同经济社会联系等级影响区域间相互商贸交流、人员往来、资金配置层次与程度以及区域间休闲农业旅游客源相互输送、市场相互交流水平与能力，进而影响到休闲农业旅游开发相互协同水平。杭甬两地是浙江省内经济社会文化交流最为深入、频繁与活跃的区域，休闲农业旅游开发利用其优越条件，积极推进区域间休闲农业相互推广、合作与互动，两地休闲农业旅游开发呈现良好发展势头，协同发展状态显著。同时杭甬与丽水、衢州等地由于社会经济交往水平与层次较低的状况，使得两地间缺乏休闲农业旅游协同开发、相互交流的平台与渠道，两地间休闲农业旅游开发差异较大。

第三，区域休闲农业旅游开发水平在空间上存在较强的收敛性特征。休闲农业旅游开发风险较低的区域除温州外均位于杭甬连线区域。杭甬通过两地较高的休闲农业旅游开发水平，将区域休闲农业旅游开发的相关要素向自身吸引，使休闲农业旅游开发优势向区域内部收敛。处在杭甬两地相互交流通道的绍兴、金华两地，利用有利的区位优势，积极借助杭甬的客源、资金、人才流动通道机遇，实现自身发展。尽管温州不在杭甬休闲农业开发通道范围内，其独特的地理位置，使得休闲农业旅游开发优势向自身区域内部收敛，并造成周边丽水、台州等休闲农业旅游开发不利环境。

3.3 浙江省休闲农业旅游开发启示与策略

休闲农业旅游开发风险评价是实现区域休闲农业旅游开发风险预判与分析的重要内容，同时也是风险治理与规避的前提基础。研究基于浙江省休闲农业旅游开发风险不同类型，在对休闲农业旅游开发风险特征分析基础上得到以下区域今后休闲农业旅游开发可借鉴启示与策略。

第一，明确休闲农业旅游开发方向，因地制宜、合理开发。不同区域因其自身自然环境、经济文化、社会区位等因素差异导致休闲农业旅游开发风险存在较大差异与特征，明确区域休闲农业旅游开发条件、区位优势，制定个性化、针对性的区域发展目标、策略与方向，因地制宜，合理进行休闲农业旅游开发。

A类低风险积极开发区域应在已有发展优势与竞争力基础上，更加注重区域休闲农业旅游品牌打造。通过科学的休闲农业旅游开发规划，完善的管理营销方案，专业化的资源开发、项目策划团队以及高效的企业运行机制，使地区休闲农业旅游品牌在区域及全国范围内得到树立与塑造。B类较低风险适宜开发区域应凭借良好的经济社会基础与区位发展优势，继续加大科技、管理、信息投入，努力提高区域休闲农业旅游开发效率水平、转型升级，进一步提升其在浙江省内影响力与竞争力。C类一般风险适度开发区域应在现有休闲农业旅游开发资源、产品、市场要素基础上，加强产品创新开发投入，通过各种新颖性、体验性、互动性更强的活动和产品，吸引和扩展休闲农业旅游开发市场规模与影响力。D类较高风险整合开发区域应明确自身在休闲农业旅游开发中的经济、区位瓶颈和开发风险，根据区域自然、资源、经济条件，整合区域休闲农业旅游开发相关要素，通过加强与外界交流与合作，探索休闲农业旅游开发与电子商务、会议展览等合作开发模式，提升休闲农业旅游开发效率与潜力，降低休闲农业旅游开发风险。

第二，营造良好区域交流与合作环境，促进休闲农业旅游开发要素在区域间合理有序流动，更好发挥休闲农业旅游开发低风险区域对周边的带动与溢出效应。通过地区间休闲农业旅游开发市场开放、投资、公平竞争政策制定与实施，鼓励休闲农业旅游开发低风险积极开发区域活跃的资本、人才、科技、管理要素向一般风险和较高风险开发区域流动，帮助该区域实现资源优势、环境优势向经济优势、品牌优势转化。一般风险和较高风险开发区域应积极利用区域良好合作环境和政策支持的有利时机，主动加强同休闲农业旅游开发高水平区域合作交流，学习借鉴其有益经验和价值措施。同时，搭建区域有效的交流合作平台，向区域外部积极推广介绍内部资源、环境优势以及当地休闲农业旅游开发政策、资金、税收等相关支持措施，吸引更多外部资金、技术介入，进一步增强区域休闲农业旅游开发的多元化主体与方向，提升区域休闲农业旅游开发能力，降低区域休闲农业开发风险。

第三，构建休闲农业旅游开发风险协同管理机制，提高区域对休闲农业旅游开发风险的整体应对能力和管理水平，增强区域休闲农业旅游开发的综合水平和竞争力。区域休闲农业开发风险差异性是制约区域整体休闲农业旅游开发能力与水平的重要因素。通过区域内部构建休闲农业旅游开发风险协同管理机制，梳理区域间休闲农业旅游开发风险存在的相互关系，确定各地休闲农业旅游开发风险管理任务，实现区域内部各地间分工合作、相互协调，促进区域休闲农业旅游开发水平、风险应对和管理能力的整体提升。

4 结论

休闲农业旅游开发风险评价作为区域规避休闲农业旅游开发风险的先导性工作，对帮助区域做好休闲农业旅游开发规划、资源配置、市场推广等具有重要的指导意义和实践价值。为客观分析区域休闲农业旅游开发风险状况，研究选择浙江省为案例地，运用数据包络与因子分析方法，通过构建休闲农业旅游开发效率和潜力评价体系，分析了浙江省休闲农业旅游开发状况：(1)从开发效率来看，区域休闲农业旅游开发效率整体水平较低且各项指标均呈现较大的地区差异，同时效率水平整体呈自北向南递减趋势； (2)从开发潜力来看，区域休闲农业旅游开发潜力水平较低且地区差异较大，同时潜力指数在空间上与地区的经济社会发展水平存在明显的相关关系。

在此基础上，借助合图法以潜力与效率为聚类指标，将浙江省休闲农业旅游开发划分为低风险积极开发区域、较低风险适宜开发区域、一般风险适度开发区域和较高风险整合开发区域。进一步归纳出休闲农业旅游开发风险特征：(1)休闲农业旅游开发风险与区域经济发展水平和区位优势条件存在明显的相关关系； (2)区域间经济社会相关联系程度影响休闲农业旅游开发风险分布方向； (3)区域休闲农业旅游开发水平在空间上存在较强的收敛性特征。最后，基于区域休闲农业旅游开发风险特征，从明确区域休闲农业旅游开发方向、营造良好区域交流与合作环境和构建区域休闲农业旅游开发风险协同管理机制等3个角度提出区域今后休闲农业旅游开发风险规避策略，以期对区域休闲农业旅游开发风险管理提供借鉴。

研究局限性在于结论是在浙江省休闲农业旅游开发的横截面数据基础上分析得到的。随着区域宏观战略、开发重心、交通网络、投融资环境等要素的变化，各地休闲农业旅游开发潜力、效率和风险也会不断变化。未来研究将通过纵向研究设计克服当前研究局限，探索开发潜力、效率和风险的历时动态变化。

[1] Glenn W.S(著).尹大强，林志芬，刘树深(译).生态风险评价.北京：高等教育出版社， 2011

[2] 赵玲. 转型期中国城市公共安全感研究.上海:复旦大学， 2013

[3] 吴殿廷， 武聪颖，王欣.旅游开发损益和风险评价的初步探讨——以白潭湖开发为例.旅游学刊， 2004, 19(4): 45～48

[4] Telfer D J，Wall G.Linkages between tourism and food production.Annals of tourism Research， 1996, 23(3): 635～653

[5] Torres R.Linkages between tourism and agriculture in Mexico.Annals of Tourism Research， 2003, 30(3): 546～566

[6] Linda C，Fox M，Bowen R L.Does tourism destroy agriculture?Annals of Tourism Research， 1995, 22(1): 210～213

[7] Telfer D J，Wall G.Strengthening backward economic linkages：Local food purchasing by three Indonesian hotels.Tourism Geographies， 2000, 2(4): 421～447

[8] Rogerson C M.Tourism-agriculture linkages in rural South Africa：Evidence from the accommodation sector.Journal of Sustainable Tourism， 2012, 20(3): 477～495

[9] Rogerson C M.Strengthening agriculture-tourism linkages in the developing World：Opportunities，barriers and current initiatives.African Journal of Agricultural Research， 2012, 7(4): 616～623

[10]Pillay M，Rogerson C M.Agriculture-tourism linkages and pro-poor impacts：The accommodation sector of urban coastal KwaZulu-Natal，South Africa.Applied Geography, 2013，(36)： 49～58

[11]Torres R.Toward a better understanding of tourism and agriculture linkages in the Yucatan：tourist food consumption and preferences.Tourism Geographies， 2002, 4(3): 282～306

[12]蔡碧凡. 浙江休闲农业3类典型经营模式比较分析.中国农学通报， 2011, 27(26): 311～316

[13]黄程. 旅游活动对城市森林公园的环境影响研究：以上海共青森林公园为例.上海：上海师范大学， 2010

[14]黄小凤. 我国户外高风险旅游活动的安全防控研究.泉州：华侨大学， 2014

[15]周丽君. 山地景区旅游安全风险评价与管理研究：以长白山景区为例.长春：东北师范大学， 2012

[16]叶欣梁. 旅游地自然灾害风险评价研究：以九寨沟为例.上海：上海师范大学， 2011

[17]韩宁. 旅游产业风险投资的运行机制研究.青岛：中国海洋大学， 2010

[18]詹丽， 梅雪，黄蓉.旅游目的地风险管理研究综述.旅游研究， 2013, 5(1): 7～14

[19]刘春济， 高静.基于风险认知概念模型的旅游风险认知分析：以上海市民为例.旅游科学， 2008, 22(5): 37～43

[20]陈楠， 乔光辉，刘力.出境游客的旅游风险感知及旅游偏好关联研究：以北京游客为例.人文地理， 2009, 24(6): 97～102

[21]成升魁， 徐增让，李琛，等.休闲农业研究进展及其若干理论问题.旅游学刊， 2005, 20(5): 26～30

[22]郭焕成. 我国休闲农业发展的意义、态势与前景.中国农业资源与区划， 2010, 31(1): 39～42

[23]王树进， 陈宇峰.我国休闲农业发展的空间相关性及影响因素研究.农业经济问题, 2013，(9)： 38～45

[24]王世尧， 王树进.地理与休闲农业项目市场潜力分析——理论与来自江苏的经验证据.农业经济问题, 2014，(11)： 33～42

[25]冯建国， 杜姗姗，陈奕捷．大城市郊区休闲农业园发展类型探讨——以北京郊区休闲农业园区为例．中国农业资源与区划， 2012, 33(1): 23～30

[26]杨大蓉. 基于地域文化的休闲性农业模式的探讨——以苏州为例.中国农业资源与区划， 2014, 35(6): 65～69

[27]董子铭， 刘天军.休闲农业产业集群动力机制分析.中国农学通报， 2014, 30(2): 314～320

[28]许恒周， 郭玉燕，吴冠岑.农民分化对耕地利用效率的影响：基于农户调查数据的实证分析.中国农村经济, 2012，(6)： 31～40

[29]陶卓民， 薛献伟，管晶晶.基于数据包络分析的中国旅游业发展效率特征.地理学报， 2010, 65(8): 1004～1012

[30]曹芳东， 黄震方，吴江，等.国家级风景名胜区旅游效率测度与区位可达性分析.地理学报， 2012, 67(12): 1686～1697

[31]魏权龄. 数据包络分析.北京：科学出版社， 2004

[32]冯学钢， 杨勇，于秋阳.中国旅游产业潜力和竞争力研究.上海：上海交通大学出版社， 2012

[33]马秋芳， 杨新军，孙根年.合图法(co-plot)在入境游客期望感知分析的应用——以西安欧美游客为例.系统工程理论与实践， 2008，(4)： 167～171， 176

蔡碧凡1， 2，李 涛3，陶卓民2※

(1.浙江农林大学旅游与健康学院，临安 311300；2.南京师范大学地理科学学院，江苏南京 210023；3.中国科学院地理科学与资源研究所，北京 100101)

THE RISK ASSESSMENT OF REGIONAL LEISURE AGRICULTURE TOURISM DEVELOPMENT*——A CASE STUDY OF ZHEJIANG PROVINCE

Cai Bifan1， 2，Li Tao3，Tao Zhuomin2※

(1.School of Tourism and Health, Zhejiang A& F University, Lin′an 311300, China;2.School of Geographic Science, Nanjing Normal University, Nanjing，Jiangsu 210023, China；3.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China)

In the development of regional leisure agriculture, the risk was unavoidable and should be conquered. To analyze the risk in the regional leisure agriculture development objectively, this study chose Zhejiang province as a case and used the Data Envelopment Analysis and Factor Analysis methods to establish the regional leisure agriculture development efficiency and potential assessment system, and then analyzed the condition of leisure agriculture in Zhejiang province, the results showed that: Firstly, from the point of development efficiency, the overall level of regional leisure agriculture development efficiency was low and the indicators had large regional differences, at the same time, the efficiency level of the overall showed a trend of decreasing from north to south; Secondly, from the point of development potential, the potential in the regional leisure agriculture development was at a low level and the regional difference was quite large, what′s more, there was a clear correlation between the potential index on the space and the level of the regional social economic development. On this basis, with the aid of Co-plot method and efficiency of the clustering index, the risks of leisure agriculture development in Zhejiang province were divided into lower risk-positive development area, low risk-appropriate development area, general risk-moderate development area, and high risk-integrated development area. And this study further induced the characteristics of risks in the regional development of leisure agriculture: ①There existed obvious correlation in the risk of regional leisure agriculture development, regional economic development level, and location advantage conditions; ②the regional economic and social contact impacted the distribution of leisure agriculture development; ③there were strong convergence characteristics in the regional leisure agriculture development. Finally, the research put forward regional strategy to avoid the risk of leisure agriculture development in the future.

leisure agriculture; tourism development; risk assessment; Zhejiang province

10.7621/cjarrp.1005-9121.20161033

2015-10-21

蔡碧凡(1979—)，女，福建莆田人，博士、讲师。研究方向：旅游地理与乡村旅游。※通讯作者：陶卓民(1963—)，男，江苏苏州人，博士、教授、博士生导师。研究方向：旅游地理与旅游规划。Email： 09059@njnu.edu.cn

*资助项目：浙江省自然科学基金项目“农业资源与旅游深度融合发展的机理及演化模型研究”(LQ15D010003)； 国家旅游局2015年研究型英才培养项目“农业与旅游融合发展的动力、测度与演化研究”(WMYC20151053)

F592.7; F323.4

A

1005-9121[2016]10-0196-10